Wikipedia

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Kazimierz Lutosławski

< Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Kazimierz Lutosławski edytuj

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 22 lipca 2010 14:17:06 Zakończenie: 5 sierpnia 2010 14:17:06
Wynik: Przyznano

Hasło miało już medal. Został odebrany z powodu drobnych niedociągnięć. Wiele z nich zostało wyeliminowanych, myślę że jest w okolicach medalu, ale na pewno można je wyróżnić DA. Dużo treści, dobre zdjęcia, formatowanie ok. @Bdfhjk (dyskusja) 14:17, 22 lip 2010 (CEST)

  • Głosy za:
  1. Cathy Richards (dyskusja) 23:25, 22 lip 2010 (CEST)
  2. wydaje mi się, że artykuł dobrze opisuje postać, liczna bibliografia, zastrzeżenia wyeliminowane, jedynie te flagi są z lekka irytujące ale nie zmienia to faktu, że artykuł jest dobry i jest pomocnym punktem zaczepienia dla wnikliwszych badań--Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 10:27, 24 lip 2010 (CEST)
  3. Krzychu №25 (dyskusja) 17:37, 25 lip 2010 (CEST)
  4. rdrozd (dysk.) 10:42, 2 sie 2010 (CEST)
  5. royas (dyskusja) 12:21, 4 sie 2010 (CEST)
  • Głosy przeciw:

Selja (dyskusja) 16:21, 26 lip 2010 (CEST) Skreślony. Selja (dyskusja) 13:54, 28 lip 2010 (CEST)

  • Dyskusja:

Powołanie kapłańskie - nie lepiej zastąpić to wyrażeniem "duszpasterstwo", "kapłaństwo" itp. Powołanie dotyczy tylko pierwszego okresu działalności duszpasterskiej a sekcja opisuje dalszą pracę duszpasterską. "Był człowiekiem o silnych katolicko-narodowych poglądach politycznych, politykiem endecji." => Trochę infantylnie to brzmi. "Zmarł 5 stycznia 1924 w wyniku ciężkiej szkarlatyny, miał 44 lata." => albo "mając 44 lata" albo "w wieku 44 lat." --Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 16:50, 22 lip 2010 (CEST)

  Zrobione wszystkie uwagi uwzględnione, artykuł poprawiony. @Bdfhjk (dyskusja) 18:38, 22 lip 2010 (CEST)

royas (dyskusja) 19:49, 23 lip 2010 (CEST)

Co to za argument? To że 99% społeczeństwa nie odróżnia Rady Europejskiej od Rady Unii Europejskiej mamy "nie używać języka specjalistycznego"? Dla mnie to akurat ważne czy wstąpił do prowincji niemieckiej czy austro-węgierskiej. Polską prowincję dominikanów reaktywowano bodajże w latach 20. Info o konwencie byłoby istotne. Dodasz tę informację - masz mój głos.--Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 13:52, 23 lip 2010 (CEST)
Niestety źródła milczą na ten temat. Podejrzewam, że został "świeckim" dominikanem. Jest tylko informacja że wstąpił. Później był prefektem w Warszawie. Może znasz sposób jak to zweryfikować? BDFHJK śmiało pisz 15:14, 23 lip 2010 (CEST)
Skoro nie była to fundamentalna sprawa w jego dorobku życiowym to rzeczywiście nie ma co się rozpisywać na ten temat. Niemniej - ciekawa historia z tymi dominikanami.--Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 10:27, 24 lip 2010 (CEST)
  • Czemu ma służyć umieszczenie w pierwszym akapicie "Młodości" aż czterech przypisów [1]?
  • W drugim akapicie przy pierwszym zdaniu dwa przypisy [1] [1]. Przy drugim zdaniu znów przypis [1].
  • Wystarczy jeden przypis [1] dla trzech pierwszych akapitów. W obecnej sytuacji wygląda to groteskowo i zakrawa na kpinę:) Apeluję o umiarkowanie. Czy czytelnik nie zrozumie, że cały akapit, jeżeli został zakończony odsyłaczem do źródła, pochodzi z tego źródła? Czy mamy mu włożyć do głowy, że każde zdanie z tego akapitu zostało zaczerpnięte z jednego źródła? Nie róbmy z czytelnika hasła niedorajdy. Mi przeszkadza, że przy każdym zdaniu jest ten sam przypis, o tym samym numerze.
  • Sekcja "Zobacz też" - mamy konsensus w tej sprawie.
    •   Zrobione Poprawione
  • Skąd wzięta lista w sekcji "Publikacje"? c.d.n. Selja (dyskusja) 11:36, 23 lip 2010 (CEST)
Czy to jest kompletna lista jego publikacji? NUKAT podaje 28 pozycji. Selja (dyskusja) 11:57, 23 lip 2010 (CEST)
  Zrobione Nie znałem tego narzędzia, listę uzupełniłem BDFHJK śmiało pisz 12:25, 23 lip 2010 (CEST)

Koniecznie do poprawy linki wewnętrzne typu Stara Wieś, Kosowo (ujednoznacznienie) itd.--Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 13:56, 23 lip 2010 (CEST)

  • Dżizas Krajst! Bdfhjk ile Ty masz lat? Kosów to nie Kosowo! --Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 16:01, 24 lip 2010 (CEST)
    • To niedopatrzenie, wcześniej właśnie zmieniłem link do miasta Kosów, a zapomniałem zmienić tekstu wyświetlanego. Wada pierwotnej edycji, dzięki za wyłapanie BDFHJK śmiało pisz 16:45, 24 lip 2010 (CEST)
      • Ale chyba odmienia się w "Kosowie"? Czy z ukraińskimi nazwami to inaczej jest? Pawmak (dyskusja) 19:17, 24 lip 2010 (CEST)
        • No a dlaczegóż to miałoby się odmieniać Kosowie?--Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 21:52, 24 lip 2010 (CEST)
          • Odpowiem tu: pewnie z tego powodu, z którego raczej nie odmieniamy "w Krakówie", "w Rzeszówie", "w Tarnówie"... Pawmak (dyskusja) 22:20, 24 lip 2010 (CEST)
            • W sumie tak. Tyle, że Kosowo i Kosów różnią się tylko w mianowniku, celowniku i wołaczu :-/ --Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 23:06, 24 lip 2010 (CEST)
              • Ale gdyby istniało Krakowo, Rzeszowo lub Tarnowo, byłoby podobnie... Pawmak (dyskusja) 23:10, 24 lip 2010 (CEST)
                • Wszystko racja. Tyle, że załóżmy hipotetycznie, mając tekst pisany bez odnośników w postaci linków wewnętrznych (artykuł, książka), pojawia się odmieniona nazwa Kosów w postaci kosowskich, Kosowa. Za nic nie doszedłbym do tego, że chodzi o Kosów a nie Kosowo. Pomijam fakt, że na myśl od razu przychodzi sporny teren w Południowej Europie. To wynik pewnej niedoskonałości języka polskiego. W tym przypadku stworzyłbym neologizm, gdyż uważam, że to totalny bezsens, mimo, że logicznie konsekwentny (co zaznaczyłem w swoim infoboxie, by przestrzec, że w tych kwestiach nie będę obiektywny). Na marginesie. W języku polskim nie zawsze nazwy własne odmieniamy poprzez logiczną konsekwencję. Przykłady: Kołobrzeg - Kołobrzegu, Tarnobrzeg - Tarnobrzega, Hiszpania - Hiszpanie, Portugalia - Portugalczycy, Nowy Świat (Ameryka czy tam Ameryki) - Nowego Świata, Nowy Świat (ulica w Warszawie) - Nowego Światu. To jednak nie miejsce na tworzenie nowych form. Off topic. Ciekawostka.--Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 09:36, 26 lip 2010 (CEST)
      • Heh, myślałem, że to ja zmieniłem na Kosów (Ukraina) poprawiając link do Kosowa, ale mniejsza z tym. Przypis przy tym zdaniu wydaje mi się dosyć kiepski, gdyż wynika z niego jedynie, że w Kosowie było sanatorium dra Tarnowskiego/Tarnawskiego. Nic o Lutosławskim, chorobie, Zakopanem. W Kosówie to by pasowało chyba jedynie do Kosówa. royas (dyskusja) 23:52, 24 lip 2010 (CEST)
        •   Zrobione Pewnie i racja, ja dodałem link. Link mówi, gdzie prowadził sanatorium dr. Tarnawski. A drugi (który właśnie dodałem) mówi o samym fakcie. Co do pisowni, zamienione na zdanie z bezokolicznikiem BDFHJK śmiało pisz 09:56, 25 lip 2010 (CEST)
Sekcja "Młodość"

Przypisy od 1 do 4 znajdują się we właściwych miejscach po moich poprawkach. Dodałam kilka szablonów {{fakt}}, w tych miejscach należy dodać przypisy, ponieważ nie znalazłam informacji o tych zdarzeniach z życia Lutosławskiego w źródłach 1-4. Skąd wzięta informacja o Szkole Nauk Politycznych i dacie jej ukończenia 1905? Skąd pochodzą informacje z ostatniego akapitu? Dlaczego, gdy wzięłam na edycję tę sekcję, znalazłam tam ukryty tekst o potrzebie weryfikacji? Selja (dyskusja) 12:14, 26 lip 2010 (CEST)

Sekcja "Kapłaństwo"

Proponuję nie wyodrębniać tej sekcji, dołączyć ją do "Młodości". Albo drugie wyjście: rozbudować ją, ponieważ przyjęcie jedynie święceń kapłańskich bez opisu działalności duszpasterskiej nie pokrywa się z nazwą sekcji. No, i dodać źródło:) Selja (dyskusja) 12:32, 26 lip 2010 (CEST)

Przypis [6] nie pasuje, tam nic nie ma o mszy prymicyjnej w Drozdowie. Selja (dyskusja) 13:32, 26 lip 2010 (CEST)

  • Wiem o tym. W ten sposób udowodniłem Ci zasadność przypisów po każdym zdaniu. Teraz widzisz, że nie da się zweryfikować tej informacji, mimo iż są podane źródła do wszystkich innych. Informacja była pewnie z jednej z książek, ale niestety teraz nie dowiemy się już z której. Dlatego usunąłem fragment. BDFHJK śmiało pisz 13:40, 26 lip 2010 (CEST)

Nic nie udowodniłeś, sfałszowałeś źródło, podając przypis z niego do informacji, których nie zawierało. Po dodaniu przypisu [6] zasugerowałeś czytelnikom, że cały akapit pochodzi z tego źródła. Przy sprawdzeniu wydało się, że jednak nie cały. Należało zatem w tym akapicie dać dwa przypisy do dwóch różnych źródeł. Przypis [6] dalej nie pasuje, ponieważ nie ma w źródle informacji na temat odprawienia mszy na Jasnej Górze. Selja (dyskusja) 14:08, 26 lip 2010 (CEST)

Uzasadnienie sprzeciwu

Stwierdziłam, że wystarczy tych zabaw w kotkę i myszkę. Hasło wymaga dokładnej korekty, przypisy nie odpowiadają treści, czego przykładem jest dodanie błędnego odsyłacza do akapitu, zawierającego informacje ponad te, które były w załączonym źródle. Autor "broni się", że dał przypis do jednego zdania, w takim przypadku należy poprzednie zdanie również opatrzyć przypisem, a nie podciągać wszystkie zdania z danego fragmentu pod jeden odsyłacz. Zaznaczyłam w sekcji "Młodość" i "Kapłaństwo" miejsca, które wymagają uzupełnienia źródeł, bowiem zawierają informacje, których nie ma w materiałach z przypisów (chociażby msza prymicyjna i wstąpienie do dominikanów).
W sekcji "Działalność polityczna" nie wiadomo, skąd pochodzą dwa ostatnie akapity. To samo cała sekcja "Skauting" nie grzeszy nadmiarem źródeł.
Sugeruję zaprzestać niepotrzebnych utarczek słownych na temat, jak powinno się rozmieszczać przypisy i w których miejscach, bowiem autor, z tego co widzę, nie ma o tym pojęcia. Dla zapoznania się z metodologią bibliografii sugeruję uważnie przestudiować kilka haseł odznaczonych na Wikipedii (np: Program Stypendialny im. Konstantego Kalinowskiego, Stanisław Dubois). Proponuję zabrać się do uzupełniania braków. Jeżeli znajdę czas, to pomogę. Selja (dyskusja) 16:21, 26 lip 2010 (CEST)

  • Dobra nie kłócę się. Najważniejsze jest dla mnie, żeby zrobić dobry artykuł. Chociaż moim zdaniem to o czym mówisz to już zagadnienia związane z medalem (do czego nie aspiruje), ale to tylko moje zdanie. Dziękuje za ofertę pomocy - będzie dla nas bardzo ważna każda osoba, szczególnie taka, która zna się na edycji. Co do źródeł, kwestia ewolucji (na początku wszystko było bez przypisów z bibliografii). BDFHJK śmiało pisz 17:35, 26 lip 2010 (CEST)

Mam drobną uwagę na przyszłość. Podczas szukania i dodawania przypisów odkryłam, że znaczna część artykułu została przepisana z opracowań on-line słowo w słowo. To zakrawa na kryminał:) Do Wikipedii nie kopiujemy tekstów, pochodzących z innych stron. Należy "zapożyczony" materiał znacznie przeredagowywać, żeby uniknąć naruszenia praw autorskich. Dlatego dokonałam takiej redakcji w tekście. Nie chcę dochodzić tutaj, kto od kogo kopiował, i nie będę nikogo oskarżała o plagiat (nie chce mi się sprawdzać, w którym momencie i kto naruszył prawa autorskie). Zazwyczaj materiały, zaczerpnięte do innych stron z haseł Wikipedii, zostają zaopatrzone w klauzulę Źródło: Wikipedia. W przypadku Lutosławskiego trafiłam na jedno takie źródło (portal łomżyński), gdzie taka adnotacja widniała na dole strony (w takim przypadku taka strona nie może być źródłem dla Wikipedii). Na Wikipedii sami piszemy, nie zżynamy, podajemy jedynie nasze źródło, na podstawie którego tworzymy hasło. Tekst został więc przeredagowany (tj. napisany "własnymi słowami"). Selja (dyskusja) 14:55, 27 lip 2010 (CEST)

Ostatnie uwagi: w jednym miejscu brakuje źródła (o wierszu Tuwima), niestety nic na ten temat nie znalazłam. Można to zdanie w ogóle usunąć jako nieweryfikowalne. I druga uwaga: w obecnym haśle "Bibliografia" nie spełnia swojego zadania, bowiem artykuł został gruntownie przeredagowany na podstawie zupełnie innych źródeł. Proponuję w takim razie z niej zrezygnować, wystarczą same przypisy. Selja (dyskusja) 13:54, 28 lip 2010 (CEST)

  • O tym wierszu pewnie ktoś się zasugerował tym 1, ale myślę, że nie napisano tam tego wprost. Więc usuwam zdanie. Co do bibliografii - ktoś na początku pisał korzystając z niej, więc wszystkie info powinny się powtarzać. Można ew. zamienić na tytuł Czytaj więcej czy coś w tym stylu BDFHJK śmiało pisz 16:28, 28 lip 2010 (CEST)
Dziękuję za współpracę:) Selja (dyskusja) 13:14, 29 lip 2010 (CEST)
Ja również dziękuje wszystkim, którzy przyczynili się do rozwoju hasła i osiągnięcia przez niego statusu DA. Teraz następne w kolejce, ważniejsze ale i trudniejsze: lord Robert Baden-Powell BDFHJK śmiało pisz 19:07, 3 sie 2010 (CEST)
  • Nadal mamy wątpliwe choć uźródłowione stwierdzenie o zapoznaniu się z ideą/idałami (nierzetelne korzystanie ze źródła) skautingu podczas pobytu w Anglii; w źródle jest w 1904, a w artykule jest niepreczyjnie - brakuje daty powrotu do kraju. 1904 to jeszcze nie był skauting, nie było ideii/idałów, była fascynacja aids to scouting książką wojskową o szkoleniu żołnierzy, a nie wychowaniu młodzieży. Sekcja o rozłamie w warszawskim skautingu mogłaby być krótsza, drugi akapit praktycznie nie dotyczy Lutosławskiego. Lepiej to przenieść/zintegorwać z Olbromskim lub którymś rozdziałem z historii harerstwa. royas (dyskusja) 12:20, 4 sie 2010 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Kazimierz_Lutosławski&oldid=73245627”