Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Li Si/2

Li Si

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 30 maja 2024 21:40:27	Zakończenie: 27 czerwca 2024 21:40:27
Wynik: Przyznano

Uzasadnienie

Zgodnie z sugestią Kenraiza zgłaszam artykuł ponownie (poprzednim razem nikt nie zagłosował). Uzasadnienie nadal aktualne - wszystko jest na swoim miejscu, artykuł został napisany na podstawie bardzo solidnych źródeł. Nous (dyskusja) 21:40, 30 maj 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. Trochę niezrozumiałe jest zdanie "Centralnym pojęciem legizmu było fa (法), które to słowo zazwyczaj tłumaczy się jako „prawa”, i to od niego wzięła się nazwa całego ruchu w języku polskim." Gdzieś po drodze chyba zgubiony został udział łaciny, bo bez tego nie wiadomo jak ze słowa "prawa" można utworzyć polską nazwę "legizm". Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 20:59, 31 maj 2024 (CEST)

   Ok, dodałem odnośnik do łaciny.--Nous (dyskusja) 13:18, 1 cze 2024 (CEST)

2. Trochę dużo cytatów dosłownych, potencjalnie problematycznych ze wzgl. na licencję Wikipedii - część można by przeformułować mowę zależną :) --Felis domestica (dyskusja) 18:54, 16 cze 2024 (CEST)
   • @Nous? Jacek555 ✉ 11:21, 29 cze 2024 (CEST)

   • @Jacek555 „Trochę dużo” to twoim zdaniem znaczy, że muszę to poprawiać, bo nie będzie dobrego artykułu, czy mogę to zostawić tak jak jest? Bo ja rozumiem problem, ale wolałbym to zostawić tak jak jest – tak jest w moim odczuciu lepiej, a nie sądzę żeby to „trochę dużo” było tak istotne, by warto było psuć artykuł pod względem stylistycznym (bo tak to odbieram).--Nous (dyskusja) 12:21, 29 cze 2024 (CEST)

   • @Nous, to nie moim zdaniem, ale zdaniem @Felis domestica. Nie odpowiedziałeś na uwagę. Jeśli o mnie chodzi, to mogę uznać, że dyskusja zakończyła się pozytywnie jeśli zgłoszone w dyskusji „przeszkody formalne (usterki i braki) w ocenianym artykule [...] zostaną usunięte, uznane za bezzasadne lub nienaruszające kryteriów.” A sprawa długich cytatów nie została zamknięta. IMO tak długie cytaty faktycznie mogą być ryzykowne z punktu widzenia praw autorskich. Chyba, że to konkretna wypowiedź np. bohatera biogramu. A te wstawione przez Ciebie łatwo przerobić na własny tekst w formie mowy zależnej. Jacek555 ✉ 12:58, 29 cze 2024 (CEST)

   @Jacek555 I właśnie o to się pytałem, czy ten brak narusza kryteria przyznania DA, czy nie. W sumie mi nie odpowiedziałeś, ale nieważne, istotne jest, że chcesz by coś z tym jednak zrobić. Umówmy się że ja to poprawię w ten weekend. Ten cytat z "Zapisków Historyka" Sima Qiana jednak raczej zostawię, choćby dlatego że to "wypowiedź bohatera biogramu". Pozdrawiam--Nous (dyskusja) 13:20, 29 cze 2024 (CEST)

   @Jacek555 Zostawiłem jeden długi cytat z "Zapisków historyka" (bo to starożytne źródło i wypowiedź samego Li Si). Zostawiłem na końcu trzy zdania z Goldina oceniające Li Si. Pozostałe dwa długie cytaty z Goldina przeformułowałem w mowę zależną, pozostawiając jedynie krótkie cytaty. Mam nadzieję że teraz jest dobrze.--Nous (dyskusja) 17:23, 30 cze 2024 (CEST)

   Nous, wydawało mi się, że odpowiedziałem maksymalnie precyzyjnie, czyli wskazałem cytat z regulaminu, który określa, że jeśli zgłoszona została uwaga, to nie można jej zignorować, ale zgłaszana usterka winna być usunięta, lub uznana za bezzasadną albo nienaruszającą zasad. Więc brak reakcji na uwagę zgłoszoną przez FD sprawiał, że nie można było uznać sprawy za zamkniętą. A kwestia praw autorskich jest delikatna i z pewnością w wyróżnionym artykule nie powinny pozostać wątpliwości. Jacek555 ✉ 08:52, 1 lip 2024 (CEST)

   @Jacek555 Myślę że zrozumieliśmy się jednak wystarczająco dobrze, tzn. ja zrozumiałem że coś mam z tym zrobić i zrobiłem. Reszta to szczegóły:) Dzięki za wszystkie uwagi i twoją pracę. Pozdrawiam--Nous (dyskusja) 12:33, 1 lip 2024 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 20:59, 31 maj 2024 (CEST) Drobna uwaga wyżej.
2. --Felis domestica (dyskusja) 18:54, 16 cze 2024 (CEST)
3. Ironupiwada (dyskusja) 09:52, 26 cze 2024 (CEST)