Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Linia Masona-Dixona/weryfikacja
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 11 lutego 2016 21:34:52 | Zakończenie: 10 marca 2016 21:34:52 |
Wynik: Odebrano |
Brak przypisów. Sidevar (dyskusja) 21:34, 11 lut 2016 (CET)
- W tym wypadku mamy szczególny przypadek – artykuł w całości oparty jest na jednej monografii. W takiej sytuacji przypisów specjalnie sensu dodawać nie trzeba, zwłaszcza że ryzyko pojawienia się uzupełnień jest minimalne. Kenraiz (dyskusja) 21:54, 11 lut 2016 (CET)
- Moim zdaniem opisanie całego artykułu na podstawie jednej pracy nie jest dobrym pomysłem. Nawet jeśli mamy mieć tylko jedną monografię to ciągle chciałbym widzieć przypisy do stron. Sidevar (dyskusja) 22:03, 11 lut 2016 (CET)
- Masz rację co do przypisów. Co zaś do monografii tematycznych, to jeśli są aktualne i wiarygodne stanowią najlepsze źródło dla artykułu. Konfrontowanie ich na siłę z wcześniejszymi lub innymi źródłami jest dublowaniem pracy monografisty, który z reguły ma wyższe kwalifikacje od wikipedystów odnośnie kwalifikowania źródeł i informacji dotyczących danego tematu. Kenraiz (dyskusja) 23:48, 11 lut 2016 (CET)
- Myślę, że jednak nie mamy takiej komfortowej sytuacji, patrz niżej. PuchaczTrado (dyskusja) 11:27, 25 lut 2016 (CET)
- Masz rację co do przypisów. Co zaś do monografii tematycznych, to jeśli są aktualne i wiarygodne stanowią najlepsze źródło dla artykułu. Konfrontowanie ich na siłę z wcześniejszymi lub innymi źródłami jest dublowaniem pracy monografisty, który z reguły ma wyższe kwalifikacje od wikipedystów odnośnie kwalifikowania źródeł i informacji dotyczących danego tematu. Kenraiz (dyskusja) 23:48, 11 lut 2016 (CET)
- Moim zdaniem opisanie całego artykułu na podstawie jednej pracy nie jest dobrym pomysłem. Nawet jeśli mamy mieć tylko jedną monografię to ciągle chciałbym widzieć przypisy do stron. Sidevar (dyskusja) 22:03, 11 lut 2016 (CET)
- Dostrzeżone błędy merytoryczne
- Dostrzeżone braki językowe
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Z dyskusji nad przyznaniem odznaczenia: Tak naprawdę pozycje książkowe są dwie, bo ostatni z podanych linków, to też książka, tyle że w wydaniu elektronicznym. Być może zresztą nie jest to zbyt precyzyjnie określone, ale wszystkie podane linki to odnośniki do źródeł, z których korzystałem przy pisaniu. --Barry Kent[odp] (dyskusja) 00:00, 24 lis 2008 (CET) PuchaczTrado (dyskusja) 11:30, 25 lut 2016 (CET)
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Poprawiono
- Sprawdzone przez