Wikipedia

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Mazury

< Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Mazury edytuj

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 15 sierpnia 2008 21:31:00 Zakończenie: 29 sierpnia 2008 21:31:00
Wynik: Nie przyznano

Powód, dlaczego uważasz, że zasługuje na miano "dobrego artykułu". Nie wiem, czy ten arytkul zasluguje na DA bo temat jest niezwykle kontrowersyjny (dla nie znajacych historii w szczegolnosci) ale mam nadzieje na poprawki TvMsipisz 21:31, 15 sie 2008 (CEST)

  • Głosy za:
  1. Jestem pod dużym wrażeniem tego hasła, jeszcze dwa miesiące temu ono wyglądało tak: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Mazury&oldid=12881400, a teraz jest wyśmienite. Andrzej▫Dyskusja▫. 21:55, 15 sie 2008 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  1. błędy w formatowaniu, sekcja koncowa źle złozona, przypisy bez zastosowania szablonów, kilka sekcji oznaczonych jako zalążek DingirXul Dyskusja 01:42, 16 sie 2008 (CEST)
  2. Grzegorz Petka [Dyskusja] 09:56, 16 sie 2008 (CEST) - uzasadnienie w dyskusji niniejszego głosowania.
  3. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 14:18, 24 sie 2008 (CEST) stuby
  • Dyskusja:
    • usunąć szare tło z sekcji "rys historyczny". Plati dyskusja 23:02, 15 sie 2008 (CEST)
    • Robi dobre wrażenie, ale: w języku polskim kończymy zdania kropką, więc przypis znajdować się powinien przed nią. Dotyczy to także sytuacji, gdy przypis odnosi się do kilku zdań lub akapitu. Koniecznie trzeba właściwie opisać źródła (autorzy, daty dostępu do stron www) - najlepiej z użyciem szablonu {{cytuj stronę}}. Definicja i streszczenie strasznie bardzo syntetyczne. Dziwny zapis nagłówka listy "osób związanych z..." i brak kryteriów doboru biogramów do tej listy. Niektóre wymieniane plemiona Pruskie zamieszkiwały tereny oddalone od zdefiniowanego w artykule zasięgu Mazur. Kenraiz (dyskusja) 00:14, 16 sie 2008 (CEST)
  • Sprawy techniczne poprawie. Największym problemem jest jednak określenie granic Mazur (których określić się chyba nie da) (proszę spojrzeć do dyskusji artykułu) dlatego przyjąłem jako podstawę wywodu obszary zamieszkałe przez plemiona pruskie i stąd jest to wydzielenie rysu historycznego na szarym tle -jako oddzielnej części artykułu. W moich rozmowach na ten temat pojawiały się nawet opinie by obszar Kaliningradu zaliczyć do Mazur!. Przyznam uczciwie, ze sam nie wiem czy np. Morąg - zaliczyć do Mazur. Czachorek pisał tu o Prusach Górnych. Myślę, że taka definicja Mazury#Mazury a Warmia jest do przyjęcia. Dziękuję za uwagi i proszę o więcej :-) TvMsipisz 08:36, 16 sie 2008 (CEST)
  • Grzegorz Petka - uzasadnienie głosu (wg stanu artykułu z 15.08.2008, 22:29 [1])

Jako rozumiem - na DA zgłasza się artykuły gotowe do oceny.

Główny autor artykułu włożył bez wątpienia dużo pracy, aby napisać ten artykuł, jego szkielet wydaj się być poprawny, dobór zagadnień prawidłowy (zawsze może być szerszy, ale to nie umniejsza). Mam jednak poważne zastrzeżenia. Formatowanie i kolejność działów nie do przyjęcia (rys historyczny na końcu, przypisy powinny być włączone do zdania, literówki w tekście i opisach grafik (gaulaitera, charakterystycznej linni, poziom uprzemysłownienia). To generalnie drobiazgi, ale w samym tekście są sprawy dużo poważniejsze.

Po pobieżnej analizie mam następujące zastrzeżenia:

  1. Z artykułu Powierzchnię pokrywają lasy (około 30%). - ze źródła Lasy pokrywają blisko 30% powierzchni województwa..
  2. Mapa Mazury jako teren Prus zamieszkany przez mieszkańców mówiących po polsku lub mazursku - legenda niepełna (co oznacza kolor jasnoniebieski)
  3. Brak mapy ze współcześnie określonym rejonem Mazur.
  4. Na terenie Mazur leżą - bark źródła na podstawie którego wpisano wskazane powiaty i gminy (herby tychże jednostek - albo wszędzie, albo nigdzie moim zdaniem).
  5. Klimat opisany bardzo pobieżnie - nie wiadomo jaki jest ten klimat w/g właściwej terminologii.
  6. W dziale 'Turystyka podano to przede wszystkim pagórkowate ukształtowanie terenu, ponad 1000 jezior,, w poddziale Jeziora i cieki wodne - cechą Mazur jest występowanie na ich terenie około 4.000 jezior i łączących je kanałów. Nie wiadomo, czy 4 000 oznacza liczbę i jezior i kanałów? (kanałów wtedy 3 000?). Poddział Jeziora i cieki wodne włączony do działu Kultura - to chyba pomyłka.
  7. W dziale Charakterystyczne elementy krajobrazu wypunktowano elementy, ale nie pokuszono się o podanie przykładów, a zwrot Obiekty dawnych linii kolejowych. może mylić. Dawnych - czyli jakich? i jakie to elementy tych dawnych linii?
  8. Architektura mazurskiej wsi - dział opisany wg mnie prawidłowo, ale niezbędne wydaje się uporządkowanie cytatów z zastosowaniem właściwego szablonu.
  9. Mazurskie stroje ludowe - tylko ubiór letni - sugeruje, że innych nie było? :-)
  10. W dziale Infrastruktura - cytat z artykułu Sieć linii kolejowych jest gęstsza niż średnia krajowa i wynosi 6,3 km na 100 km 2 (kraj - 7,1 km na 100km2). - błąd logiczny, formatowanie kwadratów. Czy to są dane dla Mazur? (cytat ze źródła Stosunkowo gęsta jest w województwie sieć linii kolejowych (6,3 km na 100 km2; kraj - 7,1km na 100km2).)
  11. Główny port lotniczy (drugorzędny) znajduje się w Szymanach koło Szczytna - obecnie (2008r) jedynie loty czarterowe. - Głowny dla Mazur?
  12. Ruch graniczny - przejście w Braniewie jest na Mazurach?
  13. Rys historyczny - szare tło uważam jest niepotrzebne. Myślę, że powinien być też na początku artykułu.
  14. W prawdopodobnie największej tragedii morskiej w dziejach ludzkości około 10000 ewakuowanych ginie po storpedowaniu przez radziecki okręt podwodny statku Wilhelm Gustloff.[42] - czy ta katastrofa jest w jakiś sposób powiązana z Mazurami?
  15. Demografia po II Wojnie Światowej - brak źródła.
  16. Źródła - użycie źródła nr 10 - [2] uważam za zupełny niewypał.
  17. Źródła - niezbędne jest opisanie źródeł z podaniem autorów i dat ostatnich dostępów do stron WWW.
  18. Źródła nr 15 - [[3]] - to chyba jakaś omyłka.

Tak jak piszę, to tylko pobieżna analiza - w zasadzie wzrokowe przejście przez strukturę artykułu. Dlatego uważam, że taki artykuł nie jest DA. Grzegorz Petka [Dyskusja] 09:56, 16 sie 2008 (CEST)

  • Dziękuję za słowa krytyki. Jak pisałem wyżej pewnie nie da się na ten temat napisać DA ale wszelkie uwagi (być może) wpłyną na jakość tego kontrowersyjnego artykułu. Proszę o więcej! TvMsipisz 10:40, 16 sie 2008 (CEST)
  • Acha. Zeby nie bylo watpliwosci - nie jestem Mazurem tylko tu sie urodzilem (czyli jestem Mazurem - o ile Morąg "nalezy" do Mazur) :-) Rodzice zostali tu przesiedleni przymusowo z czego sie bardzo ciesze :-) TvMsipisz 11:14, 16 sie 2008 (CEST)
  • #Infrastruktura, która właściwie winna zwać się #Komunikacja i być cześcią nadsekcji #Infrastruktura - czy rzeczywiście to jest tak potrzebne? IMHO powinien tu być jakiś związek z Mazurami tzn. że droga ma ogromne znaczenie dla regionu lub też miała. Takie wykazy dróg to raczej w woj. warmińsko-mazurskie można spotkać, a przecież nie ma dokładnych granic Mazur. #Ważniejsze zabytki i ciekawe miejsca -> brak kryteriów. "Inne ciekawe miejsca to" -> POV. Linki zewnętrzne w #Kultura i znowu POV ("na uwagę zasługują"). Jeszcze nie widziałem #Rysu historycznego z tak dużą liczbą sekcji - to chyba już #Historia. --JD dyskusja 20:27, 16 sie 2008 (CEST)
  • Sekcje: Klimat, gleby i rolnictwo itd. nie na temat, są charakterystyką woj. warmińsko-mazurskiego [4] i należałoby je przenieść do art. o woj. warmińsko-mazurskim. Ewkaa (dyskusja) 07:53, 17 sie 2008 (CEST)

Pytanie edytuj

Hi, Mam pytanie na temat tego artykułu. W Niemiecki Wikipedia została argumentował, że niektóre Mazur Rosja doszła. Czy ten wniosek i jaka część krajobrazu? (Mam nadzieję, że mój polski nie jest tak źle.) Pozdrowienia --91.143.81.151 (dyskusja) 12:40, 4 wrz 2008 (CEST) ("Ghostman")

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Mazury&oldid=73680429”