Wikipedia

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Medal of Honor: Airborne

< Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Medal of Honor: Airborne edytuj

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 19 marca 2012 16:41:34 Zakończenie: 2 kwietnia 2012 16:41:34
Wynik: Przyznano

Rozbudowany i uźródłowiony artykuł o grze komputerowej, której bohaterami są spadochroniarze. Zapraszam do dyskusji. FJ_1 @%^! 16:41, 19 mar 2012 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Ponadto oskarżył w tym momencie grę o naginanie prawdy historycznej, zwłaszcza w dwóch ostatnich misjach (...) zwrócił też uwagę na to, że potężną wieżę przeciwlotniczą w ostatniej misji naprawdę zbudowano tylko w Berlinie. Zdaję sobie sprawę, że to tylko przytoczenie czyichś słów, ale jednak osoba ta się bardzo myli. Tak, akcja ta nie miał nigdy miejca, tyle że kompleksy takich wież zbudowano nie tylko w Berlinie, ale w trzech miastach: Berlinie, Wiedniu i Hamburgu. Najpotężniejsze z nich (G-Turm, wz. 1) [1] znajdowały się w Berlinie (trzy) i Hamburgu (jedna). Jak sądzę redaktor Poprawa nawiązuje do najsłynniejszej z nich, czyli usytuowanej w Tiergarten, koło berlińskiego zoo. Tyle że wieża w grze jest zupełnie innej wielkości i kształtu. W rzeczywistości bowiem jest wzorowana na którejś z dwóch wież wiedeńskich (G-Turm, wz. 3) [2][3].--Chrzanko (dyskusja) 11:46, 22 mar 2012 (CET)
    Myślałem, że w chociaż tej kwestii miał rację (pomylił się bowiem także wtedy, gdy za nieprawdziwe historycznie uznał przejechanie czołgów amerykańskich przez most w Nijmegen). W każdym razie feralne zdanie zostało usunięte. FJ_1 @%^! 14:00, 23 mar 2012 (CET)
    Nie wiem w jakim kontekście to pisał, ale 20 września 1944, niedługo po opanowaniu północnego przyczółka przez spadochroniarzy, jako pierwsze przejechały po moście czołgi 2 batalionu brytyjskiej Dywizji Pancernej Gwardii, czołgi te były Shermanami, a więc amerykańskiej produkcji:). Tyle że w grze nie przypominam sobie (choć dawno w to grałem), aby kiedykolwiek nazywano je amerykańskimi, chyba nawet na odprawie narrator stwierdzał, że most ma być zdobyty, zanim nadjadą Brytyjczycy.--Chrzanko (dyskusja) 00:18, 24 mar 2012 (CET)
    Uznał sam fakt przejechania czołgów za nieprawdziwy, myląc Nijmegen z Arnhem. FJ_1 @%^! 10:08, 24 mar 2012 (CET)
    Ah, teraz rozumiem. W takim razie rzeczywiście nie ma co się powoływać na słowa tego człowieka odnoszące się do realiów historycznych.--Chrzanko (dyskusja) 18:46, 24 mar 2012 (CET)
    Wieże są wzorowane na projekcie a nie samego wyglądu tych miejsc jakie podałeś. Dwa było przekroczenie w realu brytyjskich czołgów przez Nijmegen. A tego nie musi w grze bo to tylko gra, a to zależy od fantazji producentów gry czy bardziej będzie realistyczna gra. Lispir (会話) 09:09, 25 mar 2012 (CEST)
    Mało z tego rozumiem. Tak czy owak, moja krytyka odnosi się do nieprawdziwych stwierdzeń recenzenta na temat historii, a nie realizmu historycznego samej gry i jej fabuły.--Chrzanko (dyskusja) 17:09, 26 mar 2012 (CEST)
  2. "Podczas dwuletnich prac nad grą użyto silnika gry Unreal Engine 3" – nie brzmi najlepiej.--Basshuntersw (dyskusja) 17:18, 2 kwi 2012 (CEST)
  3. "Dostępny wybór trybów gry jest standardowy" – co to znaczy "standardowy"?--Basshuntersw (dyskusja) 17:18, 2 kwi 2012 (CEST)
  4. "4 września 2007 roku miała miejsce premiera gry w wersji na platformy Windows i Xbox 360[33], natomiast 13 listopada 2007 roku – premiera na konsoli PlayStation 3[3]." – warto wspomnieć o różnicy dat wydań w regionach, których była wydana.--Basshuntersw (dyskusja) 17:18, 2 kwi 2012 (CEST)
  5. "Sal Accardo stwierdził, że poziom w Nijmegen" – może czym da się zastąpić "poziom"?--Basshuntersw (dyskusja) 17:18, 2 kwi 2012 (CEST)
  6. "a budynki – zwykle bardzo podobnie." – o co chodzi? Jak z tymi budynkami?--Basshuntersw (dyskusja) 17:18, 2 kwi 2012 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
  1. Nieodpowiedni dobór słów w zdaniach:
    • Gilmore w kwestii rozgrywki wspominał też, że początkowo twórcy zamierzali umieścić na początku każdej misji dodatkową postać – „przewodnika” lądującego przed właściwym bohaterem na wrogim terenie i stanowiącego preludium do właściwej akcji. Preludium może stanowić raczej jakieś wydarzenie, a nie osoba.
      Poprawione. FJ_1 @%^! 14:00, 23 mar 2012 (CET)
    • Natomiast Kristan Reed ze strony Eurogamer nie widział w tym niczego zdrożnego, zrzucając obowiązek istnienia praw fizyki na następną generację gier komputerowych. Brzmi potocznie/żartobliwie. Zdrożny to słowo odnoszące się do sfery obyczajowej.
      Poprawione. FJ_1 @%^! 14:00, 23 mar 2012 (CET)
  2. Końcówka artykułu - 4 kolejne zdania i 5 razy powtórzenie słowa gra. Do przeredagowania.--Chrzanko (dyskusja) 11:46, 22 mar 2012 (CET)
    Zmniejszyłem ilość użyć słowa „gra”. FJ_1 @%^! 14:00, 23 mar 2012 (CET)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Wolę porządne wyścigówki, ale do rzeczy:
    • Jest to część serii gier komputerowych Medal of Honor - nie lepiej Jest to jedna z części serii gier komputerowych Medal of Honor?
      Wskazałem, która to część serii. FJ_1 @%^! 14:42, 20 mar 2012 (CET)
    • Gracz kieruje w niej żołnierzem amerykańskiej 82. Dywizji Powietrznodesantowej, którzy bierze udział - albo który bierze udział (średnio stylistycznie), albo lepiej która bierze udział (dywizja);
        Zrobione, literówka w pośpiechu. FJ_1 @%^! 14:42, 20 mar 2012 (CET)
    • granatami podzielonymi na odłamkowe i przeciwpancernymi - albo granatami odłamkowymi i (lub?) przeciwpancernymi, albo granatami podzielonymi na odłamkowe i przeciwpancerne;
        Zrobione, jak wyżej. FJ_1 @%^! 14:42, 20 mar 2012 (CET)
    • Nie lepiej przenieść Fabułę przed Rozgrywkę?
      Mam w zwyczaju (z inspiracji en wiki) stawianie sekcji Rozgrywka przed Fabułą. Rozgrywka jest najważniejszą częścią gry komputerowej i moim zdaniem powinna widnieć zaraz po definicji. FJ_1 @%^! 14:42, 20 mar 2012 (CET)
      To dziwne, jak dobrze pamiętam moje hasła wzorowałem na twoich i Fabuła była przed Rozgrywką, fabuła to też taki początek rozgrywki, wstęp.--Basshuntersw (dyskusja) 18:17, 20 mar 2012 (CET)
      Basshunter ma rację, najpierw powinna być fabuła, opis tła gry - potem rozgrywka gameplay, czyli jak poruszamy się w świecie danej gry. Sir Lothar (dyskusja) 22:22, 20 mar 2012 (CET)
      To może powinniśmy wszcząć dyskusję w Wikiprojekcie na temat kolejności sekcji? FJ_1 @%^! 14:00, 23 mar 2012 (CET)
      Jak najbardziej można. Sir Lothar (dyskusja) 14:34, 23 mar 2012 (CET)
    • Ostatnia misja jest zwykłą fantazją scenarzystów i polega na fikcyjnej - ta zwykłe fantazja scenarzystów w ogóle mi nie leży;
        Zrobione. FJ_1 @%^! 14:42, 20 mar 2012 (CET)
    Cała gra jest fantazją że jest jakiś wątek historyczny nic tu nie znaczy chyba że tak robiony by historie przeżywać na żywo(nie wiele gier ma duże reala historyczne), Medal of Honor nie należy do gatunku historycznego w pełni bo bohaterowie i scenariusz nie są napisane pod historie bo są ro wątki historyczne. Lispir (会話) 20:38, 19 mar 2012 (CET)
    Nie mówię, że gra nie jest fantazją, zgłaszam tylko zastrzeżenia do stylu. Yurek88 (vitalap) 21:13, 19 mar 2012 (CET)
  2. A ile broni ma grać do wyboru, a bohater nie awansował do plutonowego na końcu gry bo ma oznaczenia tej rangi? Lispir (会話) 16:58, 20 mar 2012 (CET)
    Rodzajów broni w grze jest 11[4] (dodać adnotację?). Co do odznaczenia pod koniec gry – nie wiem, czy w ogóle jest sens gdybać na temat rangi bohatera. FJ_1 @%^! 11:25, 21 mar 2012 (CET)
    dodać, ale jest ten sens gdybania bo ma te oznaczenia. Lispir (会話) 14:43, 21 mar 2012 (CET)PS: ale jak nie ma źródło o oznaczeniu to bez tego może być w DA ale AnM już to powinno być. Lispir (会話) 20:52, 21 mar 2012 (CET)
    Informacja o liczbie rodzajów broni jest dodana, plutonowego nie jestem w stanie doszukać się w źródłach. FJ_1 @%^! 11:05, 22 mar 2012 (CET)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Yurek88 (vitalap) 19:05, 19 mar 2012 (CET)
  2. Fafik Napisz coś® 16:44, 20 mar 2012 (CET)
  3. Sidevar (dyskusja) 17:37, 20 mar 2012 (CET)
  4. XMICHCIOx (dyskusja) 20:01, 21 mar 2012 (CET)
  5. OK. Lispir (会話) 16:47, 22 mar 2012 (CET)
  6. Jakub130994 (dyskusja) 18:59, 23 mar 2012 (CET)
  7. --Chrzanko (dyskusja) 00:18, 24 mar 2012 (CET)
  8. Sir Lothar (dyskusja) 11:06, 29 mar 2012 (CEST) Artykuł rozbudowany, uwagi powyżej uwzględnione - jestem   Za
  9. --Basshuntersw (dyskusja) 17:18, 2 kwi 2012 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Medal_of_Honor:_Airborne&oldid=73347012”