Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Minuskuł 569 (Gregory-Aland)
Minuskuł 569 (Gregory-Aland) edytuj
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 6 marca 2013 03:42:42 | Zakończenie: 20 marca 2013 03:42:42 |
| Wynik: Przyznano | |
Nic więcej nie da się napisać. Janczuk d'un jour pour attendre 03:42, 6 mar 2013 (CET)
- Dostrzeżone błędy merytoryczne
- myślę, że artykuł należąło by przenieść pod krótszy tytuł Minuskuł 569 zgodnie z innymi hasłami z tej kategorii. prawdopodobnie był to jeden z pierwszych muniskułów na pl.wiki i stąd ten tytuł - John Belushi -- komentarz 06:29, 6 mar 2013 (CET)
- Wszystkie te artykuły najlepiej byłoby przenieść albo pod „XXX (Gregory-Aland)” albo pod „XXX (GA)”. Dzięki temu od razu wiadomo, że chodzi o rękopisy Nowego Testamentu. Rękopisy np. Septuaginty też dzielą się na uncjały i minuskuły. Nie sądzę wprawdzie aby kiedykolwiek miały powstać artykuły dla wszystkich rpsów Septuaginty, ale mimo wszystko. To jest dokładność. A gdyby miały powstać, to arty dla minuskułówy o numerach 1, 2, 3, 4 byłyby stronami ujednoznaczniającymi. Tytuły "minuskuł 1", "minuskuł 2" to wychodzenie z założenia, że dla innych dzieł literackich nikt nigdy nie będzie tworzył artykułów. Janczuk d'un jour pour attendre 06:42, 6 mar 2013 (CET)
- kto wie, może ktoś kiedyś opisze większą partię rękopisów LXX. przy LXX jak dotąd posługujemy się ich nazwami własnymi czy numerami katalogowymi bibliotek, stąd raczej więc wątpliwe by nazewnictwo się powtórzyło. spis Rahlfsa podaje numerację tylko jako singel (dwanaście pierwszych z oznaczeniem literowym potem liczby). generalnie układ rękopisów GA, który zastosowałeś na wiki jest bardzo czytelny i logiczny w przeciwieństwie do von Sodena. gdzieś kiedyś widziałem wydzielone talizmany, amulety i ostrakony do oddzielnej kategorii ale to by już dublowało te pozycje. - John Belushi -- komentarz 07:04, 6 mar 2013 (CET)
- Na liście Rahlphsa jest ponad 2000 tysiące minuskułów Septuaginty, wystarczająco dużo, by zaprowadzić "Gregory-Aland" lub "GA" (jak to robi strona CSNTM). Jest np. "minuskuł 911 (Rahlfs)". Nigdy też nie wiadomo ile zostanie odkrytych rpsów dla Odysei (jest ich znacznie więcej niż Ilady). To jest problem. Na en-wiki przyjąłem zasadę, że jeżeli art zgłaszam do czywiesza to musi mieć Gregory-Aland. W niektórych popularnych opracowaniach angielskich w dalszym ciągu używa się numeracji Scrivenera. Poza tym numeracja od czasów Gregory'ego została nieco zmodyfikowana. A mamy jeszcze rękopisy Wulgaty. Janczuk d'un jour pour attendre 07:18, 6 mar 2013 (CET)
- kto wie, może ktoś kiedyś opisze większą partię rękopisów LXX. przy LXX jak dotąd posługujemy się ich nazwami własnymi czy numerami katalogowymi bibliotek, stąd raczej więc wątpliwe by nazewnictwo się powtórzyło. spis Rahlfsa podaje numerację tylko jako singel (dwanaście pierwszych z oznaczeniem literowym potem liczby). generalnie układ rękopisów GA, który zastosowałeś na wiki jest bardzo czytelny i logiczny w przeciwieństwie do von Sodena. gdzieś kiedyś widziałem wydzielone talizmany, amulety i ostrakony do oddzielnej kategorii ale to by już dublowało te pozycje. - John Belushi -- komentarz 07:04, 6 mar 2013 (CET)
- Wszystkie te artykuły najlepiej byłoby przenieść albo pod „XXX (Gregory-Aland)” albo pod „XXX (GA)”. Dzięki temu od razu wiadomo, że chodzi o rękopisy Nowego Testamentu. Rękopisy np. Septuaginty też dzielą się na uncjały i minuskuły. Nie sądzę wprawdzie aby kiedykolwiek miały powstać artykuły dla wszystkich rpsów Septuaginty, ale mimo wszystko. To jest dokładność. A gdyby miały powstać, to arty dla minuskułówy o numerach 1, 2, 3, 4 byłyby stronami ujednoznaczniającymi. Tytuły "minuskuł 1", "minuskuł 2" to wychodzenie z założenia, że dla innych dzieł literackich nikt nigdy nie będzie tworzył artykułów. Janczuk d'un jour pour attendre 06:42, 6 mar 2013 (CET)
- Dostrzeżone braki językowe
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Poprawiono
- Sprawdzone przez