Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Operacja Turkey Buzzard
Operacja Turkey Buzzard edytuj
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 14 stycznia 2020 20:38:52 | Zakończenie: 28 stycznia 2020 20:38:52 |
| Wynik: Przyznano | |
Tłumaczenie Dobrego Artykułu z EnWiki. Hasło dotyczy mało znanej w PL operacji wojskowej. Głównym autorem hasła jest Lelek 2v. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 20:38, 14 sty 2020 (CET)
- Uwagi merytoryczne
-
- Streszczenie nie streszcza de facto artykułu: brak w nim przyczyn i celu operacji (dlaczego dostarczano szybowce?)
- Jeśli zdanie "Brytyjskie Horsy były potrzebne dla uzupełnienia mniejszych amerykańskich szybowców Waco CG-4, które nie miały zdolności wymaganych do operacji planowanych przez 1 Dywizję Powietrznodesantową" nie wyjaśnia przyczyn operacji, to ja nie wiem, co wyjaśnia... Ale skoro wzbudzało to jakieś wątpliwości, delikatnie przeredagowałem. Lelek 2v (dyskusja) 15:14, 17 sty 2020 (CET)
- Minimalnie przeredagowałem - moim zdaniem teraz lepiej wyjaśnia cel i założenia operacji. Mam wątpliwości co do "zwycięstwo aliantów" w infoboxie - moim zdaniem powinno być "udane dostarczenie brytyjskich szybowców do Afryki", jako że trudno mówić o zwycięstwie gdy Niemcy nawet nie wiedzieli że biorą udział w operacji. PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 13:19, 19 sty 2020 (CET)
- A zatem
Zrobione Lelek 2v (dyskusja) 14:44, 19 sty 2020 (CET)
- A zatem
- Minimalnie przeredagowałem - moim zdaniem teraz lepiej wyjaśnia cel i założenia operacji. Mam wątpliwości co do "zwycięstwo aliantów" w infoboxie - moim zdaniem powinno być "udane dostarczenie brytyjskich szybowców do Afryki", jako że trudno mówić o zwycięstwie gdy Niemcy nawet nie wiedzieli że biorą udział w operacji. PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 13:19, 19 sty 2020 (CET)
- Jeśli zdanie "Brytyjskie Horsy były potrzebne dla uzupełnienia mniejszych amerykańskich szybowców Waco CG-4, które nie miały zdolności wymaganych do operacji planowanych przez 1 Dywizję Powietrznodesantową" nie wyjaśnia przyczyn operacji, to ja nie wiem, co wyjaśnia... Ale skoro wzbudzało to jakieś wątpliwości, delikatnie przeredagowałem. Lelek 2v (dyskusja) 15:14, 17 sty 2020 (CET)
- Zdanie: "zdecydowano, że priorytetem będzie wyszkolenie 10 załóg bombowców, które (...) dostarczą (...) około piętnastu szybowców" nie jest jasne - czy te bombowce (lub ich załogi) wróciły na wyspy brytyjskie aby polecieć z drugą falą czy ciągnęły więcej niż jeden szybowiec? PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 21:44, 16 sty 2020 (CET)
- Oczywiście to pierwsze; dopisałem, aby rozwiać wątpliwości. Zrobione Lelek 2v (dyskusja) 15:14, 17 sty 2020 (CET)
- Oczywiście to pierwsze; dopisałem, aby rozwiać wątpliwości.
- Streszczenie nie streszcza de facto artykułu: brak w nim przyczyn i celu operacji (dlaczego dostarczano szybowce?)
- Uwagi językowe
- Nie wiem już czy nazwy operacji się pisze kursywą, bo spędziłem pół godziny na szukaniu zasady. Może ktoś bardziej kumaty się wypowie. PMG (dyskusja) 18:33, 15 sty 2020 (CET)
- W przytłaczającej większości artykułów tych pochyleń nie ma, więc i ja ich nie stosuję, chyba że ktoś odnajdzie dyskusję, w której taka zasada rzeczywiście została przyjęta. Pozdrawiam, Lelek 2v (dyskusja) 07:15, 16 sty 2020 (CET)
- Ponieważ nie wskazano żadnej zasady ani dyskusji dotyczącej tej kwestii, a sam autor sugestii oznaczył artykuł jako sprawdzony, w moim odczuciu Zrobione Lelek 2v (dyskusja) 08:49, 28 sty 2020 (CET)
- Ponieważ nie wskazano żadnej zasady ani dyskusji dotyczącej tej kwestii, a sam autor sugestii oznaczył artykuł jako sprawdzony, w moim odczuciu
- W przytłaczającej większości artykułów tych pochyleń nie ma, więc i ja ich nie stosuję, chyba że ktoś odnajdzie dyskusję, w której taka zasada rzeczywiście została przyjęta. Pozdrawiam, Lelek 2v (dyskusja) 07:15, 16 sty 2020 (CET)
- Uwagi dot. uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Problemy techniczne
- Sprawdzone przez