Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Park Kultury i Wypoczynku w Gliwicach

Artykuł nie jest zbyt długi, ale trudno byłoby więcej z niego wycisnąć. Borysk5 (dyskusya) 21:41, 20 sie 2013 (CEST)

Ujednoznacznienia do poprawy. "Sikorki" - które? Bogatki, modraszki, czubatki, s. ubogie, sosnówki? Bo z obecnej formy to mogłyby nawet i sikory lazurowe tam z Ukrainy przylecieć. Muchołówki - najpewniej m. żałobne, ale też ich jest w Polsce ponad 1 gatunek. Pełzacze leśne czy ogrodowe? /// Czytelnik może być ciekawy, czym jest Zameczek Leśny, moim zdaniem trzeba to sprecyzować. Soldier of Wasteland (dyskusja) 18:30, 26 sie 2013 (CEST)

- W wykorzystanym źródle nie sprecyzowano gatunków, a nic innego nie znalazłem. W ostateczności mogę usunąć. --Borysk5 (dyskusya) 09:25, 1 wrz 2013 (CEST)

Las komunalny, czyli co to jest? Czy to synonim parku; nie ma artykułu o lesie komunalnym, dlatego pytam Drzewianin (dyskusja) 22:25, 20 sie 2013 (CEST).
Las komunalny to obszar zieleni, który należy do miasta, w tym przypadku do MZUK. Borysk5 (dyskusya) 08:04, 21 sie 2013 (CEST)
Spokojnie można wycisnąć z tego artu więcej. Kilka uwag bo czyta się to naprawdę ciężko:
Co to są czasy pruskie?

Zbędne są te wszystkie nawiasy. Należałoby zrobić z nich pełnoprawne zdania.

Nie rozumiem zdań: (...) na terenie lasu miejskiego została po raz pierwsza znaleziona ćma (...), (...) wynosiła od 15 do 20 00 osób (...)

To też jakoś nie po polsku: W 1970 roku przez środek parku przeprowadzony Szlak Husarii Polskiej.

Przydałoby się utworzyć sekcję opisującą dlaczego park jest nazywany tak wieloma nazwami a nie wywalać to wszystko w tytule

Sekcja obiektów mogłaby zawierać chociaż podstawowe opisy budowli i ich rozmieszczenia w parku, bez rozbudowy tej właśnie sekcji hasło wydaje mi się automatycznie zdyskwalifikowane jako DA

Brakuje opisu przebiegu szlaków i ścieżek rowerowych, na DA nie wystarczy ich wymienienie. frees (dyskusja) 18:56, 22 sie 2013 (CEST)

- Chyba Zrobione. Dodałem sekcję toponimia (nazwy), zdania poprawiłem, rozbudowałem obiekty i szlaki. Borysk5 (dyskusya) 14:40, 31 sie 2013 (CEST)

Widzę, że kolega ze swoją twórczością jest niezmordowany. W haśle jak zwykle roi się od literówek i błędów ortograficznych oraz składniowych (Początek parku koło ulicy chorzowskiej sięga XVII wieku, gdie kronika miasta wspomina o lasach komunalnych; W 1912 roku na terenie lasu miejskiego została po raz pierwsza znaleziona ćma; raz ulica chorzowska a zaraz potem ulica Chorzowska, do tego takie sformułowania jak 254 szkół czy z średniowiecza). Momentami hasło jest nielogiczne (Pod koniec wojny i po niej, w ramach rozminowania kraju, zdetonowano znalezioną tu amunicję, jak i niewypały - pod koniec wojny to nikt jeszcze kraju nie rozminowywał i nie szukał niewybuchów. Zresztą kto miał to robić? Wycofujący się Niemcy?). Hoa binh (dyskusja) 11:51, 23 sie 2013 (CEST)

W artykule o lesie brak charakterystyki szaty roślinnej to spora wada (teraz jest coś o składzie drzewostanów w XIX wieku, co tym bardziej brak podkreśla). Sporo przekierowań, literówek. Czy "cmentarz lipowy" to przypadkiem nie nazwa własna? Informację o odkryciu ćmy trzeba przenieść do opisu środowiska, bo w historii umyka. Kenraiz (dyskusja) 23:10, 26 sie 2013 (CEST)

"Miejski serwis informacyjny" to nie tytuł, a parametr 'czasopismo', nr to parametr 'wolumin', tytułem powinna być nazwa sekcji o tym parku. Soldier of Wasteland (dyskusja) 18:30, 26 sie 2013 (CEST)