Wikipedia

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Pesa Sundeck

< Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Pesa Sundeck edytuj

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 6 maja 2016 15:50:51 Zakończenie: 20 maja 2016 15:50:51
Wynik: Przyznano

Artykuł o pierwszych wagonach piętrowych polskiej konstrukcji. Kontrakt na ich dostawę był bacznie obserwowany przez branżę kolejową, dlatego bardzo szczegółowy jest opis jego realizacji. W miarę dokładnie została również przedstawiona budowa pojazdów oraz ich wprowadzenie do eksploatacji. Hasło jest bogato ilustrowane oraz w pełni uźródłowione. Przypisy internetowe albo mają wersje zarchiwizowane już w haśle, albo oczekują na dodanie ich z archiwum w razie konieczności. Artykuł moim zdaniem jak na razie nie zasługuje jeszcze na medal ze względu na wcześniej wspomniane braki w opisie konstrukcji oraz zbyt krótką eksploatację, dlatego proponuję wyróżnienie mianem dobrego. Zgłoszenie według harmonogramu Roku transportu szynowego. Muri (dyskusja) 15:50, 6 maj 2016 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. "W 1984 zakłady Waggonbau Görlitz rozpoczęły produkcję wagonów piętrowych nowego typu." - bez doprecyzowania jakiego typu, zdanie w tej formie nic nie wnosi, bo każdy z kolejny typ jest nowy. A że te bohunopodobne produkowane tam były już od połowy lat 70. i zastąpione konstrukcją nowszej generacji w l. 90., to z kontekstu trudno odgadnąć o co mogło by tu chodzić. --Alan ffm (dyskusja) 11:13, 20 maj 2016 (CEST)
    Nie widzę potrzeby podawania tego typu, poza tym typ ten nie jest znany. Jak dla większości zagranicznych pojazdów mamy tylko serie zagranicznych przewoźników, ale te też nie są istotne, skoro w następnym zdaniu mamy podaną polską serię. W całym akapicie chodziło tylko o zasygnalizowanie, że takie wagony zostały dostarczone Polsce pod koniec lat 80. Pragnę zauważyć, iż jest to tylko wstęp do genezy wagonów, o których traktuje hasło. Nie musi on być aż tak dokładny, zainteresowany reszty dowie się zaglądając do hasła o tych wagonach, które zostało podlinkowane. Muri (dyskusja) 11:25, 20 maj 2016 (CEST)
  2. Stadtbahn w Berlinie to linia średnicowa, po której wagony mogły by ew. przejechać do dyrekcji wrocławskiej, ale "przejść podczas modernizacji... do dyrekcji wrocławskiej" to raczej nie za bardzo. --Alan ffm (dyskusja) 13:20, 20 maj 2016 (CEST)
    Poprawione, ale była to tak drobna usterka, że śmiało mogłeś zrobić to samemu. Muri (dyskusja) 13:36, 20 maj 2016 (CEST)
    Brak wglądu do źródła znacznie ogranicza tu moją śmiałość. A jeśli miałbym już zgadywać, to skłonny byłbym założyć się, że mowa tu o (=chodziło o link do) S-Bahn w Berlinie. --Alan ffm (dyskusja) 18:53, 20 maj 2016 (CEST)
    Zapewne tak, ale taki link mi tu nie pasował, bo w haśle mowa o 1912, a wspomniany S-Bahn według hasła o nim powstał w 1924. Muri (dyskusja) 20:29, 20 maj 2016 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
  1. tekst w sekcji Eksploatacja brzmi jak fabuła meksykańskiej telenoweli, nie można napisać tego zgrabniej napisać i streścić? Połowa tekstu to zasadniczo obiecanki-cacanki ze strony producenta i przewoźnika. Pasuje raczej po skróceniu do sekcji realizacja zamówienia.
    "Pod koniec stycznia 2016, ze względu na brak pełnej dokumentacji z Urzędu Transportu Kolejowego, termin ten przeniesiono na początek lutego. Ostatecznie Koleje Mazowieckie rozpoczęły eksploatację wagonów piętrowych Sundeck i lokomotyw elektrycznych Gama 31 stycznia 2016" - dwa przeczące sobie zdania.--46.169.199.87 (dyskusja) 19:22, 6 maj 2016 (CEST)
    Jestem innego zdania. Bynajmniej treść sekcji Eksploatacja nie jest żadną fabułą telenoweli, a streszczenie jest niedopuszczalne, jeśli chce się zachować wysoką jakość hasła i doprowadzić do jego wyróżnienia. Przytoczony fragment niczemu nie przeczy, a przedstawia kolejne zamiary przewoźnika. 28 stycznia myślano, że ze względu na braki, eksploatacji nie uda się rozpocząć w styczniu, dlatego zakładano luty. W przeciągu kilku dni sytuacja musiała się jednak zmienić, w związku z czym pojazdy ruszyły na szlak 31 stycznia. Co się dokładnie wydarzyło w przeciągu tych 3 dni nie wiadomo, bo nie zostało to nigdzie opisane. Muri (dyskusja) 19:43, 6 maj 2016 (CEST)
    "Przytoczony fragment niczemu nie przeczy" - no tak na pierwszy rzut oka: "Koleje Mazowieckie zamówiły wagony piętrowe z rodziny Sundeck z myślą o wydłużeniu dotychczas posiadanych składów piętrowych oraz uruchomieniu nowych pociągów przyspieszonych na trasach z Warszawy do Dęblina, Działdowa, Płocka i Radomia. W momencie podpisywania umowy rozważane były także kursy do Skierniewic i Sochaczewa" - w całej zawartej w przytoczonym źródle informacji na opisywany tu temat: -> "Obecnie trwają odbiory Impulsów z Newagu, a za chwilę będziemy odbierać pierwsze polskie „push-pulle”. Dzięki dodatkowym piętrusom oraz dwóm lokomotywom będziemy mogli polepszyć ofertę pociągów przyspieszonych. Chcemy, aby dojazd do pracy z bardziej odległych miast jak Radom, Dęblin, czy Płock stał się bardziej komfortowy" - nie sposób wywieść ani "uruchamiania nowych pociągów przyspieszonych", ani tym bardziej "tras z Warszawy do Dęblina, Działdowa, Płocka i Radomia. W momencie podpisywania umowy rozważane były także kursy do Skierniewic i Sochaczewa", tak więc wygląda na to, że fragment przeczy towarzyszącemu mu przypisowi.
    Przy tym zgłaszane już niegdyś ->tu problemy z (nad)używaniem "uruchamiania" w osobliwych kontekstach, jak np. "uruchamiania nowych pociągów przyspieszonych" (coby to nie znaczyło) pozostają nadal aktualne.
    "...nie jest żadną fabułą telenoweli, a streszczenie jest niedopuszczalne, jeśli chce się zachować wysoką jakość hasła" - co do klasyfikacji utworu, sądząc po heroicznych zmaganiach na froncie pracy pełnego wiary kolektywu poświęconemu bez reszty sprawie realizacji planu - opisanymi w formie: -> "W trakcie wydarzenia grudniowy termin dostawy wszystkich pojazdów doprecyzowano na 7 grudnia. 5 października 2015 na tor doświadczalny nieopodal Żmigrodu przyjechał pociąg składający się z lokomotywy Gama oraz obydwu typów wagonów piętrowych Sundeck w zestawieniu 111Eb-001+416B-001+416B-002+316B-001, a następnego dnia rozpoczęto jego testy. Według wówczas obowiązujących planów miały one potrwać do 24 października, a do 29 października w Instytucie Kolejnictwa w Warszawie miały zostać wykonane pozostałe badania, których nie można było zrealizować pod Żmigrodem. Ostatecznie na początku listopada kontynuowane były jazdy testowe i badania na torze doświadczalnym, a ponadto trwały prace nad wszystkimi wagonami. Pod koniec listopada nadal trwały testy, producent zobowiązał się do dostarczenia wagonów do końca roku, natomiast przewoźnik zapowiedział naliczenie przewidzianych w umowie kar związanych z opóźnieniem w realizacji zamówienia." - ma to raczej charakter klasycznego produkcyjniaka:) Przy tym (apropos ww. "wysokiej jakości") fabuła i poruszane problemy są na tyle schematyczne dla tego gatunku, że nie ma nawet potrzeby informowania czytelnika o wynikach tychże zmagań. Z góry wiadomo przecie że pozytywni bohaterowie muszą zwyciężyć i ile warte są pogróżki naliczenia kar przez wrogów jedynie słusznej drogi, tak więc i z góry wiadomo jakie były wyniki testów. --Alan ffm (dyskusja) 18:40, 20 maj 2016 (CEST)
    Pomyliłem przypis, zdarza się. W artykule mówiącym o podpisaniu umowy wprost są wskazane pociągi przyspieszone do podanych miejscowości - te wcześniej planowane oraz dwie nowe relacje. Co do reszty uwagi, to została ona zgłoszona po zakończeniu dyskusji. Muri (dyskusja) 20:29, 20 maj 2016 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Zdecydowanie za dużo podanych liczbowych określeń lat i brak synonimów. --46.169.199.87 (dyskusja) 19:22, 6 maj 2016 (CEST)
    Proszę o doprecyzowanie o jakie liczbowe określenia lat chodzi oraz w którym miejscu powinny zostać użyte synonimy. Muri (dyskusja) 19:43, 6 maj 2016 (CEST)
    Za dużo liczbowych dat rocznych, po każdym miesiącu jest liczbowo podany rok.--46.169.199.87 (dyskusja) 20:55, 6 maj 2016 (CEST)
    Nieprawda. Lata liczbowo podawane są wyłącznie w tych miejscach, w których mowa o roku innym niż poprzedni podany (vide akapit 9 grudnia 2015 Urząd Transportu Kolejowego wydał terminowe świadectwo... - rok pada w nim tylko raz na początku, bo każda kolejna data również dotyczy 2015). Muri (dyskusja) 15:21, 7 maj 2016 (CEST)
    "Określono, że dostawy pojazdów mają mieć miejsce między 15 stycznia a 17 sierpnia 2015[16]. Producent zadeklarował wtedy, że pierwsze wagony będą gotowe w styczniu bądź lutym następnego roku i po procesie homologacji trafią do przewoźnika w czerwcu bądź lipcu 2015[17]."
    Ten akapit jest akurat sytuowany w 2014 (15 kwietnia 2014 Koleje Mazowieckie podpisały z Pesą umowę...), dlatego powtórzenie 2015 do wydarzeń przyszłych jest zasadny, by czytelnik wiedział, że nadal mowa o tym roku. Muri (dyskusja) 19:11, 7 maj 2016 (CEST)
    "Część pojazdów miała zostać włączona do eksploatacji we wrześniu 2015, natomiast wszystkie wagony miały być w użyciu od grudniowej zmiany rozkładu jazdy[41]. Ze względu na opóźnienia w dostawach przewoźnik pod koniec września 2015 oszacował termin włączenia pojazdów do ruchu na I kwartał 2016[25]. W połowie grudnia natomiast, po odbiorze pierwszych egzemplarzy wagonów, Koleje Mazowieckie poinformowały, że przewozy Sundeckami chcą rozpocząć w styczniu 2016[32]. Pod koniec stycznia 2016, ze względu na brak pełnej dokumentacji z Urzędu Transportu Kolejowego, termin ten przeniesiono na początek lutego[42]. Ostatecznie Koleje Mazowieckie rozpoczęły eksploatację wagonów piętrowych Sundeck i lokomotyw elektrycznych Gama 31 stycznia 2016[38]."
    Polecam dzieciaczku kupić sobie elementarz bo chyba czytać nie umiesz...--46.169.199.87 (dyskusja) 15:26, 7 maj 2016 (CEST) skreślam wycieczki osobiste, ochłoń i napisz jeszcze raz kulturalniej, Sir Lothar (dyskusja) 13:41, 9 maj 2016 (CEST)
    Rzekomy nadmiar dat nie jest błędem, a już na pewno nie technicznym. Argumenty z wycieczkami osobistymi będę pozostawiał bez komentarza. Muri (dyskusja) 18:56, 7 maj 2016 (CEST)
    Pomimo ewidentnego trollingu i czepialstwa ze strony niezarejestrowanego użytkownika (patrz jego wkład) kilka "roków" usunąłem, choć nadal nie uważam tego za błąd dyskwalifikujący hasło jako dobry artykuł.   Załatwione. Muri (dyskusja) 19:11, 7 maj 2016 (CEST)
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Lubię takie kolejowe telenowele Therud (dyskusja) 22:37, 12 maj 2016 (CEST)
  2. Flyz1 (dyskusja) 21:53, 16 maj 2016 (CEST)
  3. MacQtosh (dyskusja) 20:38, 18 maj 2016 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Pesa_Sundeck&oldid=59806743”