Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Pies domowy
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 23 grudnia 2008 16:20:00 | Zakończenie: 6 stycznia 2009 16:20:00 |
| Wynik: Nie przyznano | |
Porządnie napisany artykuł na temat gatunku. Dość dobrze uźródłowiony. Według mnie zasługuje na status DA. Kobrabones (dyskusja) 16:20, 23 gru 2008 (CET)
- Głosy za:
- W sumie jestem za ale ostani rozdział wypadało by dopracować, no i trochę więcej zdjeć jeśli możnaYusek (dyskusja) 14:42, 25 gru 2008 (CET)
- Głosy przeciw:
- Ojojoj... Pies w kulturze i religiach - zalążek, a o tym można osobny artykuł napisać; króciutki wstęp (proponuję się wzorować na medalowym wilku); pies w kuchni (chociażby słynna kuchnia wietnamska); pies w nauce (np. loty w kosmos); zachowania stadne, ruja, coś o szczekaniu, znakowanie terenu, język ciała itp.; użytkowość - czy to musi być lista? Tak wygląda lista braków, które widzi laik. Aha, jeszcze taki mój POV (to już nie uzasadnienie głosu): nie było ładniejszego psa do infoboxu :) Gaj777 dyskusja 21:04, 23 gru 2008 (CET)
- Z przykrością, bo artykuł estetyczny i sprawiający dobre wrażenie, jednak absolutnie nie wyczerpuje tematu (przynajmniej w tej części wymaganej na DA). W porównaniu do innych wersji językowych, gdzie art. nie jest niczym uhonorowany (en wiki na przykład)art. wypada blado. Reszta uwag (szczegółowych) w dyskusji. Stefaniak (dyskusja) 15:56, 6 sty 2009 (CET)
- Dyskusja:
- 15 przekierowan
- kilka disambigow - sam poprawilem jeden ale reszte musisz sam zdecydowac, np która Ziemia Ognista jest wlasciwa
- nie uzyles szablonow cytuj - same refy to za malo
- jedna sekcja jest zalazkiem - i to juz praktycznie bardzo szkodzi temu zgloszeniu.
- brak informacji o wykorzystaniu psow w badaniach naukowych.
Na razie tutaj - wstrzymam sie na razie z glosowaniem przeciw. Lukasz Lukomski (dyskusja) 17:38, 23 gru 2008 (CET)
- W akapicie Historia psa domowego na ziemiach polskich, jest takie zdanie: Rudolf Kryspin w "Historii psa i kynologii" pisze po czym jest dalej ciąg zdaniowy a nie cytat, poza tym niektóre opcje z przypisów można by dodać do bibliografii. Ptaq (dyskusja) 23:39, 25 gru 2008 (CET)
- Zrobiłam tak (chodzi o powołanie na Rudolfa Kryspina) z myślą o przestrzeganiu praw autorskich i przeredagowałam tekst (z tego co pamietam, to akurat stworzyłam tę sekcję ;), aczkolwiek, nie upieram się, że po sformułowaniu "pisze" nie powinien nastapić cytat. Jeśli chodzi o przypisy, to często korzystam z literatury, którą później dokreślam w przypisach (chodzi o podanie strony) - co też całkiem możliwe, że jest moją nadgorliwością. Generalnie wg. mnie, aby artykuł mógł być dobry to:
- należy tekst ujednolicić pod względem merytorycznym - obecnie miesza się historia z najnowszymi odkryciami - patrz "udomowienie psa".
- Dobrze jakby dołożyć coś z literatury kynoliogicznej najnowszej - niestety nie posiadam.
- niektóre sekcje będą musiały mieć "szablon main" ze względu na bogactwo tematu. Inaczej sobie tego nie wyobrażam, bo przeciętny czytelnik nie przeczyta szesnastu "ekranów" na temat "pas domowego".
- sekcja "pies w kulturze" z pewnością wymaga generalnego rozwinięcia - trudno, żeby w tej materii pies domowy był znany tylko ze znaczków pocztowych ... Pleple2000 (dyskusja) 22:10, 28 gru 2008 (CET)
- Gdy spojrzałem chociażby na norweską wersję (medalową) art., to mnie szczerze mówiąc zamurowało. Sekcja o kulturze do rozbudowania, przydałaby się sekcja pies w sporcie oraz tak naprawdę kilka innych (spójrz na nieuhonorowany żadnym wyróżnieniem art. na en wiki). Stefaniak (dyskusja) 20:34, 1 sty 2009 (CET)