Wikipedia

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Podhajce

< Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Podhajce

edytuj
Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 24 czerwca 2013 12:16:40 Zakończenie: 22 lipca 2013 12:16:40
Wynik: Nie przyznano

Artykuł przedstawia miasto o burzliwej historii. Został ostatnio przeze mnie poważnie rozbudowany i uzupełniony, w tym o nowe zdjęcia. Grzegorz (dyskusja) 12:16, 24 cze 2013 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Pod rozwagę: skrócenie i większe uogólnienie sekcji Gospodarka (będzie wymagało pracochłonnych, stałych aktualizacji w kolejnych latach); usunięcie sekcji Pobliskie miejscowości (każdy może sprawdzić to na dowolnej mapie). Boston9 (dyskusja) 22:27, 7 lip 2013 (CEST)
    Pierwszą uwagę poważnie przemyślę i spróbuję to przedstawić w wolnej chwili bardziej ogólnie. Natomiast odnośnie drugiej kwestii wolałbym to pozostawić. Moje stanowisko w tej sprawie ma dwa główne uzasadnienia. Pierwsze nawiązuje do podejścia turystycznego (pisał o tym Polimerek na swoim blogu patrz: Wikipedia jako przewodnik turystyczny. [dostęp 2013-07-08].. Z takim też podejściem spotykam się rozmawiając z osobami wyjeżdżającymi w tamte strony z sentymentu. Zebranie informacji w jednym miejscu o odległościach od sąsiadujących, nieodległych miejscowości jest informacją pożądaną i przydatną, szczególnie dla osób, które nie poruszają się biegle w otchłani sieci a z mapy, jeśli się ją posiada, wprost nie wyczyta się takich informacji. Drugie odwołuje się do poszukiwań genealogicznych. Z tego punktu widzenia informacja o sąsiednich miejscowościach, wsiach i innych skupiskach ludzi jest również przydatna. Znam to z autopsji, gdyż sam zwykle wykonuję taką kwerendę również z uwględnieniem miejscowości z najbliższego otoczenia. Można znów odwołać się do argumentu z mapą, ale ... dlaczego nie ułatwić komuś pracy podając takie informacje. Grzegorz (dyskusja) 08:35, 8 lip 2013 (CEST)
Co do kwestii "podejścia turystycznego" to od kilku miesięcy mamy w tym celu odpowiedni projekt siostrzany -> Wikipodróże, tak więc można tam bez (zgłaszanych tu) ograniczeń takowe informacje o poradnikowym charakterze umieszczać, do czego niniejszym też zachęcam, również w przypadku dyskutowanej tu a nieopisanej tam jeszcze miejscowości:) --Alan ffm (dyskusja) 17:40, 10 lip 2013 (CEST)
Dzięki za sugestię. Zainteresuję się tym po powrocie z urlopu, na który niebawem się udaję. Grzegorz (dyskusja) 18:29, 10 lip 2013 (CEST)
  1. Artykuł przedstawia strukturę wyznaniową ludności w końcu XIX w., brakuje natomiast informacji o dalszych przemianach tej struktury ani o obecnym rozkładzie wyznań. Loraine (dyskusja) 23:05, 14 lip 2013 (CEST)
Cześć, odpowiadam w imieniu kolegi, który w tej chwili intensywnie podróżuje za granicą – poszuka i uzupełni artykuł o te informacje po powrocie do Polski. Boston9 (dyskusja) 19:56, 20 lip 2013 (CEST)
  1. Kto to był Jeremiasz Apollon Hytz wśród znanych osób – postać fikcyjna czy historyczna? Jeśli to pierwsze to pojawia się w złym kontekście (o ile w ogóle potrzebnie). Kenraiz (dyskusja) 10:39, 21 lip 2013 (CEST)
    Usunąłem z listy – brak uzasadnienia by uznać postać za "znaną". Kenraiz (dyskusja) 08:31, 22 lip 2013 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
  1. Artykuł jest napisany bardzo chaotycznie szczególnie we wstępie. Raz coś o historii, potem o położeniu. Dodatkowo to dziwne wyliczenie przynależności państwowej, w której raz jest od innym razem do.Yusek (dyskusja) 18:27, 2 lip 2013 (CEST)
    Wstęp poprawiony. Grzegorz (dyskusja) 21:40, 2 lip 2013 (CEST)
  2. Ogólnie trzeba popracować nad stylem dla przykładu dałem moją wersję (nie weryfikowałem merytorycznie) sekcji Nazwa, którą bym nazwał Toponimia 'Rodowód nazwy Podhajce nie jest do końca wyjaśniony. Istnieją na ten temat dwie teorie. Pierwsza z nich zakłada, że nazwa pochodzi od zna­cznych lasów (gajów) rosnących na otaczających miasto wzgórzach. Druga bierze za pod­stawę również położenie geograficzne miejscowości, lecz rodowód nazwy wy­wodzi od 100 metrowej góry, wznoszącej się od wschodniej strony za rzeką, zwa­nej „Gajem” – Podgajem – Podgajce – Podhajce[4]. - Zdecydowanie lepiej brzmiało by to tak: Toponimia nie jest jednoznaczna. Istnieją dwie główne teorie dotyczące genezy nazwy Podhajce. Pierwsza z nich zakłada, że nazwa pochodzi od lasów (gajów) rosnących na otaczających miasto wzgórzach. Druga również wywodzi się z położenia topograficznego, lecz wywodzi nazwę od wzniesienia położonego na wschód od miasta. Yusek (dyskusja) 18:37, 2 lip 2013 (CEST)
    Przeredagowane. Grzegorz (dyskusja) 08:53, 3 lip 2013 (CEST)
    Teraz analogiczne zmiany trzeba zrobić w pozostałych częściach artykułu. Przy okazji pochodzenie nazwy to nie rodowód tylko etymologia. Rodowód to pochodzenie od przodków, może mieć go np. człowiek lub pies. Toponimia natomiast to jest nazwa miejscowa i wszystko co się z nią wiąże np. nazwy w innych językach, etymologia, nietypowa odmiana albo nazwy miejscowe (zwyczajowe).Yusek (dyskusja) 18:10, 3 lip 2013 (CEST)
    „Rodowód” ma nie tylko znaczenie genealogiczne, patrz Wyjaśnienie pojęcia w internetowym Słowniku Języka Polskiego PWN. [dostęp 2013-07-03]. Oznacza również pochodzenie, początek czegoś. Potwierdza to również drukowany Mały Słownik Języka Polskiego PWN (wydanie z 1993), gdzie traktuje się wyrażenie „rodowód nazwy” jako synonim wyrażenia „etymologia nazwy” (s. 787). Skoro jednak „rodowód” Ci się nie podoba, zmieniłem na „etymologia”. Zawsze, gdy o czymś piszę staram się nie używać zbyt wyrafinowanego słownictwa. Wychodzę z założenia, że treść przekazu powinna być zrozumiała dla każdego odbiorcy. Grzegorz (dyskusja) 19:03, 3 lip 2013 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Nie powinno się stosować przypisów bibliograficznych we wstępie. Wstęp ma być streszczeniem wprowadzającym do artykułu. Wszystkie informacje winny być w artykule i tam powinny znaleźć się przypisyYusek (dyskusja) 18:30, 2 lip 2013 (CEST)
    Poprawione. Grzegorz (dyskusja) 08:53, 3 lip 2013 (CEST)
  2. Brak źródeł dla sekcji: Oświata i kultura, Opieka zdrowotna oraz dla losów Żydów w czasie II WŚ. Kenraiz (dyskusja) 10:39, 21 lip 2013 (CEST)
    Kenraizie, wielkie dzięki za poprawki. Zacząłem właśnie poprawiać, ale mnie uprzedziłeś:) Zgłaszający dokona uźródłowienia tych sekcji zaraz po powrocie. Boston9 (dyskusja) 08:36, 22 lip 2013 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Czemu nie są podlinkowane "osoby znane" i niektóre zabytki. W artykule nie ma żadnego czerwonego linku, czyżby chodziło o erytrofobię? Kenraiz (dyskusja) 10:39, 21 lip 2013 (CEST)
    Dodałem linki do obiektów i postaci encyklopedycznych. Kenraiz (dyskusja) 08:31, 22 lip 2013 (CEST)
Poprawiono
  1. Poprawiłem ujednoznacznienia i przekierowania za pomocą disFixera. The Orbwiki107 (dyskusja) 20:50, 25 cze 2013 (CEST)
  2. Poprawiłem hasło w zakresie zgłoszonych przez siebie uwag z wyjątkiem braku źródeł.... Kenraiz (dyskusja) 08:31, 22 lip 2013 (CEST)
Sprawdzone przez
  1. Boston9 (dyskusja) 22:27, 7 lip 2013 (CEST)
  2. Alan ffm (dyskusja) 23:37, 7 lip 2013 (CEST)
  3. Powerek38 (dyskusja) 19:35, 20 lip 2013 (CEST)
Dyskusja

Zgłosiłem parę uwag, przepraszam, że tuż przed końcem przedłużenia. Artykuł jest całkiem solidny i wart wyróżnienia. Mam nadzieję że uda się wskazać źródła tam gdzie to potrzebne, pozostałe uwagi są drobne, łatwe do wprowadzenia (podlinkowanie tematów encyklopedycznych). Kenraiz (dyskusja) 10:39, 21 lip 2013 (CEST)

Komentarz

Źródła w miejscach, zauważonych przez Kenraiza dodałam, oprócz informacji o sytuacji Żydów w czasie drugiej wojny światowej. Ale wydaje mi się, że przypis 18 podsumowuje kwestionowany fragment. W trakcie przeglądania wykryłam kilka martwych linków, które usunęłam, i znów oprócz jednego, który uźródławia wiadomości o historii miasta po 1945 roku. Miejsce to zaznaczyłam szablonem [martwy link]. Z innych problemów, które wymagają poprawek, i nie kwalifikują hasła do DA: informacje z sekcji "Oświata i kultura", "Opieka zdrowotna", "Gospodarka" nie dotyczą miasta, tylko całego rejonu, brak przypisu w sekcji "Pobliskie miejscowości" i połowie sekcji "Zabytki". Artykuł ma oczywiście potencjał, ale to jeszcze nie poziom DA. Zamykam dyskusję, bo, po pierwsze, raz już była przedłużana, po drugie, nie wiadomo, kiedy wróci autor, by przyjrzeć się nowym uwagom. Po poprawkach zapraszam do założenia nowej strony dyskusji nad przyznanie DA. Powodzenia. Farary (dyskusja) 21:00, 22 lip 2013 (CEST)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Podhajce&oldid=59802331”