Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Radiostacje numeryczne

Radiostacje numeryczne

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 9 czerwca 2009 05:49:50	Zakończenie: 23 czerwca 2009 05:49:50
Wynik: Nie przyznano

Kiedyś, jeszcze za głębokiej komuny demolowałem moje ruskie radio na krótkich w poszukiwaniu Wolnej Europy czy innego przyzwoitego źródła informacji. Nagle trafiłem na bardzo dziwną audycję: jakaś antypatyczny głos żeński czytał po czesku rząd cyfr. Brzmiało to mniej więcej: jedna, nula, trzi, sedum, wosum... Ki czort? Czekałem aż audycja się nieco rozwinie, ale niezmordowana spikerka dalej czytała coś, co w pierwszej chwili zidentyfikowałem jako zawartość zeszytu od matematyki jej synka. Później wyszło na jaw o co chodzi w tym programie... Cóż, zawsze podejrzewałem że na krótkich szumi szumowina świata. Usiłowałem zgłębić te cyferki - i między dlatego poszerzyłem i dopracowałem ten artykuł. Art jest na podstawie en.wiki, de.wiki + źródła. Czy się udało - oceńcie sami. Eins, zwo, acht, vier, null... kićor _{wrzuć jakiś txt!} 05:49, 9 cze 2009 (CEST)

• Głosy za:

1.  Za Master Ren' Skrzynka zażaleń 16:48, 22 cze 2009 (CEST)
2. Kobrabones (dyskusja) 20:30, 22 cze 2009 (CEST)
3.  Za Przeglądnąłem ten artykuł i jak na swoją niezbyt długą treść, jest dobrze uźródłowiony. Sądzę, że DA należy mu się. Rw23 (dyskusja) 20:59, 22 cze 2009 (CEST)
4.  Za Dobry i ciekawy art. I bardzo się zmienił na korzyść i rozrósł od momentu gdy skrobnąłem tych słów kilka. Electron ^<Odpisz> 00:29, 25 cze 2009 (CEST)
5. Usunąłem dwa zdania zawierające spekulacje bez źródeł. Reszta nie budzi już zastrzeżeń, a że hasło ciekawe – daję głos tutaj. Kenraiz (dyskusja) 10:59, 7 lip 2009 (CEST) PS. Nie zauważyłem, że jest po terminie. W każdym razie hasło miało wystarczające poparcie, a po mojej edycji, zastrzeżenia zgłoszone w dyskusji uznać można za nie aktualne. Kenraiz (dyskusja) 11:20, 7 lip 2009 (CEST)

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:
• co znaczy: "Amatorskie radio wysokiej klasy? kuba dyskusja 13:42, 9 cze 2009 (CEST)

  O odbiornik chodzi rzecz jasna - poprawiono. O sprzęcie czasem mawia się wysokiej klasy [1] w odróżnieniu np. od klasy popularnej. I tak np. takie polski odbiorniki jak Dana, Biwak czy Major to klasa popularna, a np. Julia czy Maria - klasa wysoka. Odbiorniki wysokiej klasy mają z reguły podwójną przemianę częstotliwości, co znacznie poprawia odbiór na falach krótkich. Amatorski - przystosowany do nasłuchu amatorskiego a nie profesjonalnego. Krótko - drogi sprzęt, najczęściej firm Panasonic, Nordmende, ITT Schaub-Lorentz, Grundig, do nabycia w dobrych sklepach rtv. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 15:53, 9 cze 2009 (CEST)

  ok, tylko słowo "amatorskie" gryzie mi się jakoś z "wysokiej klasy" - co znaczy amatorskie - wyprodukowane garażowo, nie montowane seryjnie? kuba dyskusja 19:02, 10 cze 2009 (CEST)

Przeznaczone do sluchania amatorskiego a nie krotkofalarskiego czy profesjonalnego. To zupelnie inna klasa odbiornikow.kićor _{wrzuć jakiś txt!} 21:35, 10 cze 2009 (CEST)

ok. czytam dalej :)kuba dyskusja 02:21, 12 cze 2009 (CEST)

• Zła konstrukcja zdania: Ich działalność nasiliła się nieznacznie na początku lat 90. XX wieku a osłabła wraz z zakończeniem zimnej wojny, sugerująca, że zimna wojna miała miejsce po początku lat 90. --Mrug dyskutuj 15:02, 9 cze 2009 (CEST)

  Poprawiono. Nasilenie działalności na początku lat 90. spowodowane było (wg jednego ze źródeł) puczem w Moskwie i wojną Irak - Kuwejt. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 15:53, 9 cze 2009 (CEST)

• Klasyfikacja stacji Atencion nie odpowiada tej, jaka jest podana na enWiki, czyli V2 (teraz jest E3).--Mrug dyskutuj 15:31, 9 cze 2009 (CEST)

  Zwykły błąd przy przepisywaniu z kartki :) Zauważ że E3 i E03 to jest to samo... Zero w zapisie bywa pomijane. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 15:53, 9 cze 2009 (CEST)

• na deWiki jest sekcja o obecności w kulturze masowej, może by warto tez coś takiego zrobić?

  Dorobię ale nie tak obszernie. Zauważ że np. jest tam nazwa austriackiej kapeli, która nawet na de.wiki jest czerwonolinkowa :) Z naprawdę znanych nam przykładów jest tam właściwie tylko serial Lost. Moją pierwszą edycją w tym haśle było wywalenie uwagi o Starzyńskim i jego słynnym Uwaga nadchodzi (był cytat z wiersza Słonimskiego "Alarm")) - to jednak trochę inny typ audycji, rzecz działa się na fali radia publicznego. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 15:57, 9 cze 2009 (CEST)

  Dorzuciłem. Słonimskiego też. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 06:11, 10 cze 2009 (CEST)

• cała sekcja o przemytnikach narkotykow to przypuszczenia (brak zrodel), a padaja tam konkretne oskarzenia. Jedyny przypis w tej sekcji, to z kolei material niewiadomego pochodzenia/jakosci, opublikowany "gdzies" w internecie. Masur juhu? 17:12, 9 cze 2009 (CEST)
• ogolnie jak czytam to wiele zdan prosi sie o konkretny przypis d rzetelnych zrodel. Mam podkreslac je "faktami"? Taki "sliski" temat, pelen mitow, gdybania, urban legends, winien byc uzrodlowiony szczegolnie porzadnie. Masur juhu? 17:14, 9 cze 2009 (CEST)

Właśnie dlatego nie jest to tłumaczenie z wn.wiki czy de.wiki a art na ich podstawie - sporo rzeczy musiałem sobie odpuścić ze względy na brak źródeł właśnie. Temat jest śliski z natury, sporo faktów jest ustaleniami dokonanymi przez pojedyncze osoby i pojawiającymi się wyłącznie w formie artykułów prasowych. Teza o działalności nielegalnej jest dowodem z braku dowodów - nikomu nie udało się (poza jednym przypadkiem radia Hawana) namierzyć radiostacji numerycznej działającej na częstotliwości zarejestrowanej. Tak samo z przemytem narkotyków - dowód z braku dowodów, raczej przedstawione rozumowanie dlaczego to nie jest możliwe. Interesując się tym tematem od dość dawna, nie spotkałem właściwie źródeł będących wynikiem prac naukowych, analiz itp - właśnie ze względu na jego tajemniczość, zagadkowość itp. Takich tematów jest wiele, nie znaczy to jednak, że nie należy o nich pisać. Urban legends również zasługują na opisanie jako fakt ency, mimo iz artykuły o nich składają się głównie z domniemań i przypuszczeń. Jeśli uważasz, że niektóþe fakty są słabo uźródłowione - zaznacz je. Albo poszukam dodatkowych źródeł albo je wywalę jako niewertyfikowalne - nie w imię "Dobrego Artykułu" a po prostu dobrego artykułu. Pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 19:17, 9 cze 2009 (CEST)

Niejasne miejsca wskazane przez masura wyczyszczone. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 05:02, 10 cze 2009 (CEST)

• Przeczytałem fragment: "Po przebadaniu audycji numerycznych analizatorami widma okazało się, że używane metody modulacji sygnału wykorzystują zaawansowane technologie, co wskazuje na wykorzystanie tego typu transmisji dla różnych operacji szpiegowskich" i bardzo mnie zainteresował. Aż się prosi napisać, co takiego zauważono w widmie tych sygnałów. Zajrzałem do przypisu, który miał to potwierdzać, i nic na ten temat nie widzę. Olaf @ 22:20, 13 cze 2009 (CEST)
• Podanie źródeł wyłącznie w postaci przypisów bibliograficznych wymaga opatrzenia odnośnikiem prawie wszystkiego co nie jest oczywiste. A w takim temacie niewiele jest rzeczy oczywistych. Poza tym w sekcji "Radiostacje numeryczne w kulturze masowej" w puncie o francuskim ruchu oporu nie ma nic o audycjach cyfrowych, a ogólnie o szyfrowaniu wiadomości za pomoca radia. Kenraiz (dyskusja) 22:18, 20 cze 2009 (CEST)

Zrezygnowalem juz z walki o DA dla tego artu. Zdalem sobie sprawe ze temat nie jest na DA z uwagi na to, ze brak naprawde rzetelnych zrodel. Poza tym to o czym piszesz to nie sa radiostacje numerycxne sensu stricte. Juz i tak dokonalem malego naduzycia piszac np. o Starzynskim. Nie ma rowniez ani slowa o szyfrowaniu przekazow radiowcyh przez Amerykanow w wojnie na Pacyfiku i wiele innych rzeczy, ktore luzno tylko wchodza w temat. Dziekuje za uwagi i pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 22:56, 20 cze 2009 (CEST)

Skoro sam autor zrezygnował - a w dyskusji podjęto zarzuty braku uźródłowienia i wielu niejasności, to mimo braku formalnych głosów przeciw nie sposób nadać temu artykułowi status DA. Polimerek (dyskusja) 12:28, 7 lip 2009 (CEST)