Wikipedia

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Rita Gorgonowa

< Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Rita Gorgonowa edytuj

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 15 grudnia 2018 19:07:46 Zakończenie: 12 stycznia 2019 19:07:46
Wynik: Nie przyznano

Artykuł dość obszerny, z ilustracjami, bogato uźródłowiony - a nie był jeszcze wyróżniany. Można sądzić (np. po historii edycji), że temat interesuje twórców i czytelników Wikipedii. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 19:07, 15 gru 2018 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Moim zdaniem, artykuł zawiera zbyt dużo niewiadomych informacji (młodość, córka Ewa, okres okupacji i późniejszy). Artykuł skoncentrowany na „zabójstwie II Rzeczpospolitej”, wiem że brak źródeł ale może niekoniecznie do DA Hermod (dyskusja) 22:32, 16 gru 2018 (CET).
    Tworzymy i oceniamy artykuły w odniesieniu do bazy źródłowej, a nie oczekiwanego zakresu tematycznego. W przypadku DA wybaczalne jest nawet pominięcie części ze źródeł (czyli potencjalnie informacji, jakie mogłyby się znaleźć (w artykule medalowym powinny)). Kenraiz (dyskusja) 00:12, 17 gru 2018 (CET)
    Skupienie się na procesie jako podstawowej przesłance encyklopedyczności nie powinno dziwić. Dostępne źródła pozwalają wprawdzie na rozbudowę wątku córki Ewy (Łazarewicz dokładnie opisuje jej losy, włącznie z informacją, że prowadzi sklepik przy rynku w Trzebiatowie), ale chyba nie byłoby to wskazane - to artykuł o matce, nie o niej. A biorąc pod uwagę, że według najnowszej hipotezy RG zmarła w 1946, również skąpy opis jej powojennego życia trudno uznać za manakment. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 15:29, 17 gru 2018 (CET)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Artykuł ma problemy ze źródlami. D kuba (dyskusja) 20:09, 21 gru 2018 (CET)
    @D kuba Możesz doprecyzować? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 14:21, 23 gru 2018 (CET)
    W sekcji "Praca u Zarembów" brakuje przypisów. Niektóre akapity w artykule też nie mają przypisów. Bez tego w zasadzie nie zgłaszamy dzisiaj artykułów do wyróżnienia. Pozdrawiam. D kuba (dyskusja) 15:08, 24 gru 2018 (CET)
    Teraz już w każdej sekcji i każdym akapicie jest przynajmniej jeden przypis. Poza tym informacje w artykule opierają się na podanej bibliografii. Ja wiem, że obecnie preferowane są przypisy, i to jest słuszna zasada - ale nie ma sensu każdego zdania w tekście opatrywać przypisem do którejś pozycji z bibliografii. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 18:12, 25 gru 2018 (CET)
    Niestety, nadal nie jest dobrze. Nie chodzi o to, by „na sztukę” był jeden przypis w każdym akapicie, ale by każde twierdzenie było uźródłowione. Gdy jest przypis na końcu akapitu, to oznacza, że wszystkie informacje przed nim (a w danym akapicie) są podane z powołaniem na dane źródło. A w tym artykule nadal jest z tym kiepsko. Trudno oznaczyć jako „sprawdzone”. Jacek555 ✉ 23:37, 29 gru 2018 (CET)
    @D kuba, @Jacek555Teraz jest już chyba lepiej (uwaga - w jednej sekcji dałem szablon {{Fakt}}, choć sformułowanie po około roku jest i tak mało precyzyjne; mam też wątpliwości co do stwierdzenia, że Zaremba rozstał się wcześniej bez formalnego rozwodu z żoną, w sytuacji kiedy ona po prostu trafiła do szpitala psychiatrycznego). Więcej nie jestem w stanie w pojedynkę zrobić, gdyż spośród podanych w bibliografii książek mam dostęp tylko do jednej (informacje w niej zawarte są zgodne z datami, do których jest "potrzebny przypis", ale niestety nie potwierdzają ich jednoznacznie). BasileusAutokratorPL (dyskusja) 15:14, 11 sty 2019 (CET)
    1. Nie wyobrażam sobie, by artykuł z szablonem {{Fakt}} mógł być odznaczony. To przecież sygnał, że dany fragment nie ma oparcia w źródłach. Czy szablon dotyczy „Po około roku...”, czy także całego poprzedniego zdania? Jeśli nie możesz uźródłowić danego twierdzenia, to po co chcesz je zatrzymać w artykule? Jacek555 ✉ 17:30, 11 sty 2019 (CET)
    2. Nadal brak źródeł do stwierdzeń: „Henryk Zaremba przyznał w trakcie śledztwa, że kochanka zapowiadała w złości, że zabije jego, dzieci i samą siebie” , „Łącznie adwokatami Rity Gorgonowej byli Maurycy Axer ze Lwowa, Mieczysław Ettinger z Warszawy, Józef Woźniakowski z Krakowa” itd. Jacek555 ✉ 17:30, 11 sty 2019 (CET)
    3. Brak źródeł do treści od: „Po ponownym rozpoznaniu sprawy przez Sąd Okręgowy w Krakowie, działający jako sąd przysięgłych,...” – do końca akapitu. Jacek555 ✉ 07:43, 12 sty 2019 (CET)
    4. W sekcji „Gorgonowa w kulturze” także brak uźródłowienia dwóch punktów. Jacek555 ✉ 07:43, 12 sty 2019 (CET)
    5. Artykuł miał wielu współautorów ( m. in. @Lowdown, @Pibwl), którzy wstawiali blisko 45% tekstu. I, niestety, stosunkowo często tak bywa, że jeśli główni autorzy nie zgłaszają do odznaczenia lub nie uczestniczą w dyskusji nad odznaczeniem, to trudno cokolwiek naprawiać czy uzupełniać. Jacek555 ✉ 07:43, 12 sty 2019 (CET)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. PMG (dyskusja) 17:48, 25 gru 2018 (CET)
  2. Jaroz86 (dyskusja) 15:20, 8 sty 2019 (CET)
  3. Kobrabones (dyskusja) 23:46, 10 sty 2019 (CET)
Podsumowanie

Niestety, do końca czasu dyskusji nie zostały uzupełnione braki w uźródłowieniu. Jacek555 ✉ 21:33, 12 sty 2019 (CET)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Rita_Gorgonowa&oldid=59808444”