Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Rolnictwo w Angoli

Rolnictwo w Angoli

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 28 kwietnia 2012 15:03:46	Zakończenie: 12 maja 2012 15:03:46
Wynik: Nie przyznano

Rolnictwo w afrykańskim państwie. Artykuł był tydzień w PANDZIE, gdzie jedynym zgłoszonym problemem było oszczędne linkowanie. Yusek (dyskusja) 15:03, 28 kwi 2012 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. Brak wstępu historycznego, co poważnie utrudnia zrozumienie, dlaczego kawa, maniok itp. co ma do tego Portugalia itp. Jak wojna wpłynęła na rolnictwo (są dwa zdania, rozdzielone artykułem). Dlaczego niegdysiejszy eksporter żywności stał się importerem.
2. "Warunki fizjogeograficzne" - dość szczątkowe, jak na kraj 5x większy niż Polska i też dużo bardziej zróżnicowany. Na pierwszy rzut oka częściowo sprzeczne z Geografia Angoli (np. gleby). Nic o ukształtowaniu pionowym, kluczowym dla roślinności (i rolnictwa).

   Jeśli chodzi o Geografię Angoli to ten artykuł jest w sumie do napisania od podstaw. Co do pozostałych kwestii to, chciałem dać tylko najważniejsze informację, a szczegóły zostawić w artykułach Gleby w Angoli, Klimat Angoli etc.Yusek (dyskusja) 13:30, 4 maj 2012 (CEST)

3. "Wysoka temperatura w połączeniu z dużym nasłonecznieniem stwarza korzystne warunki do rozwoju biomasy" - w szczególności na pustyni Namib ;)

   To jest prawda, że wysoka temperatura i nasłonecznienie wpływa korzystnie na rozwój biomasy, ale trzeba tu porównywać tereny różniące się tylko tymi czynnikami np. Nizina Śląska i Pojezierze Starogardzkie. Dodatkowo to nie są jedyne czynnikiYusek (dyskusja) 13:30, 4 maj 2012 (CEST)

4. "Ze względu na prąd benguelski obszary położone niedaleko od wybrzeża są pozbawione opadów i przez to nie użyteczne rolniczo" - podlinkowałem i poprawiłem ortografię, (Prąd Benguelski), wcześniejszy błąd ("nie użyteczne" = nieużyteczne) poprawił Kenraiz (zwracam na to uwagę, bo najwyraźniej w PANDzie nikt się nie wczytał); sens - dlaczego są nieużyteczne, jaka zależność między prądem a opadami, co z terenami w głębi lądu.

   Tam gdzie prąd nie oddziałuje tam po prostu nie oddziałujeYusek (dyskusja) 13:30, 4 maj 2012 (CEST)

5. Info o powierzchni nadającej się pod uprawę (dział "produkcja roślinna") należy przenieść do "warunków fizjogeograficznych". Uzasadnić dlaczego.

   Nie tylko czynniki fizycznogeograficzne ograniczają powierzchnię możliwą do wykorzystania rolniczo, ale również tereny zurbanizowane, zindustrializowane, zanieczyszczone, chronione, wojskowe etc.Yusek (dyskusja) 13:57, 4 maj 2012 (CEST)

6. Przyczyną zmienności kukurydzy jest też rozmaitość przywiezionych odmian. A w źródle jest sporo info, które by świetnie uzupełniły b. ograniczoną sekcję "warunki fizjogeograficzne"

   Wierzę, że kiedyś powstanie seria o klimacie i innych warunkach wówczas można by było tam odesłać czytelnika.Yusek (dyskusja) 20:59, 7 maj 2012 (CEST)

7. Maniok - kiedy przywieziony do Angoli?
8. Co z fasolami? Według en:Vigna unguiculata i en:Vigna subterranea były kiedyś kluczowe, a jak sadze, ze wzgl na białko, nadal są.--Felis domestica (dyskusja) 12:49, 4 maj 2012 (CEST)

   Nie koniecznie dieta się zmienia, nawet w krótkim czasie w takim kraju jak Polska kukurydza z rodziny pastewnej stała się dość ważną rośliną nie mówiąc już o krewetkach czy owocach południowych, niestety nic ciekawego na temat fasoli w ostatnich latach nie znalazłem.Yusek (dyskusja) 20:59, 7 maj 2012 (CEST)

   Jeśli chodzi o pozostałe to spróbuje odpowiedzieć w najbliższym czasie

9. faktycznie istotną kwestią byłoby poznanie jak wywalenie kolonizatorów i farmerów portugalskich wpłynęło na rolnictwo, zwłaszcza na kwestię w/w "niegdysiejszy eksporter żywności stał się importerem"? Lub może to był efekt późniejszej wojny? Pamiętam też, że w Angoli był dość zaawansowany socjalizm - czy prowadził on do jakichś reform na wsi? Nie mówię tu o kibucach, bo te z hasła wynika, że były jeszcze za Portugalii. --Piotr967 podyskutujmy 01:17, 9 maj 2012 (CEST)

   Z praktycznego powodu nie da się powiedzieć, że np. za obecną sytuację odpowiadają dajmy na to w 60% wojna, w 20% socjalizm, w 10% susze i powodzie itd. Wiadomo, że na tą zmianę wpływ ma szereg czynników, mało tego często zdarza się, że jakiś kraj raz jest eksporterem żywności a w innym roku taką samą żywność sprowadza i to tylko dlatego, że wystąpiła powódź, susza, zła pogoda albo protest rolników. Co do efektów działań rządów socjalistycznych to nie znalazłem zbyt wielu informacji jak to wyglądało w Angoli. Komuniści ogólnie dążyli do własności spółdzielczej, jednakże wg. modelu radzieckiego a nie izraelskiego. Jednakże co zrobili widząc świetnie działający model zbliżony do ich pomysłów, czy zaczęli go "poprawiać" czy pozostawili w spokoju tego nie jestem w stanie powiedzieć, jednakże system izraelski działał zarówno za czasów portugalskich jak i współcześnie stąd wnioskuje, że nie powinien być zbyt mocno modyfikowany. Yusek (dyskusja) 19:38, 9 maj 2012 (CEST)

Dostrzeżone braki językowe

1. "Wydobycie i przetwarzanie ropy naftowej dające ponad 80% PKB powoduje, że kraj ten jednak szybko się rozwija" - związek logiczny niewykazany. To, że ropa daje znaczną część dochodu może wciąż oznaczać, że wszyscy z głodu mrą, bo jest taka bieda (80% z niczego to wciąż 0 ;) )

   Zakładam, chyba słusznie, że dochody państwa są dodatnie. Dodatkowo kraje sprzedające ropę naftową do najbiedniejszych nie należąYusek (dyskusja) 13:57, 4 maj 2012 (CEST)

2. "Kukurydza została przywieziona przez Portugalczyków na początku XVI wieku z Brazylii. Nie wiadomo czy bezpośrednio czy przez Portugalię. [...] Ze względu na różnice W warunkach przyrodniczych, głównie wilgotności, w Angoli występuje znaczna zmienność gatunkowa kukurydzy[21]." Znowu PANDA nawaliła :(--Felis domestica (dyskusja) 12:49, 4 maj 2012 (CEST)

   Zdanie jest, moim zdaniem, merytorycznie poprawne. Portugalczycy przywieźli uprawę kukurydzy z Brazylii, jednak nie wiadomo czy wysłali statek "relacji Brazylia - Angola" czy najpierw przewieźli do Portugalii a później z Portugalii do AngoliYusek (dyskusja) 20:59, 7 maj 2012 (CEST)

3. "Gleby te nadają się pod uprawę nawet roślin" nawet? a co jeszcze się uprawia, mniej wymagającego? Niezrozumiałe --Piotr967 podyskutujmy 01:17, 9 maj 2012 (CEST)

   Poprawiono. Podczas przebudowy zdanie się sypnęło.Yusek (dyskusja) 19:41, 9 maj 2012 (CEST)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Kenraiz (dyskusja) 22:48, 2 maj 2012 (CEST)

Komentarz

Wątpliwości zgłaszających uwagi sugerują, że hasłu brakuje szerszego kontekstu (np. rys historyczny). Nie poczyniono kroków, by wyeliminować te niedociągnięcia, autor ograniczył się do komentarzy w dyskusji. Farary (dyskusja) 21:20, 12 maj 2012 (CEST)