Wikipedia

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Sąsiad dziwaczek

< Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów
Najnowszy komentarz napisał 15 lat temu Kenraiz

Sąsiad dziwaczek

edytuj
Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 26 maja 2009 13:07:13 Zakończenie: 9 czerwca 2009 13:07:13
Wynik: Przyznano

Biorąc pod uwagę niewielką ilość dostępnych źródeł, hasło jest dość wyczerpujące i ciekawe. Uźródłowione, chociaż przydałyby się dodatkowe źródła na polskie nazwy. Filip em 13:07, 26 maj 2009 (CEST)

  • Głosy za:
  1. Jak na owada to bardzo dużo informacji. Wszytskie wazne informacje są. Hasło bardzo bogato "okraszone" źródłami. Wiedza naukowa na temat różnych gatunków nie jest jednakowa. Tylko o nielicznych (waznych gospodarczo) gatunkach wiemy dużo. --czachorek (dyskusja) 08:29, 30 maj 2009 (CEST)
  2. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 16:54, 1 cze 2009 (CEST) Dziękuję/dziękujemy Filipowi za poważne potraktowanie naszych uwag i dogłębne rozbudowanie hasła.
  3. Po rozbudowie jestem za. Krzysiek10 (dyskusja) 19:30, 1 cze 2009 (CEST)
  4.   Za Master Ren' Skrzynka zażaleń 18:52, 3 cze 2009 (CEST)
  5.   Za kuba dyskusja 22:48, 3 cze 2009 (CEST)
  6. Markotek (dyskusja) 11:31, 4 cze 2009 (CEST)
  7. Kenraiz (dyskusja) 21:34, 5 cze 2009 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  1. Markotek (dyskusja) 16:56, 26 maj 2009 (CEST) Uważam, że stub nie powinien mieć rangi DA, bo to powoduje dewaluację tego tytułu. Dla formalistów: artykuł zupełnie nie wyczerpuje tematu, na pierwszej z brzegu stronie internetowej znalazłem więcej: [1], nie ma też informacji, czym się różnią podgatunki, nie ma informacji gdzie w Polsce występuje, a chyba wcale nie jest tak dużo jego stanowisk, skoro tutaj znalazłem pracę: "HENRYK SZOŁTYS - Nowe stanowisko Metoecus paradoxus (L.) (Coleoptera: Rhipiphoridae) na Górnym Śląsku".
    z tej strony wynika tyle, że M. paradoxus występuje w Warwickshire, pozostałe informacje są już w haśle. Hasło nie jest stubem. Filip em 17:26, 26 maj 2009 (CEST)
    Nie tylko to wynika, jest tam też informacja o kontrowersjach wśród wiktoriańskich entomologów, o naukowcach, którzy badali stadia jego rozwoju, są raporty Ivesa i Gilletta o przenoszeniu się z gniazd os do budynków. O tym wszystkim słowa nie ma w artykule. Markotek (dyskusja) 10:16, 27 maj 2009 (CEST)
    co się dało dodałem. Filip em 01:26, 31 maj 2009 (CEST)
    Ok, artykuł się rozrósł, przenoszę się na drugą stronę. Markotek (dyskusja) 11:31, 4 cze 2009 (CEST)
  2. w porównianiu chociażby do Obrzeżek polski jest mniej, a ten obrzezek to serio minimum. Dobrze opisany rozwoj, ale morfologia i anatomia to ledwo 2 zdanka. Brakuje tez 3-4 dodatkowych zdan wstepu. Kto, kiedy po raz pierwszy odkryl, opisal na ten przyklad. Znaczenie ekologiczne (naturalni wrogowie? cokolwiek z ekologii?) tez by bylo przydatne. Przeczesales dokladnie Scholara? Masur juhu? 06:04, 27 maj 2009 (CEST)
    dosyć dokładnie. Dodalem trochę o anatomii i taksonomii. Filip em 21:07, 29 maj 2009 (CEST)
  • Dyskusja:
  1. Trzeba podlinkować pojęcia specjalistyczne, np. larwa, czerwie, linienie, imagines.
      Załatwione = podlinkowane.
  2. Czym odżywia się owad dorosły? Czy jest szkodnikiem?
      Załatwione (niczym, nie jest)
  3. Jak długo żyje taki chrząszcz?
      Załatwione 24 dni larwa + kilka dni dorosłe, już jest w tekście
  4. Jakie ma wymiary?
  5. Czy gryzie = jest niebezpieczny, np. dla człowieka, psa?
    jeszcze nie znalazłem informacji o gryzieniu.
  6. Jaki tryb życia prowadzi?
  7. Gdzie konkretnie można go spotkać w Polsce?
      Załatwione kilka lokalizacji jest w sekcji Biogeografia.
  8. Skąd wzięła się polska nazwa?
  9. Co oznacza nazwa po łacinie?
    z tym będzie problem. cały czas szukam, patrząc na nazwy czeskie i rosyjskie wydaje mi się że wszystkie próbują mniej więcej oddać sens nazwy łacińskiej (paradoxus - dziwaczny, metoecus wydaje mi się mieć tu to samo znaczenie co metojk - imigrant ([2]). Ale źródła na to jeszcze nie znalazłem (mój OR). Filip em 19:15, 29 maj 2009 (CEST)

Fajnie byłoby znaleźć odpowiedzi na takie pytania w haśle wyróżnionym DA. Filipie, czekamy na rozbudowę, żeby móc zagłosować na tak. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 17:27, 27 maj 2009 (CEST)

  • czemu uzyty jest "takson infobox" a nie "zwierzę infobox" ? Masur juhu? 02:02, 1 cze 2009 (CEST)
    • nie uczestniczyłem w dyskusjach nad tymi infoboksmai, sądziłem że są używane wymiennie. Chętniej używam "takson infobox" bo ma większą czcionkę, a pod koniec studiów już wzrok siada, ale oczywiście mogę się dostosować i używać "zwierzę infobox" :-) Filip em 12:44, 1 cze 2009 (CEST)
  • A może Filipie dałoby się zrobić sekcję Historia badań/odkrycia. Na DA już jest nieźle, ale tak pytam pod kątem ew. medalu. kuba dyskusja 22:43, 3 cze 2009 (CEST)
  • Byłbym za gdybym nie pogubił się w kwestii nazwy naukowej. Wg sekcji "Taksonomia" gatunkowi przypisano ostatecznie nazwę Ripiphorus paradoxus. Skąd zatem nazwa Metoecus paradoxus (brak informacji o dalszych rewizjach taksonomicznych lub nemenklatorycznych)? Kenraiz (dyskusja) 10:16, 4 cze 2009 (CEST)
    • znalazłem tylko informację, że obecnie zaliczany jest do rodzaju Metoecus. Nie znalazłem informacji kiedy się taka klasyfikacja przyjęła - patrząc na źródła, jakieś 100 lat temu, ale nie znam autora ani przyczyny tej rewizji. Dopisałem zdanie które trochę zmniejsza zamieszanie z nazwą w sekcji o taksonomii. Filip em 07:19, 5 cze 2009 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Sąsiad_dziwaczek&oldid=74163373”