Wikipedia

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Spójnia Stargard

< Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Spójnia Stargard edytuj

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 2 września 2018 17:31:54 Zakończenie: 16 września 2018 17:31:54
Wynik: Nie przyznano

Artykuł pięknie rozbudowany, nie posiada żadnych uwag, uźródłowiony. Zachowuje neutralny punkt widzenia. Zdaje się zasługiwać na miano dobrego artykułu. Banana22100 (dyskusja) 17:33, 2 wrz 2018 (CEST)

Popieram.--B-X (dyskusja) 12:41, 3 wrz 2018 (CEST)
@B-X To nie jest głosowanie. Runab (dyskusja) 14:11, 3 wrz 2018 (CEST)
Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Ta sekcja jest niekompletna. Jeśli możesz, rozbuduj ją. – i tak 34 razy. Artykuł ogromny, ale z tego co widać… niekompletny. Albo uzupełnić, albo (co zalecam) odpowiednio skrócić/podzielić na oddzielne artykuły. Runab (dyskusja) 14:14, 3 wrz 2018 (CEST)
  • WP:CWNJ#PAPIER mówi właśnie, że w artykule nie ma konieczności ograniczania się do najważniejszych informacji, ale na pewnym etapie warto podzielić artykuł na poszczególne części. W sumie to dobry pomysł podzielenia artykułu. Banana22100 (dyskusja) 15:24, 3 wrz 2018 (CEST)
  • Projekt ogromny, bo i historia tegoż klubu bogata, duża i nie sposób wszystko ująć w małym haśle. Owszem duże i obszerne hasło, ale jest tu wszystko, historia, aktualności, statystyka, podsumowania, zdjęcia itd. Można uzupełnić, ale absolutnie nie dokonywać podziału na poszczególne części, gdyż straci swój sens, idę, swój sportowy styl. Jest wiele sportowych haseł o podobnych rozmiarach. To jest pogląd mój, jako głównego autora hasła. Mi ładuję góra 10 sekund, skąd te 20?:), zaś te 34 możemy z minimalizować:). Co do cofnięcia sprzeciwu - brak:), nawet autor główny może to wykonać, może jutro, gdyż nie zabiegał o takie nominowanie:), choć miło widzieć taki wikipedystyczny gest:) Keres 40 (dyskusja) 18:18, 3 wrz 2018 (CEST)
@Banana22100 Uważam, że hasło jest dobre, a nie powinno być dobrym. Argumentowałem dlaczego jest obszerne. Dziwi mie tylko Twoja szybka zmiana poglądu, najpierw pisałeś cyt.: 'Artykuł pięknie rozbudowany, nie posiada żadnych uwag, uźródłowiony. Zachowuje neutralny punkt widzenia. Zdaje się zasługiwać na miano dobrego artykułu', by za chwilę napisać inaczej? Obecnie trwa korekta hasła przez autora glównego, więc dokonaj cofnięcia zgłoszenia, zgodnie ze swoją sugestią z godziny 16:19. (chodzi o szablon). Pozdro Keres 40 (dyskusja) 19:52, 3 wrz 2018 (CEST)
@Banana22100 Jestem głównym autorem hasła, od samego początku. Po analizie, głosach wcześniejszych (wynikających z historii hasła), doszedłem do wniosku, że niektóre kwestie są zbędne oraz dotyczą zespołów PLK, a nie Spójni. Składów historycznych było za dużo, co wpływa na przeładowanie hasła. Dlatego dokonałem i wykonuję korektę, po których projekt będzie mniej przeładowany, a za to lepszy w odbiorze :) Natomiast jeszcze raz proszę o dokonanie cofnięcia zgłoszenia (Twoja sugestia z godziny 16:19) (chodzi o szablon) Pozdro:) Keres 40 (dyskusja) 20:50, 3 wrz 2018 (CEST)
  • Chciałem cofnąć, bo myślałem, że nikt nie chce poprawiać. Ale ty poprawiasz, to nie cofam. A czemu informacje o historycznych składach mają się tu nie znaleźć? Banana22100 (dyskusja) 21:00, 3 wrz 2018 (CEST)
Informacje o historycznych składach można umieścić na osobnej stronie, jak to robiono już w wielu przypadkach np.: Historyczne składy Czarnych Słupsk, Historia Turowa Zgorzelec etc. Wtedy strona zmniejszy się objętościowo, a same składy będzie można rozwinąć szczegółowo ... ale to tylko sugestia.--B-X (dyskusja) 10:56, 4 wrz 2018 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Spójnia_Stargard&oldid=59808145”