Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Systemy oznaczania zębów

Systemy oznaczania zębów edytuj

Zgłaszam podążając za radą użytkownika Legion23. Zresztą i ja uważam, że artykuł bardzo dobrze, obrazowo i wyczerpująco opisuje zagadnienie. Mocno poparty źródłami. Kaligula (dyskusja) 19:29, 21 kwi 2013 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Domyślnie chodzi o oznaczanie zębów ludzkich. Mamy jednak niepodlinkowane tu hasło Wzór zębowy dot. ogólnie ssaków, nie wspominając o Wzór zębowy (kynologia). Jakoś to wszystko trzeba by wzajemnie poukładać pamiętając o Wikipedia:Antropocentryzm. Kenraiz (dyskusja) 19:51, 21 kwi 2013 (CEST)
    Czy myślisz, żeby zmienić nazwę hasła na „Systemy oznaczania zębów ludzkich” albo „Systemy oznaczania zębów człowieka” albo „Systemy oznaczania zębów w stomatologii”? Kaligula (dyskusja) 00:14, 23 kwi 2013 (CEST) A, nie wtedy nie byłoby sensu dodawać powyższych linków. Chociaż nie, czekaj! Wzór zębowy to nie to samo co oznaczanie zębów. Wzór zębowy charakteryzuje dany gatunek (ile jakich zębów ma) a systemy oznaczania zębów służą jednoznacznemu oznaczeniu każdego zęba w sposób zrozumiały międzynarodowo. Kaligula (dyskusja) 00:17, 23 kwi 2013 (CEST)
    Może wstawić pierwszą sekcję „Wzór zębowy” z mainem i ogólną treścią o stałym i charakterystycznym układzie zębów dla poszczególnych grup systematycznych. O tym, ze człowiek ma wzór zębowy typowy (?) dla ssaków (ew. różnice, cechy charakterystyczne naczelnych?, rodzaju Homo). I dalej już jak jest. Kenraiz (dyskusja) 07:16, 23 kwi 2013 (CEST)
    Hm, raczej się z tym nie zgadzam :l Tak jak mówię, wzór zębowy nie ma nic wspólnego z systemami oznaczania zębów. W.z. określa ile zębów ma dany gatunek i na jakie grupy się dzielą. S.o.z. nadają zębom unikalne symbole, bez względu na to do jakiej grupy należą. Nie uwzględniają wzoru zębowego człowieka, po prostu numerują zęby tak jak są. (Wyjątkiem był system łaciński.) Zmierzam do tego, że s.o.z. nie są podtematem w.z., więc według mnie w.z. nie jest trafnym wprowadzeniem w temacie s.o.z. Ewentualnie odwrotnie – w haśle o w.z. można wstawić notkę (w sekcji o człowieku), że istnieją różne s.o.z. Jeśli jednak przekonasz mnie lub okaże się, że więcej osób uważa, że Twoja uwaga jest właściwa (tudzież nastąpią inne nieokreślone teraz czynniki) postaram się jakoś wkleić informację o w.z. we wstępie artykułu o s.o.z. :) Kaligula (dyskusja) 16:27, 24 kwi 2013 (CEST)
  2. Czy ten art powinien też się znaleźć w kategorii Zęby? Tremendo (dyskusja) 23:14, 30 kwi 2013 (CEST)
    Przemyślałem to. Wydaje mi się, że tak – więc dodałem. Przy okazji poprawiłem kategorię Diagnostyka stomatologiczna i dodałem też do niej artykuł. Kaligula (dyskusja) 22:31, 4 maj 2013 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Tremendo (dyskusja) 23:14, 30 kwi 2013 (CEST) bardzo ciekawy art, musiał kosztować dużo pracy
  2. Kenraiz (dyskusja) 10:59, 2 maj 2013 (CEST)
  3. Yusek (dyskusja) 12:07, 4 maj 2013 (CEST)