Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Szarża Picketta

Szarża Picketta

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 15 lipca 2013 22:48:36	Zakończenie: 29 lipca 2013 22:48:36
Wynik: Przyznano

Wzorowe tłumaczenie Dobrego Artykułu z EnWiki. Hasło jest najprawdopodobniej najlepszym źródłem informacji na temat wydarzenia w j. polskim. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 22:48, 15 lip 2013 (CEST)

Drobne sprostowanie: artykuł jest tylko generalnie oparty o materiał z EnWiki; większość pozycji bibliograficznych posiadam w swojej bibliotece i na nich się opierałem. Belissarius (dyskusja) 04:50, 16 lip 2013 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. Wydaje mi się, że zajawka artykułu jest nieco za długa. Może warto ją nieco skrócić (np. do dwóch akapitów). W zamian przy użyciu części informacji z zajawki możnaby stworzyć osobną, krótką sekcję („Preludium”?), która umiejscawiałaby szarżę w kontekście całej bitwy pod Gettysburgiem.Dreamcatcher25 (dyskusja) 17:25, 16 lip 2013 (CEST)

   Załatwione,ale "preludium" nie będzie. Belissarius (dyskusja) 01:46, 18 lip 2013 (CEST)

2. W samej sekcji „Atak piechoty” brak wzmianki o high-water mark of the Confederacy. Może przenieść tam również z podsumowania informacje o Armisteadzie i jego śmierci?Dreamcatcher25 (dyskusja) 17:25, 16 lip 2013 (CEST)

   Załatwione Belissarius (dyskusja) 02:01, 18 lip 2013 (CEST)

3. Taka drobna sugestia do rozważenia. Może warto dodać na koniec krótką sekcję nt. przedstawienia szarży w kulturze (film, książka). Mam tu na myśli zwłaszcza film „Gettysburg” z 1993 roku, gdzie przedstawiono ją w IMHO bardzo poruszający sposób.Dreamcatcher25 (dyskusja) 17:25, 16 lip 2013 (CEST)

   Film jest w treści artykułu wymieniony dwukrotnie; powtarzanie tego tytułu nie ma specjalnie sensu, innych pozycji nie znam, ale pracuję nad tym. Belissarius (dyskusja) 02:01, 18 lip 2013 (CEST)

   Załatwione Belissarius (dyskusja) 07:38, 18 lip 2013 (CEST)

Dostrzeżone braki językowe

1. Kilka razy powtarza się sformułowanie „wybitna grupa drzew”. Nie jestem pewien co to oznacza - że jest ich wiele, czy są wysokie, a może jedno i drugie?Dreamcatcher25 (dyskusja) 17:25, 16 lip 2013 (CEST)

   Chodzi oczywiście o wysokość, co zresztą zostało w tekście wyjaśnione. :) Belissarius (dyskusja) 02:01, 18 lip 2013 (CEST)

2. Czy poprawne jest określanie piechoty Unii, jako "piechoty unijnej", nie powinno raczej być "piechota unionistowska" lub coś lepiej brzmiącego? Marcelus (dyskusja) 19:46, 16 lip 2013 (CEST)

   Lepiej brzmiałoby "piechoty federalnej", ale nie wiem, czy czytelnik to pojmie. Belissarius (dyskusja) 02:01, 18 lip 2013 (CEST)

   A jak to wygląda w polskojęzycznej literaturze? Marcelus (dyskusja) 08:40, 18 lip 2013 (CEST)

   Moim zdaniem "piechota federalna" jest w miarę zrozumiała. Ew. można przemyśleć np. sformułowanie "piechota unionistów".Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:30, 19 lip 2013 (CEST)

   Załatwione Belissarius (dyskusja) 02:49, 22 lip 2013 (CEST): ostatecznie zmieniłem na federalną. :)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Dreamcatcher25 (dyskusja) 18:14, 18 lip 2013 (CEST)
2. --Felis domestica (dyskusja) 13:37, 21 lip 2013 (CEST)
3. Stanko (dyskusja) 18:26, 22 lip 2013 (CEST)