Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Szponniczek
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 11 marca 2014 19:58:48 | Zakończenie: 25 marca 2014 19:58:48 |
Wynik: Przyznano |
Artykuł opisuje słabo poznanego krytonosa. Może i przypisów jest mało, ale jakaś połowa opiera się na HBW; wszystko weryfikowalne i z linkiem (przypis 10. bez, ale jest pewna luka w jStorze związana z cookies - liczy się do weryfikowalnego). Obejmuje wszystko na temat gatunku będące w HBW, BHL, Google Scholar i na jStor; nie widzę niczego dostępnego jeszcze do dopisania, choć trochę brakuje. Mam nadzieję na pozytywne rozpatrzenie propozycji. Soldier of Wasteland (dyskusja) 19:58, 11 mar 2014 (CET)
- Dostrzeżone błędy merytoryczne
- Dostrzeżone braki językowe
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Inne
- Witam! Jeśli ma Pani te trzy źródła, to może dałoby się podać zakres zmienności wymiarów ciała? Ponadto w dalszej częsci akapitu nie jest jasne, o jakie wymiary chodzi (długość, szerokość ...)
- Co to są lasy wtórne? Chodzi o sukcesję wtórną, nasadzenia?Tebeuszek (dyskusja) 21:51, 16 mar 2014 (CET)
- zwróciłem się już z zapytaniem do fachowców. D kuba (dyskusja) 22:26, 16 mar 2014 (CET)
- @Tebeuszek: poprawione. @D kuba: o lasy rosnące na danym terenie po ich wycięciu/spaleniu/innej katastrofie. Soldier of Wasteland (dyskusja) 17:01, 19 mar 2014 (CET)
- To nie zarzut, ale dlaczego w sekcji podgatunki nazwy autorów są pisane kapitalikiem a w infoboksie normalną czcionką? Poprawiłem też odnośnik do HBW. Arturo24 (dyskusja) 22:27, 19 mar 2014 (CET)
- Poprawiono
- Sprawdzone przez