Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/T3-1043

T3-1043

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 26 czerwca 2020 23:06:41	Zakończenie: 24 lipca 2020 23:06:41
Wynik: Przyznano

Mała muzealna lokomotywka (dawno nie było), zawiera wszystkie podstawowe informacje z dostępnych źródeł, dane i opis techniczny. Pibwl ←« 23:06, 26 cze 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. jeśli dobrze zrozumiałem artykuł, opisuje on konkretny egzemplarz lokokotywy. Jeśli tak to trzeba przeredagowac wstęp. I napisać napisać jakiego typu/serii producenta pochodzi. D kuba (dyskusja) 20:34, 28 cze 2020 (CEST)

   Tak, konkretny egzemplarz muzealny, ze wzmiankami na temat drugiego takiego w PKP. Dlatego nie wiem, jak należałoby inaczej zredagować wstęp - dotyczy on konkretnie jednej lokomotywy, a nie serii lokomotyw (to raczej artykuły o seriach należałoby przeredagować). Typ nie jest znany i nie wiadomo, czy w ogóle był wyróżniany - w przypadku przemysłowych wąskotorówek przed wojną to było raczej regułą, że budowały je prywatne firmy jednostkowo na zamówienie lub w małych seriach. Jako wyróżnik służyła nazwa producenta i numer fabryczny, ewentualnie układ osi (lub osi i silników). Pibwl ←« 13:39, 29 cze 2020 (CEST)

2. Formalnie T3 i T4 to nie jest seria. Skoro jest to hasło o tym egzemplarzu, to raczej zredukowałbym do minimum informacje o nieistniejącym tendrzaku (raczej w formie osobnej sekcji), bo teraz można się pogubić, o którym egzemplarzu mowa. Definiens wprowadza w błąd, bowiem zachowany egzemplarz nie jest tendrzakiem (był nim pierwotnie, ale teraz nie jest). — Paelius — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów) — dyskusja 19:00, 29 cze 2020 (CEST)

   T3 i T4 to są serie lokomotyw PKP (zbiorcze) - niestety, było w tym dużo bałaganu. Lokomotywa pozostała tendrzakiem, bo miała nadal zapas wody i węgla, tyle, że pracowała z tendrem pomocniczym (było to częste na wąskotorówkach). Przemyślę, jak wyodrębnić informacje o drugim egzemplarzu (które nie powinny być usunięte, bo to informacje encyklopedyczne, a własnego hasła się raczej nie dorobi). Pibwl ←« 11:29, 30 cze 2020 (CEST)

   T3 i T4 to jest oznaczenie bardziej grupy parowozów (wszystkie dwuosiowce o określonej masie), nazywanie ich serią («zbiór przedmiotów jednakowych lub stanowiących pewną całość») jest dość problematyczne w momencie, kiedy mamy zdanie Lokomotywy te należały do serii małych tendrzaków wyprodukowanych w 1943 roku przez Fabrykę Maszyn i Lokomotyw Budich [...], które jednoznacznie określa nam rozumienie serii jako «określona liczba wyrobów przemysłowych wykonana według tej samej dokumentacji». Co do bycia tendrzakiem pytanie: jak ma się Twoja wypowiedź o zapasie wody i węgla do zdania w tekście: W celu zwiększenia zasięgu przebudowano go, dostosowując do współpracy z tendrem (zastępując skrzynię węglową z tyłu budki drzwiami)? Czy mam rozumieć, że lokomotywa ta posiadała jeszcze inne dodatkowe miejsca składowania węgla? — Paelius — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów) — dyskusja 12:01, 30 cze 2020 (CEST) Addendum: już wiem, co mnie zmyliło: Wyremontowano następnie także drugi parowóz, który pozostał tendrzakiem. W kwestii składowania węgla już widzę: Zapas wody 2,2 m³ mieścił się w zbiorniku w ostoi oraz skrzyniach po bokach kotła, zapas węgla po modyfikacji wynosił 0,6 t i mieścił się w skrzyniach bocznych. Czy te skrzynie boczne to efekt modyfikacji (jak rozumiem z tego 1945; chyba dobrze byłoby to dodać), czy też pierwotne dodatkowe (oryginalne) miejsce na zapas węgla? — Paelius — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów) — dyskusja 12:15, 30 cze 2020 (CEST)

   Cóż poradzisz, że do określenia grup lokomotyw o tym samym oznaczeniu powszechnie używa się określenia "seria", nawet jeśli nie wszystkie są jednakowe - wystarczy jeśli mają pewne cechy uznane przez kolej za wyróżniające :) Z kolei w zdaniu: Lokomotywy te należały do serii małych tendrzaków wyprodukowanych w 1943 roku przez Fabrykę Maszyn i Lokomotyw Budich "seria" ma bardziej potoczne znaczenie, ale też moim zdaniem prawidłowe - nie musiały być wykonane według tej samej dokumentacji (nie wiemy tego), natomiast mogły to być np. lokomotywy o zunifikowanej konstrukcji różniące się mocą. Nie ryzykowałbym tu twierdzenia "typ", skoro nie ma go w źródle.

   Niestety, jeśli chodzi o zapasy, to źródła są ubogie, a co gorsza pobieżnie traktujące te kwestie (zapewne nie ma innych opracowań na temat mało znanych parowozów Budicha niż prace Pokropińskiego, chyba, że jakieś niszowe artykuły w niemieckiej prasie). Zacznijmy od tego, że parowóz mógł mieć zarówno skrzynię tylną, jak i część węgla w skrzyniach bocznych obok kotła. Ale podczas analizy wywołanej przez Ciebie kwestii zauważyłem problem, że właściwie nie wiemy, do którego parowozu odnosi się parametr 600 kg węgla, a autor nie poświęca temu uwagi... Niestety, w jednej pracy autor podaje, że zapas węgla przed modyfikacją mieścił się tylko w skrzyniach bocznych (nie pisząc w ogóle o skrzyni tylnej, a jedynie o wstawieniu drzwi z tyłu), a w drugiej, że parowóz 1044 pozostał ze skrzynią węglową z tyłu... Muszę zmienić fragment artykułu. Pibwl ←« 19:14, 1 lip 2020 (CEST)

   Wracając do pierwotnej uwagi, niewątpliwie informacje o lokomotywie 1044 są encyklopedyczne, a ich historia się wiązała ze sobą, więc może najlepiej będzie przemianować artykuł na T3-1043 i T3-1044, na wzór Borsig Bn2t 11453 i 11458?.. Trudno wymyślić optymalne rozwiązanie. Pibwl ←« 23:35, 1 lip 2020 (CEST)

1. To zdanie: przez Fabrykę Maszyn i Lokomotyw Budich (dawniej Smoschewer) we Wrocławiu-Kuźnikach (ówcześnie Breslau-Schmiedefeld) dla niemieckich wojskowych kolei polowych i przemysłu trzeba będzie przerobić, jeszcze do końca nie wiem jak, ale pomyślę. — Paelius — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów) — dyskusja 12:32, 30 cze 2020 (CEST)

   Śmiało modyfikuj. Pibwl ←« 19:14, 1 lip 2020 (CEST)

Uwagi językowe

1. Na końcu 3 akapitu "Eksploatacji" jest: „gdzie obecnie znajduje się na ekspozycji”. Intuicyjnie proponowałbym „gdzie obecnie jest wystawiona jako eksponat”. - Henry39 (dyskusja) 23:35, 30 cze 2020 (CEST)

   Zastanawiałbym się raczej ze względów językowych nad którego jest eksponatem. — Paelius — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów) — dyskusja 11:33, 1 lip 2020 (CEST)

2. "Po likwidacji Kolei Bogatyńskiej w 1964 roku, parowóz 1043 został przekazany na Kujawskie Koleje Dojazdowe do Gniezna" - tak sie mówi? Przekazany na koleje? A nie Przekazany Kolejom? Jako instytucji. D kuba (dyskusja) 21:13, 22 lip 2020 (CEST)

Uwagi dot. uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Problemy techniczne

Sprawdzone przez

1. Jacek555 ✉ 22:27, 10 lip 2020 (CEST)
2. Nowy15 (dyskusja) 08:07, 12 lip 2020 (CEST)
3. D kuba (dyskusja) 21:19, 22 lip 2020 (CEST)