Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Tytan (pierwiastek)
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 23 listopada 2007 14:45:16 | Zakończenie: 21 grudnia 2007 14:45:16 |
Wynik: Nie przyznano |
Hasło znacząco rozszerzyłem pomagając sobie literaturą z bibliografii oraz tłumacząc angielskojęzyczną wersję o statusie złotomedalowym. Wydaje mi się, że hasło jeszcze nie zasługuje na złoty medal, ale mam nadzieje, że zostanie odpowiednio dopieszczone w przyszłości. Wojo overkill 14:45, 23 lis 2007 (CET)
- Koniec dyskusji: 21 grudnia 2007, 14:45.
- Głosy za:
- Głosy przeciw (podaj, co należy poprawić):
- Dyskusja:
- Nie żebym miał byc przeciw, ale skoro en-wiki ma więcej to może dotłumacz do konca z en-wiki i od razu medal? Tak szkoda jak oni mają to już serio nieźle opracowane, a nasza wersja krótsza. Masur juhu? 08:44, 25 lis 2007 (CET)
- Hmmm, z tłumaczenia to praktycznie zostało zastosowanie. Zgłaszając hasło na Dobry Artykuł liczyłem też na wyłapanie błędów, których ja nie widzę. Wojo overkill 10:15, 25 lis 2007 (CET)
- Nie żebym miał byc przeciw, ale skoro en-wiki ma więcej to może dotłumacz do konca z en-wiki i od razu medal? Tak szkoda jak oni mają to już serio nieźle opracowane, a nasza wersja krótsza. Masur juhu? 08:44, 25 lis 2007 (CET)
- Dokończ tłumaczenie a będzie ok. Energo 16:55, 25 lis 2007 (CET)
- Dokończyłem tłumaczenie, uzupełniłem przypisy, troszkę drobnych zmian porobiłem. Powinno być okej. Wojo overkill 20:35, 26 lis 2007 (CET)
- Dokończ tłumaczenie a będzie ok. Energo 16:55, 25 lis 2007 (CET)
- Według mnie nie dokończyłeś. Zostało tam troche z en: wiki Energo 14:46, 27 lis 2007 (CET)
- Stale maraging (SM) . Dodaj jakieś przypisy do tej sekcji, popraw słownictwo, zwłaszcza o tym szkielecie Mirage'a i cylindrze rewolweru, bo to bzdury są. Voytek S PiszTu 17:00, 27 lis 2007 (CET)
- dodałem przypisy do sekcji, przy czym dublują się one z bibliografią, usunąć wpisy z bibliografii? Poprawiłem też rewolwer i szkielet. Wojo overkill 12:01, 28 lis 2007 (CET)
- Nic nie usuwaj, niech się dublują. Bałagan w refach. Powinno być słowo[1]. a teraz jest różnie, cyferka wyskakuje raz za kropką (słowo.[1]), raz nie innym razem jest jeszcze spacja pomiędzy (słowo. [1] lub słowo [1].). Ujednolić to do pierwszej formy. Voytek S PiszTu 12:58, 28 lis 2007 (CET)
- ujednolicone Wojo overkill 13:14, 28 lis 2007 (CET)
W artykule są stwierdzenia, które wzajemnie się wykluczają. Na początku napisane jest, że tytan jest cięższy od aluminium o około 60%, a na samym końcu (w sekcji o zastosowaniach w lotnictwie), że zamiana stopów aluminium na stopy tytanu pozwala na oszczędzenie iluśtam procent masy. Jak to w końcu jest? ;-) K4c2m4r 02:29, 19 lut 2009 (CET)
Te stwierdzenia nie wykluczaja sie, ale rzeczywiscie wymagalyby wyjasnienia. W tej samej sekcji jest napisane, ze tytan ma najwiekszy stosunek wytrzymalosci do ciezaru wlasciwego (chyba chodzi tu o klase wszystkich metali). A wiec element tytanowy ma wytrzymalosc o ponad 60% (duzo ponad) wieksza, niz element aluminiowy identycznego ksztaltu. Problem jednak w tym, ze tytanowy kadlub samolotu - w porownaniu z kadlubem aluminiowym o tej samej lub wiekszej masie - bedzie znacznie cienszy, a wiec nie bedzie mial identycznego ksztaltu. Kwestia, czy mimo to nadal bedzie wytrzymalszy (w postaci czystej lub w postaci stopu), wymaga wiec dodatkowych obliczen i eksperymentow. W.S.
Wiem, że to szczegół, ale encyklopedia powinna być dokładna: w "papierowej" encyklopedii znalazłem, że masa atomowa tytanu to 47,88. W infoboksie napisano, że jest to 47,867, co nawet w przybliżeniu do 2 miejsc po przecinku nie daje 47,88. Poza tym przydałoby się napisać, że tytan jest tytanowcem. --Matematyk (dyskusja) 11:09, 31 mar 2009 (CEST)
"Eksperymenty wykazały radioaktywność tytanu. Na skutek zbombardowania jego jądra deuterami zaczyna ono emitować pozytony i ciężkie promieniowanie gamma" Niezłe. To brzmi jak fragment filmu sensacyjnego lub innego wojennego, w każdym razie bardziej fiction niż science, lol :-) A tak na poważnie to który nuklid zbombardowany deuteronami nie zaczyna promieniować czagokolwiek i jak ma się owoż bombardowanie do radioaktywności w ogóle do ciężkiej cholery?! Nie wspominając że "na" i "skutek" pisze się łącznie.
"Tytanian baru BaTiO3 posiadający własności piezoelektryczne i ferromagnetyczne" Wnioskuję iż kolega autor nie ma pojęcia co to elektret i w życiu nie słyszał tak skomplikowanego słowa.