Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Ubuntu

Ubuntu

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 21 lutego 2009 16:46:16	Zakończenie: 7 marca 2009 16:46:16
Wynik: Nie przyznano

Powód, dlaczego uważasz, że zasługuje na miano "dobrego artykułu". (Ewentualnie pewne mankamenty, nie pozwalające aby hasło mogło być uznane za medalowe). Lukasz Lukomski (dyskusja) 16:46, 21 lut 2009 (CET) _{Oryginalne zgłoszenie Szy.mo (dyskusja. Poprawił Lukasz Lukomski (dyskusja) 17:20, 21 lut 2009 (CET)}

• Głosy za:

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:

Jedna sekcja jest oznakowana - chyba słusznie jako kontrowersyjna. Ta sama sekcja nie ma też żadnych źródeł. IMHO nic by się nie stało jeśliby z hasła tę sekcję całkiem usunąć. Każda bardziej znana niekomercyjna dystrybucja Linuxa ma wspierającą ją społeczność, nie ma w tym niczego szczególnego. Polimerek (dyskusja) 17:16, 21 lut 2009 (CET)

Jeszcze z innych uwag: przypisy należy sformatować z użyciem szablonu "cytuj". W tablę są powplatane linki zewnętrzne, które ew. należałoby przerobić w przypisy. Sekcja "popularność" jest przegadana. Na podstawie podanego źródła można napisać jedno zdanie "Wg statystyki Distrowatch Ubuntu było najpopularniejszą dystrybucją Linuxa w 2008 r. a liczba jego użytkowników nieznacznie przekracza liczbę 2 milionów." Wszystkie pozostałe stwierdzenia w tej sekcji nie mają żadnego potwierdzenia w podanym źródle. Sekcja "wersje nieoficjalne", "w trakcie rozwoju" i remiksy - nie ma żadnych źródeł. Sekcja "ciekawostki i kontrowersje" - po pierwsze zgodnie z obowiązującymi zaleceniami edycyjnymi jest do zintegrowania z resztą artykułu i po drugie wiele podanych informacji nie ma źródeł. Na razie nie głosuję na nie - jest jeszcze czas, żeby to ew. wszystko naprawić. Polimerek (dyskusja) 17:32, 21 lut 2009 (CET)

0. Ten screen pulpitu nic mi nie mówi nie można dać jakiegoś logo albo tego obraz z uruchamiającym się Ubuntu.

1. Linki do przekierowań

2. Co to jest niewolne oprogramowanie

3. jeden z akapitów jest kontrowersyjny

4. przypisy przed wyrazami? Powinny być po.

5. przypisy są nie prawidłowe (względy techniczne)

6. brak wymagań systemowych. Yusek ([[Dyskusja wikipedysty:Yusek|dyskusja]]) 21:05, 21 lut 2009 (CET)

Narazie to wszystko., nie głosuje jeszcze za, ale jak będzie kworum to będę blokować

• Wskazane byłoby zastosowanie szablonów "cytuj stronę" w przypisach. Gołe URLe po pierwsze źle wyglądają, po drugie - im więcej podanych informacji o źródle, tym łatwiej je będzie można odzyskać, gdyby strona-źródło zniknęła.--Teukros (dyskusja) 21:13, 22 lut 2009 (CET)