Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Ulica Świętego Jana w Katowicach

Ulica Świętego Jana w Katowicach

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 16 czerwca 2010 21:00:29	Zakończenie: 30 czerwca 2010 21:00:29
Wynik: Przyznano

Kolejna katowicka ulica. Artykuł o ulicy w centrum miasta, z historycznymi obiektami. Myślę, że na DA zasługuje. Lahcim ^{pytaj (?)} 21:00, 16 cze 2010 (CEST)

• Głosy za:

1. Farary (dyskusja) 08:11, 17 cze 2010 (CEST)
2. Bombka190 (dyskusja) 16:17, 17 cze 2010 (CEST)
3. Cathy Richards (dyskusja) 17:05, 17 cze 2010 (CEST)
4. Kolejny solidny artykuł Lahcima. Pozwalasz mi uświadamać sobie powoli, że idąc np. Warszawską powinienem przystanąć i oglądać zabytki, na które nigdy wcześniej nie zwracałem uwagi :) Yurek88 (dyskusja) 22:02, 17 cze 2010 (CEST)
5. ImreKiss (dyskusja) 11:48, 18 cze 2010 (CEST) Z tym, że dobrze by było ujednolicić podpisy pod fotkami: w jednych jest "Św. Jana", a w innych "Świętego Jana".
6. Loraine (dyskusja) 13:51, 18 cze 2010 (CEST)
7. Kobrabones (dyskusja) 20:20, 23 cze 2010 (CEST)
8.  Za --Basshuntersw (dyskusja) 21:47, 23 cze 2010 (CEST)
9. Fantastyczny artykuł, podziwiam taką pracę, gdy z małego zagadnienia można zrobić tak dobrze opisany artykuł. Jarek444 ^??? 16:05, 24 cze 2010 (CEST)
10.  Za KIJEK⁹³|✉ 16:23, 24 cze 2010 (CEST)
11. Adrian (dyskusja) 17:50, 24 cze 2010 (CEST)
12. Manik999 (dyskusja) 18:43, 24 cze 2010 (CEST)
13. Lispir słowa to potęga 20:13, 24 cze 2010 (CEST) dobra praca.
14.  Za --Boroboro2 (dyskusja) 09:48, 25 cze 2010 (CEST) - jak na DA to wyczerpuje temat. Jeśli miałoby dojść do głosowania nad AnM to można by rozbudować bibliografię. Ale jest ok
15.  Za Wito2403 (dyskusja) 17:50, 27 cze 2010 (CEST)
16. KrzysM99 (dyskusja) 17:51, 28 cze 2010 (CEST) Po zmianach jak najbardziej
17.  Za Tashi _dyskusja 02:06, 29 cze 2010 (CEST)

• Głosy przeciw:
•  Przeciw Zdecydowany sprzeciw - Naruszenie praw autorskich. Tekst występując przed przypisami nr 4 (Lokalny Program rewitalizacji miasta Katowice na lata 2007-2013) w dwóch miejscach artu, nr 5 (Historia zatoczyła koło, czyli jak wodociągi powróciły w ręce miasta) i nr 9 (Rejestr zabytków w Katowicach) został w całości przepisany z materiałów źródłowych. Również tekst opisujący poszczególne kamienice objęty jest prawem autorskim (nie wiem skąd dokładnie pochodzi, ale patrz np. tu. Jestem zdumiony, że tak doświadczony użytkownik narusza prawo i jeszcze zgłasza takie artykuły do wyróżnienia. Sebk. let’s talk 18:22, 24 cze 2010 (CEST)

Z tego co wiem, to LOKALNY PROGRAM REWITALIZACJI... jest własnością publiczną, upublicznioną przez Urząd Miasta Katowice, więc nie ma co krzyczeć... Pokaż mi znaczek © a usunę te info. Lahcim ^{pytaj (?)} 18:30, 24 cze 2010 (CEST)

Przerobione. Lahcim ^{pytaj (?)} 19:23, 24 cze 2010 (CEST)

Artykuł został przebudowany w zakresie przypisu nr 5 oraz zostały z niego zdjęte treści naruszające prawa autorskie, opisujące poszczególne kamienice, a oparte na pracy "Katowicka kamienica mieszczańska 1840−1918". Program rewitalizacji miasta przynależy do domeny publicznej. Niemniej jednak podtrzymuje sprzeciw, gdyż hasło w mojej ocenie w obecnej postaci nie wyczerpuje tematu w zakresie przypisanym DA. Sebk. let’s talk 19:43, 24 cze 2010 (CEST)

Ok, teraz to się zgadzam (obecna forma na DA nie zasługuje). Lahcim ^{pytaj (?)} 21:05, 24 cze 2010 (CEST)

Spójrz teraz, jest lepiej. Lahcim ^{pytaj (?)} 15:48, 25 cze 2010 (CEST)

• Widzę, że treść została odpowiednio przeredagowana, tak by nie naruszała praw autorskich, a jednocześnie wnosiła jak najwięcej informacji do artykułu; dlatego wycofuję głos sprzeciwu. Sebk. let’s talk 22:07, 27 cze 2010 (CEST)

• Dyskusja:

Postaram się jeszcze dodać mapkę. Lahcim ^{pytaj (?)} 21:11, 16 cze 2010 (CEST)

• na południe "Droga do Brynowa" - dlaczego jest tu cudzysłów?

Zrobione Lahcim ^{pytaj (?)} 13:48, 17 cze 2010 (CEST)

• Na wyższych kondygnacjach czteroosiowa, tynkowana. - brakuje podmiotu, z poprzedniego zdania też nie wynika o co chodzi. Farary (dyskusja) 08:11, 17 cze 2010 (CEST)

Zrobione Lahcim ^{pytaj (?)} 13:48, 17 cze 2010 (CEST)

• Ja mam takie drobne uwagi:
  • wielopoziomowe skrzyżowanie dróg np. lini kolejowej i drogi kołowej to wiadukt a nie most (ewentualnie przepust jeśli jest naziom).
    • Zrobione Lahcim ^{pytaj (?)} 13:50, 17 cze 2010 (CEST)
  • linia kolejowa nr to Warszawa-Katowice. Tradycyjnie linie kolejowe nazwuje się od głównej stacji w stolicy w przypadku Polski Warszawy Wschodniej.
    • Zrobione Lahcim ^{pytaj (?)} 13:55, 17 cze 2010 (CEST)
  • w tekście nie ma zbytnio informacji o położeniu ulicy (jest w prawdzie informacja o dzielnicy w infoboksie ale to chyba trochę mało.
    • hmmm... na samym poczatku artu jest napisane: jedna z ulic w katowickiej dzielnicy Śródmieście Lahcim ^{pytaj (?)} 13:56, 17 cze 2010 (CEST)
  • przydało by się nieco wzbogacić informację na temat komunikacji. Yusek (dyskusja) 12:07, 17 cze 2010 (CEST)

Yusku, przypominam sobie głosowanie Dąbrówki Małej, gdzie padł zarzut o zbyt dokładną komunikację w mieście. Żądano usunięcia listy linii autobusowych i tramwajowych, ponieważ Wikipedia nie jest rozkładem jazdy. Na DA w zupełności wystarczy wzmianka, że kursują tramwaje. Nie wpadajmy w skrajność i nie wymagajmy dodawania zbędnych informacji (bruk czy asfalt, latarnie, chodniki, ławki, dziury w drodze, klomby). Farary (dyskusja) 18:09, 17 cze 2010 (CEST)

• Zrobione Podpisy pod fotkami ujednolicone. Lahcim ^{pytaj (?)} 12:29, 19 cze 2010 (CEST)

• Kilka uwag dot. stylu: 1)"W 1882 ukończono bezkolizyjny wiadukt pod torami u wylotu ulicy Świętego Jana" - co to znaczy wiadukt pod torami, czy chodzi o wiadukt kolejowy nad ulicą? 2)"W drugiej połowie wieku XVI w pobliżu stawu kuźniczego, po jego południowo−wschodniej stronie, w miejscu wylotu obecnej ul. św. Jana do Rynku usytuowany był wcześniejszy od założenia wiejskiego, istotny dla jego rozwoju, lokalny węzeł komunikacyjny. Spotykały się w nim cztery kierunki:(...)" - "wylot do rynku"? chyba alba wlot do rynku albo wylot z rynku. Co to znaczy "wcześniejszy od założenia wiejskiego lokalny węzeł komunikacyjny" - nie wiem zupełnie o co chodzi. "Spotykały się w nim cztery kierunku" - to jest do poprawy. 3) Pytanie: ciekawi mnie dlaczego w okresie PRL ulica nazywała się 15 Grudnia, na jaką cześć została tak nazwana? Sebk. let’s talk 23:37, 23 cze 2010 (CEST)

Co do uwagi 1 i 2: tak jest napisane na stronach Urzędu Miasta, nic na to nie poradzę. Chociaż oczywiście postaram się to jakoś przeredagować. Lahcim ^{pytaj (?)} 14:41, 24 cze 2010 (CEST)

Zrobione 1) i 2) poprawione. Lahcim ^{pytaj (?)} 15:17, 24 cze 2010 (CEST)

• 15 Grudnia '48 to data utworzenia PZPR. Czy o to chodziło? Warto napisać wprost. WTM (dyskusja) 00:56, 28 cze 2010 (CEST)

Też podejrzewałam, że chodzi o PZPR (bo nie o kopalnię "Wujek"), ale to tylko wynik zestawienia przesłanek, pasowałoby poszperać w starych przewodnikach, żeby uźródłowić to "podejrzenie". Farary (dyskusja) 21:43, 29 cze 2010 (CEST)

• Przydałaby się informacja – ze źródłem – w jakich dokładnie latach ulica nosiła nazwę 15 grudnia. Warschauer (dyskusja) 12:35, 26 cze 2010 (CEST)

Prawie jestem pewien, że na początku ulicy jest kapliczka/figurka św. Jana. Mniej więcej w miejscu, z którego była robiona fotka znajdująca się w infoboksie. Jak zrobisz w ten sposób jeszcze Pocztową, to jesteś boss :) Przykuta (dyskusja) 22:05, 28 cze 2010 (CEST)

A pomyślę... :) No a figurka jest, ale jak znajdę odpowiednie źródła to dodam o niej info. Lahcim ^{pytaj (?)} 18:17, 29 cze 2010 (CEST)

• jeżeli piszemy o historii nazwy to wypadałoby zaznaczyć jak ulica nazywała się w czasie II wojny światowej. W III Rzeszy raczej nie nosiła nazwy Świętego Jana --Pudelek (dyskusja) 15:23, 30 cze 2010 (CEST)

znalazłem mapę z 1942 i sam uzupełniłem tą informację --Pudelek (dyskusja) 15:31, 30 cze 2010 (CEST)