Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Andrzejówka bufet.jpg
Bufet w schronisku Andrzejówka – 22:48, 11 lut 2010 (CET) edytuj
| Data rozpoczęcia: 22:48:17, 11 lut 2010 | Data zakończenia: 22:48:17, 16 lut r 2010 | Głosowanie zakończone |
- Autor: Pudelek
- Uwagi: licencja: ok, użycie: Schronisko PTTK "Andrzejówka"
- Uzasadnienie: podobnej nominacji chyba jeszcze nie było - zdjęcie panoramiczne jadalni w schronisku. Sam jestem ciekaw reakcji.
- Zgłaszający/a: Pudelek (dyskusja)
- Głosy za:
- Głosy przeciw:
- Bardzo przeciętny obiekt - materiał raczej niemedalowy, tym bardziej że panorama powoduje tutaj efekt zniekształcenia geometrycznego. Andrzej▫Dyskusja▫. 00:49, 12 lut 2010 (CET)
- Beczka. Kiepsko zrobiona panorama jackzor (my talk)~ 20:11, 12 lut 2010 (CET)
){kind=link}
- Dyskusja:
- Nie zagłosuję na nie bo zdjęcie dobre ale - nudne. Akurat Andrzejówka nie ma atmosfery schroniska, zawsze była bardzo komercyjna, i w zasadzie to zdjęcie jest mało encyklopedyczne: nie przedstawia typowego wnętrza polskiego schroniska a wnętrze Andrzejówki jako takie ency nie jest :) Poza tym martwe schronisko akurat dobrego wrażenia nie robi, wiem, że są kontrowersje dotyczące ludzi na zdjęciach, ale to miejsce jest prawie zawsze ruchliwe i rojne. Co nie znaczy że mi się nie podoba, dlatego zamieszczam tylko komentarz a nie glosuję przeciw. kićor wrzuć jakiś txt! 07:33, 12 lut 2010 (CET)
- Nie wiem jak oddać, głos, ale odwrotnie do kiciora - te krzesła i inne elementy wystroju przypominają poprzednią epokę i pod tym względem to jest dobre zdjęcie dokumentacyjne. Półtorej roku temu, jak byliśmy z Pleple w pewnej restauracji w Muszynie (także pewnie kiedyś miała konotacje "śmietankowe") teraz nieco już wygląda jak skansen - jedyny współczesny element, poza asortymentem do kupna, to nowego typu żarówka w lampie. Pierwszy odruch to chęć wyciągnięcia aparatu (akurat byłem bez). Ale patrząc na to zdjęcie odnoszę wrażenie, że jego panoramiczność jest nieco wzorowana na zdjęciach wnętrz kościołów z ołtarzem z przodu. Tylko tu szpaler krzeseł prowadzi na ścianę, a nie na ladę. Gdybyś z innego ujęcia to zrobił (bardziej z rogu sali) może lepiej by to podkreślało charakter sali (chociaż z prawego rogu nie byłoby dobrze widać asortymentu, a z lewego tych drzwi). Niemniej pomysł ciekawy :) Przykuta (dyskusja) 11:37, 12 lut 2010 (CET)
- odnieśnie pojęcia "nudne", to jest one całkowicie subiektywne, więc trudno się do tego odnosić. Mam natomiast pytanie jak wygląda typowe wnętrze polskiego schroniska? Od małego chodzę po górach i schroniskach i takiego typowego wnętrza bym nie potrafił określić. Są pewne standardy - drewno - a te jest tutaj w pełnej krasie. Andrzejówka jest komercyjna, ale znacznie mniej niż np. schroniska tatrzańśkie. Generalnie do każdego trzeba wiedzieć kiedy przyjść - tu akurat wiedziałem. Zatem argument o nie ency jest całkowicie chybiony, tym bardziej, że zdjęcie nie jest zamieszczone w artykule o schroniskach, tylko o tym konkretnym schronisku! I też nie rozumiem, że wnętrze Andrzejówki jako takie ency nie jest. To zdjęcie kościoła jest ency, a schroniska nie? Jakieś podwójne standardy? Podobnie nie sądzę, aby tłum ludzi na zdjęciu podniósłby wartość merytoryczną zdjęcia - ono ma przedstawiać bufet, a nie zgłodniałych turystów ;) Odnośnie uwagi Przykuty - masz rację, to jest forma skansenu. Wystrój jest w większości przedwojenny, są nawet niemieckie napisy na ścianach. Słowem - perełka wśród schronisk! Zdjęcie z boku nie byłoby lepszym pomysłem - słupy w centralnej części to kiepski pomysł, z tej pozycji jednak najwięcej widać. Odnośnie zaburzeń geometrycznych - przy panoramach z tej odległości to normalne. Tego się właściwie nie przeskoczy. Mimo wszystko dziękuję za uwagi :) -Pudelek (dyskusja) 17:03, 12 lut 2010 (CET)
- Pudelku masz rację - to subiektywne odczucie, ale w przypadku oceny zdjęć to chyba normalne. Zdając sobie z tego sprawę nie głosowałem, prawda? Co do "typowego" wnętrza polskich schronisk - moim zdaniem bardziej są zbliżone do tego, co jest w Zygmuntówce czy Strzesze Akademickiej, ale to też przecież kwestia odbioru indywidualnego. Z encyklopedycznością wnętrz to był trochę żart; oczywiście część obiektu jest najbardziej encyklopedyczna. Zaś co do zgłodniałych turystów - zwykle bywam jednym z nich :) a do typowej atmosfery schroniska nalezy widok turystów, plecaków itp. Przyznam się, że jestem z tego lobby, które brak ludzi na niektórych fotografiach uważają za sztuczne - ale przecież (znów powtórzę) nie dyskwalifikowałem zdjęcia z tego powodu. Pozdrawiam. kićor wrzuć jakiś txt! 23:32, 12 lut 2010 (CET)
- W Zygmuntówce bufetu jako takiego w ogóle nie ma - jest bodajże okienko na korytarzu, a potem jadalnia z kominkiem. A jadalnia Strzechy Akademickiej jest podobna to tej na Andrzejówce. Co do niereprezentatywnego wnętrza to wymieniłbym np. Hali Miziową albo nowe Markowe - tam to wygląda jak w hotelu, zupełnie niegórsko... --Pudelek (dyskusja) 13:01, 13 lut 2010 (CET)
- Pudelku masz rację - to subiektywne odczucie, ale w przypadku oceny zdjęć to chyba normalne. Zdając sobie z tego sprawę nie głosowałem, prawda? Co do "typowego" wnętrza polskich schronisk - moim zdaniem bardziej są zbliżone do tego, co jest w Zygmuntówce czy Strzesze Akademickiej, ale to też przecież kwestia odbioru indywidualnego. Z encyklopedycznością wnętrz to był trochę żart; oczywiście część obiektu jest najbardziej encyklopedyczna. Zaś co do zgłodniałych turystów - zwykle bywam jednym z nich :) a do typowej atmosfery schroniska nalezy widok turystów, plecaków itp. Przyznam się, że jestem z tego lobby, które brak ludzi na niektórych fotografiach uważają za sztuczne - ale przecież (znów powtórzę) nie dyskwalifikowałem zdjęcia z tego powodu. Pozdrawiam. kićor wrzuć jakiś txt! 23:32, 12 lut 2010 (CET)
- odnieśnie pojęcia "nudne", to jest one całkowicie subiektywne, więc trudno się do tego odnosić. Mam natomiast pytanie jak wygląda typowe wnętrze polskiego schroniska? Od małego chodzę po górach i schroniskach i takiego typowego wnętrza bym nie potrafił określić. Są pewne standardy - drewno - a te jest tutaj w pełnej krasie. Andrzejówka jest komercyjna, ale znacznie mniej niż np. schroniska tatrzańśkie. Generalnie do każdego trzeba wiedzieć kiedy przyjść - tu akurat wiedziałem. Zatem argument o nie ency jest całkowicie chybiony, tym bardziej, że zdjęcie nie jest zamieszczone w artykule o schroniskach, tylko o tym konkretnym schronisku! I też nie rozumiem, że wnętrze Andrzejówki jako takie ency nie jest. To zdjęcie kościoła jest ency, a schroniska nie? Jakieś podwójne standardy? Podobnie nie sądzę, aby tłum ludzi na zdjęciu podniósłby wartość merytoryczną zdjęcia - ono ma przedstawiać bufet, a nie zgłodniałych turystów ;) Odnośnie uwagi Przykuty - masz rację, to jest forma skansenu. Wystrój jest w większości przedwojenny, są nawet niemieckie napisy na ścianach. Słowem - perełka wśród schronisk! Zdjęcie z boku nie byłoby lepszym pomysłem - słupy w centralnej części to kiepski pomysł, z tej pozycji jednak najwięcej widać. Odnośnie zaburzeń geometrycznych - przy panoramach z tej odległości to normalne. Tego się właściwie nie przeskoczy. Mimo wszystko dziękuję za uwagi :) -Pudelek (dyskusja) 17:03, 12 lut 2010 (CET)
