Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Boeing 737-400 Centralwings.JPG

Boeing 737-400 Centralwings

Najnowszy komentarz: 17 lat temu28 komentarzy22 osoby skomentowały

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 19 lipca 2007 20:25:00	Zakończenie: 9 sierpnia 2007 20:25:00
Wynik: Przyznano

Autor: Airwolf
Uwagi: licencja OK (GFDL+cc-by-2.5), użycie: Centralwings
Koniec głosowania: 9 sierpnia, 20:25
Uzasadnienie: Najlepsza zdobycz mojego (właściwie naszego, bo z kolegą) ostatniego polowania na samoloty. Zdjęcie dobrze wykadrowane, bez przepalenia, nierozmyty obiekt główny zdjęcia (za to odpowiednio rozmyte tło, dzięki czemu nie powinno przeszkadzać w odbiorze)
Zgłaszający/a: Airwolf

Głosy za

Dobre i encyklopedyczne zdjecie. Herr Kriss ✉ 20:58, 19 lip 2007 (CEST)
Jak Herr Kriss --Szczepan talk  21:02, 19 lip 2007 (CEST)
kkic (dyskusja) 21:34, 19 lip 2007 (CEST)
Plati Panel dyskusyjny 21:57, 19 lip 2007 (CEST) Ogólnie może być, choć mam wahania co do jakości tego zdjęcia. PS: Dwie osoby to robiły (czyli Airwolf i Seawolf :))
Orlica Are you talkin' to me? 01:26, 20 lip 2007 (CEST) Fajny moment chwyciliście - już w powietrzu a jeszcze bardzo dobrze widać koła (nie wiem kiedy je chowają)
Chalger 01:37, 20 lip 2007 (CEST) Zdecydowanie za. Zdjęcie dobrej jakości a przez ludków w oknach robi się, jak to się ładnie mówi, organiczne. @Orlica - ten samolot ląduje, też nie jestem fachowcem i też nie wiem jak to tam-sobie-działa ale opis zdjęcia go osadza na ziemi raczej niźli wznosi :) Pozdrawiam.
Z reguły można to odróżnić po kącie, jaki tworzy samolot z pasem startowym - jak samolot jest prawie płasko, to ląduje, jak ma nos mocno podniesiony, stratuje. Airwolf {D} 11:57, 20 lip 2007 (CEST)
Kto by się tam opisami przejmował ;) Orlica Are you talkin' to me? 16:33, 20 lip 2007 (CEST)
Patrol110 ^dyskusja 13:56, 21 lip 2007 (CEST) Bardzo dobre zdjęcie :] Osobiście nigdy nie udało się mi zrobić zdjęcia z płyty lotniska ;)p Tym bardziej gratuluję!
To nie z płyty, zdjęcie jest robione zza 2 płotów. :) Airwolf {D} 17:15, 21 lip 2007 (CEST)
‹ Dobromiła | odpowiedź › 13:29, 23 lip 2007 (CEST) bardzo dobre zdjęcie, te śmietniki mogą trochę przeszkadzać, ale są ciut rozmyte, więc chyba nikt nie weźmie ich za integralną część samolotu ;)
Za Markgo 10:43, 24 lip 2007 (CEST)
Akira Pisz! 11:53, 24 lip 2007 (CEST) biedne samoloty
Za Lestat 00:43, 25 lip 2007 (CEST)
Za J-k 13:13, 26 lip 2007 (CEST)
Za Bardzo porządne Żbiczek 08:16, 30 lip 2007 (CEST)
Staszek Szybki Jest ^{Księga skarg i zażaleń} 15:07, 30 lip 2007 (CEST)
Za PMG (dyskusja) 10:20, 3 sie 2007 (CEST)
Piotrek słówko? 19:13, 3 sie 2007 (CEST)
Za Szkoda tylko, ze tak strasznie skompresowane. Licze na poprawe nastepnym razem --ro|3ek 20:09, 5 sie 2007 (CEST)

Głosy przeciw

a co w tym zdjęciu jest medalowe poza rozdzielczością? --Hiuppo (zagadaj) 08:49, 20 lip 2007 (CEST)
Wartość merytoryczna (bardzo dobrze pokazuje sylwetkę maszyny, mechanikę skrzydeł, gazy wylotowe, które widać po rozmyciu), a także sprawność fotografa :) (zdjęcie nie jest przycięte, 3008 pikseli to oryginalna szerokość). Airwolf {D} 19:57, 20 lip 2007 (CEST)

glos w pelni szanuje, ale kompletnie nie rozumiem uzasadnienia --Szczepan talk  02:03, 21 lip 2007 (CEST)
Przeciw Sei 10:52, 23 lip 2007 (CEST) Może rzeczywiście widać wymienione szczegóły (mechanika skrzydeł itp.), fajne jest rozmycie tła (widać ruch), ale do tego wszystkiego zza samolotu wystaje "bateria" śmietników (może je ktoś "zniknie"?). Plus kilka artefaktów po kompresji (głównie pod skrzydłami), ale to praktycznie nie ma znaczenia.
tragiczna kompresja, śmietniki w tle --Leafnode D 13:27, 23 lip 2007 (CEST)
Nie dostrzegam medalowości. Andrzej ^{@ dyskusja}. 17:26, 5 sie 2007 (CEST)
W jakim sensie? Airwolf {D} 17:34, 5 sie 2007 (CEST)

Dyskusja

Jeżeli ktoś miałby ochotę pobawić się z tymi śmietnikami i ewentualnie innym rodzajem dopracowania zdjęcia, służę oryginałem. Airwolf {D} 20:51, 23 lip 2007 (CEST)
Może spróbuj to wrzucić do Warsztatu graficznego. Trzeba pewnie trochę "clone" użyć. Dla znawcy tematu to będzie pewnie kilka minut roboty. Sei