Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Night Viev.JPG

Night View 21:54, 10 wrz 2007 (CEST)

• Autor: Davaeorn
• Uwagi: licencja OK CC-BY-SA-3.0,2.5,2.0,1.0, użycie: Stowe
• Koniec głosowania: 1 paź 2007, 22:00
• Uzasadnienie: Wg. mnie jest to całkiem dobre zdjęcie nocne z dobrym światłem, i co najważniejsze jest ciekawe.
• Zgłaszający/a: Wikipedysta:Davaeorn
• Głosy za

Davaeorn 21:54, 10 wrz 2007 (CEST) Głos nieważny, poniżej 100 edycji głosującego, Chrumps ► 22:07, 10 wrz 2007 (CEST)

• Głosy przeciw

1. Chrumps ► 22:01, 10 wrz 2007 (CEST) - kompletnie ciemne, zastanawiam się co mianowicie w nim jest ciekawe i zero pomysłu.
2. Co to zdjęcie przedstawia? Nie rozumiem. Galileo01 Dyskusja 22:03, 10 wrz 2007 (CEST)
3. A według mnie jest to złe zdjęcie nocne, z marnym światłem i nie jest ciekawe, gdyż nie wiadomo, co przedstawia. Mówiąc serio: fotografia nocna jest trudną dziedziną. A fotografia encyklopedzyczna nocna - piekielnie trudną dziedziną. Wulfstan 22:06, 10 wrz 2007 (CEST)
4. właściwie przedmówcy powiedzieli już wszystko Pudelek 22:42, 10 wrz 2007 (CEST)
5. Blueshade 23:23, 10 wrz 2007 (CEST)
6. kkic (dyskusja) 01:07, 11 wrz 2007 (CEST) Nic nie widać.
7. Aotearoa dyskusja 06:50, 11 wrz 2007 (CEST)
8. Plus dla zdjęcia za to, że myślałem że to jakaś Polska wioska :) Po ciemku naprawdę wyglądało to swojsko. Andrzej ^{@ dyskusja}. 19:36, 11 wrz 2007 (CEST)
9.  Przeciw To chyba jakieś żarty są. Sharx 16:24, 13 wrz 2007 (CEST)
10. Eteru ✉ 19:43, 13 wrz 2007 (CEST)
11. Septuater 17:37, 14 wrz 2007 (CEST) Ciemnica.
12.  Staszek Szybki Jest ∅  15:25, 15 wrz 2007 (CEST) zaciemne i chyba krzywe...
13. to chyba jakaś kpina Scythian 13:45, 17 wrz 2007 (CEST)
14. LeafnodeD 09:27, 18 wrz 2007 (CEST)

• Dyskusja
• np. fakt że ta smuga światła = 2 samochód..., ciemne... szczerze mówiąc o to chodziło - jak dla mnie ważne jest oświetlenie kościoła, światła samochodów, a nie to żeby było można dokładnie rozpoznać wszystko co jest obok... Davaeorn 22:04, 10 wrz 2007 (CEST)

  face it, to zdjęcie nie jest dobre... a) nienajlepsza ekspozycja - w zasadzie jedyne co widać to światła - no powiedzmy, że ciekawy efekt, jak ktoś nigdy nie widział zdjęcia nocnego, ale ogólnie niespecjalnie spektakularną ma wymowę 2) słaba kompozycja - zdjęcie jest przekrzywione, za szeroko skadrowane, z kablami i słupem na pierwszym planie, z mało wyeksponowanym obiektem głównym i nawet światła, o których wspominasz, a które teoretycznie mogłyby tworzyć treść zdjęcia, też nie bardzo przekonują w tym układzie... efekt sumaryczny jest taki, że zdjęcie ani nie niesie sobą wartości informacyjnej - tzn. nie ukazuje tak naprawdę jak wygląda prezentowany kościół, ani za bardzo wartości artystycznej, bo "impresję" tę zabijają raczej niepoprawialne niedociągnięcia kompozycyjne... - Blueshade 23:23, 10 wrz 2007 (CEST)

• Proszę głosować  Za bo fota jest o doniosłym historycznym znaczeniu, dla tych co sie nie poznali: zdjęcie przedstawia moment z Powrotu do przyszłości, kiedy piorun strzela w zegarek - wszystko sie zgadza, smugi, kable itd. kto oglądał ten wie --ro|3ek 23:45, 10 wrz 2007 (CEST)

Genialne!! heheheehe :)))

• No dobra poddaje się :) chyba racja że to się nie nadaje... Davaeorn 22:02, 11 wrz 2007 (CEST)
  • Tak w ogóle to co to jest? Nie widać żadnych obiektów. Jeżeli miało być wydać wyłącznie zegar to może być. Jak narazie wstrzymuje się od głosu. --Czerwony Towarzysz 20:58, 12 wrz 2007 (CEST)