Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Rila Monastery AUG 2004.jpg

Monastyr Rilski, 16:42, 6 sie 2006 (CEST)

• Autor: Scythian
• Uwagi: licencja OK (Multi: CC + GFDL), użycie: Riła, Rilski Monastyr
• Koniec głosowania: 27 sierpnia 2006, 16:38
• Uzasadnienie: Niesztampowe ujęcie znanego i często fotografowanego zabytku, zachowujące encyklopedyczność i oddające charakter budynku przy jednoczesnym zastosowaniu ciekawego interesującego kadrowania i abstrakcyjnej kompozycji
• Głosy za:

1. Scythian 16:41, 6 sie 2006 (CEST)
2. Airwolf 17:52, 7 sie 2006 (CEST) Pewnie będę w mniejszości, ale to zdjęcie mi się podoba. Nie za bardzo nadaje się na jedyne zdjęcie obiektu, ale jako uzupełniające, żeby oddać "klimat" - jak najbardziej. Szkoda tylko, że trochę maławe.
3. Świetne zdjęcie - braki nadrabia wartość artystyczna - z resztą przecież nie ma zasady, że GNM musi przedstawiać cały obiekt. nameless ♪ 00:00, 8 sie 2006 (CEST)
4. Brosen dyskusja 08:20, 8 sie 2006 (CEST) Popieram, choć nie bezkrytycznie.
5.  Za --Tamerlan 01:13, 9 sie 2006 (CEST)
6.  Za MZ 01:36, 11 sie 2006 (CEST) ciekawe ciekawe
7.  Za Krzysztoflew 21:12, 13 sie 2006 (CEST)
8.  Za Goku122 16:43, 16 sie 2006 (CEST) Interesujące ujęcie
9.  Za --Winiar 14:30, 17 sie 2006 (CEST)
10.  ZaMichał Ś. 19:20, 18 sie 2006 (CEST)
11.  Za slam 23:18, 21 sie 2006 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. Zdecydowany sprzeciw - połowa kadru jest czarna, barierki zasłaniają zabytek. Praktycznie zerowa encyklopedyczność. IMVHO ta nominacja to pomyłka. Andrzej₁₉ ^@ 17:39, 6 sie 2006 (CEST)

   No i jeszcze bardzo malutkie: 600 na 600 ! Andrzej₁₉ ^@ 17:40, 6 sie 2006 (CEST)

   Mikroskopijne wręcz, co nie? ;-) Scythian 19:33, 6 sie 2006 (CEST)

   W takim rozmiarze kompletnie nie przydatne. 1200 na 1200 to moim zdaniem minimum. Andrzej₁₉ ^@ 17:03, 7 sie 2006 (CEST)

   Andrzeju, proszę o konkrety, w jaki sposób jego przydatność wzrośnie, gdy zdjęcie będzie miało 1200 x 1200... zresztą sam uważasz je za nieency Scythian 13:46, 8 sie 2006 (CEST)

2. Allgau ^(UMRÆÐAN) 19:28, 6 sie 2006 (CEST) j.w. Monastyr jest naprawde ladny, ale nie na tym zdjeciu

   Jako zdjęcie encyklopedyczne jest kiepskie, ale ujęcie jest dosyć ładne i można sobie je nawet wydrukować i powiesieć na ścianie :) Andrzej₁₉ ^@ 21:57, 8 sie 2006 (CEST)

3. Sympatyczne zdjęcie ale - IMHO - nieencyklopedyczne. Mohylek 21:40, 6 sie 2006 (CEST)
4. Voytek S^® ☼ 08:39, 7 sie 2006 (CEST) gdybyś włączył lampę to by chociaż było "artystyczne", a tak... ot zwykła i nieencyklopedyczna fotka. Dziwi mnie nominacja, skoro wielokrotnie odrzucano zdjęcia architektury z dużo błahszych powodów, jak gałązka w kadrze, ucięta bryła, przepalony element... Na tej fotce widać wszystkie te błędy, ponadto abstrakcyjna kompozycja jest wadą a nie zaletą fotki do encyklopedii. Napstrykałeś wiele fajnych fotek, więc czemu nominujesz rokującą najmniejsze szanse na medal??
5. Chrumps ► 13:30, 8 sie 2006 (CEST) nie podoba mi się
6. Klisu _(Odpisz) 13:41, 15 sie 2006 (CEST) - nieencyklopedyczne, chociaż ładne.
7. Walther 09:50, 19 sie 2006 (CEST) Nie, nie, nie.
8. RnM - ^D#&%kutuj 09:52, 19 sie 2006 (CEST) żart? Przecież połowę zdjęcia zasłaniają jakieś barierki!!!!
9.  Przeciw za małe :) --by Karolchelm 16:22, 19 sie 2006 (CEST)
10. nieency, Siedlaro ^¿? 22:00, 23 sie 2006 (CEST)

• Dyskusja:

do Voytek S^®: hmm... nie rozumiem dlaczego włączenie lampy sprawiłoby, że wartość artystyczna tego zdjęcia miałaby wzrosnąć - osobiście uważam że znalezienie dobrej, naturalnej ramy dla zdjęcia może podnieść wrażenie estetyczne, które ono wywołuje. To samo odnośnie gałązek - bardzo często gałęzie drzew w kadrze mogą stworzyć interesującą ramę dla fotografowanego obiektu, choć z drugiej strony tutaj często pojawiały się zdjęcia z ułożonymi przypadkowo pojedynczymi gałęziami, które w żaden sposób nie przyczyniały się do poprawienia kompozycji. Chyba nie powiesz, że w przypadku tego zdjęcia rama jest przypadkowa. Na commons jest sporo zdjęć monastyru, ciężko byłoby ująć wszystko na jednym. To zdjęcie pokazuje, jak monastyr wygląda patrząc z izby, inne może pokazywać, jak wygląda z okolicznych górek. Długo wahałem się nad opublikowaniem tego zdjęcia na wiki i zgłoszeniem go tutaj, ale uważam, że to jedno z moich lepszych zdjęć tutaj, gdyż pokazuje (moim zdaniem, w ładny sposób) obiekt z niecodziennego punktu widzenia (większość znanych mi zdjęć monastyru, poza detalami, wygląda dokładnie jak widokówki tam sprzedawane). A większość zdjęć, które umieściłem to jednak zdjęcia dość konwencjonalne (tym niemniej często są to jedyne na wiki i commons zdjęcia tych obiektów, dlatego konwencjonalne pokazanie obiektów jest w tych przypadkach uzasadnione). A czy fotka dostanie medal, to zależy od użytkowników - ja zgłosiłem zdjęcie, które moim zdaniem na ten medal zasługuje. Pozdrawiam Scythian 11:57, 7 sie 2006 (CEST)

Hmmm... flesz troszkę by tą ramkę rozjaśnił, ale to odczucie subiektywne. Całkiem niedawno robiłem podobną fotkę na zamku w Czersku i ta z lampą wyszła lepiej. Ale tego się nie czepiam, tak jak mówię, odczucie subiektywne. Co do samej ramki, która Twoim zdaniem jest ładna, to jak dla mnie zdecydowanie zbyt duża, w rozumieniu, że zajmuje zbyt duży procent fotki. Ponadto jest całkiem czarna + równie ciemna barierka powodują, że właściwie tego monastyru nie widać. Co jest tematem zdjęcia?? Monastyr czy okno z balustradą?? Jaki procent budynku widać przez okno?? Obstawiam 20% maksymalnie. To może być wszędzie. W kwestii gałązek, to ja również wolę jak czasami są, bo to dodaje fotce uroku, ale nie wartości encyklopedycznej... Voytek S^® ☼ 22:26, 7 sie 2006 (CEST)

Rzecz w tym, że nie jest to fotka robiona z myślą o wiki (zrobiłem ją w 2004 gdy nawet nie korzystałem z wiki) - po prostu urzekła mnie powstała abstrakcyjna, rytmiczna kompozycja za drzwiami izby. I to właśnie rytm, konsekwencja i styl, w jakim został zbudowany monastyr jest tematem tego zdjęcia. Jestem jednak w stanie zaręczyć, że w żadnym innym miejscu takiego zdjęcia nie zrobisz :-) A tak poza tym, cały monastyr jest tak duży, że można go objąć w całości jedynie z okolicznych gór. Scythian 10:05, 8 sie 2006 (CEST)

• mi się podoba... ale czy medalowe to nie wiem... z taką ładną ramką to aż mnie boli, że w tym łuku na górze nie wpasowałeś jednej z kopuł z tła... wydaje mi się, że byłoby super... a tak, to jakieś one takie przycięte za bardzo... - Blueshade 23:57, 7 sie 2006 (CEST)
  • hehe, pewnie byłoby lepiej, ale nie ma lekko, mnisi z monastyru nie wpuszczają turystów wszędzie, a inne próby skadrowania z wnętrza tej izby nie wyglądały obiecująco (zdjęcie jest zrobione przez drzwi, za którymi był "balkonik" krużganków o szerokości 2 m). Tym niemniej myślę, że otrzymany efekt jest ciekawy, podobała mi się rytmiczna powtarzalność kształtów ramki i kopuł.