Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Wroclaw krasnal Kuznik.JPG

Kuźnik Kowadełko - 00:56, 31 maj 2008 (CEST)

Kuźnik Kowadełko, jeden z wrocławskich krasnali

Data rozpoczęcia: 00:56, 31 maj 2008

Data zakończenia: 00:56, 21 cze 2008

Głosowanie zakończone

• Autor: Adalbertus
• Uwagi: licencja OK (GFDL|cc-by-sa), użycie: Wrocławskie krasnale
• Uzasadnienie: Zgrabne ujęcie ciekawego tematu. najlepiej wykonana fotka przedstawiająca wrocławskiego krasnala, czysta, dobra kolorystyka (nieprzekłamana). Dobry kadr.
• Zgłaszający/a: Przykuta (dyskusja)
• Głosy za:

1. Przykuta (dyskusja)
2. PMG (dyskusja) 02:50, 31 maj 2008 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. Vindur (dyskusja) 01:37, 31 maj 2008 (CEST)
2. Nienajlepsze oświetlenie i ujęcie robione zbytnio z góry. Aotearoa dyskusja 07:33, 31 maj 2008 (CEST)
3. Zgrabne ujęcie ciekawego tematu. Ale "wow-factor" zerowy. jak na idealne warunki (oświetlenie zewnętrzne), to po prostu fotka, i to nieco ciemnawa, wskutek czego figurka wydaje się "płaska". Masur juhu? 13:19, 31 maj 2008 (CEST)

   Na pl.wiki nie ma wow-faktor. PMG (dyskusja) 15:59, 4 cze 2008 (CEST)

   Ale jest Być jedną z najlepszych w Wikipedii i Być przyjemna dla oka - IMO się to pokrywa z wow-factor - zdjęcie medalowe ma robić wrażenie i już :) --Leafnode 20:43, 5 cze 2008 (CEST)

   Wrażenie powinno robić jakością, wystarczyłby wpis ciemnawa, wskutek czego figurka wydaje się "płaska" -" wow factor" to nic innego jak łasica. Przykuta (dyskusja) 21:19, 5 cze 2008 (CEST)

4. allgäu/umræðan 16:35, 7 cze 2008 (CEST)
5. Strong oppose - dlatego, iż zdjęcie jest po prostu niezachwycające, szare, ponure, w niskiej rozdzielczości. Wątpię by temu krasnalowi we Wrocku (a widziałem go już sporo razy...) można było zrobić medalowe zdjęcie - w każdym razie ta fotka pokazuje, iż jest to trudne o ile nie niemożliwe. Andrzej▫^Dyskusja▫. 21:48, 8 cze 2008 (CEST)
6. Kosiarz-PL ^Dyskusja 13:37, 20 cze 2008 (CEST)

• Dyskusja: