Wikipedia

Wikipedia:Propozycje do List na Medal/Laureaci Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

< Wikipedia:Propozycje do List na Medal
Najnowszy komentarz napisał(a) 10 lat temu Sebada11

Laureaci Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

edytuj
Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 20 grudnia 2013 21:25:47 Zakończenie: 19 stycznia 2014 21:25:47
Wynik: Przyznano

Uzasadnienie: Poddaję pod ocenę społeczności kolejną już listę Laureatów Nagrody Nobla, tym razem w dziedzinie fizyki. Lista jest kompletna, na Commons znajdują się fotografie większości wyróżnionych osób użyte w artykule. Lista opatrzona jest sporawym wstępem, zawierającym informację o sposobie wyboru laureata/laureatów, medalu i dyplomie, który otrzymuje osoba wyróżniana oraz o nagrodzie pieniężnej. Ponadto mamy garść statystyk. Podana jest również do każdego laureata nazwa placówki, w której ów był zatrudniony w chwili ogłoszenia nominacji, a także uzasadnienie. Większość placówek ma swoje artykuły, gdzieniegdzie jednak świecą czerwone linki, ale tematem listy są laureaci, więc raczej nie stanowi to problemu. Mam nadzieję, że znajdą się śmiałkowie chętni przekopać się przez tą, dość obszerną przyznaję, listę :) Einsbor (dyskusja) 21:25, 20 gru 2013 (CET)

  • Głosy za:
  1. Farary (dyskusja) 21:34, 20 gru 2013 (CET)
  2. Kenraiz (dyskusja) 22:56, 30 gru 2013 (CET)
  3. Emptywords (dyskusja) 20:58, 13 sty 2014 (CET)
  4. Sebek A. :) (dyskusja) 14:37, 14 sty 2014 (CET)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:
Trochę dwuznacznie sformułowane jest zakończenie sekcji "Statystyki". Domyślam się, że w przypadku braku godnego kandydata lub z powodów zewnętrznych (np. podczas IIWŚ), w danym roku nagroda po prostu nie jest przyznawana. I tyle. Tymczasem po tego typu informacji w kolejnym zdaniu znalazło się stwierdzenie, że "Jeśli w następnym roku nie został wyłoniony kandydat, godny Nagrody, nie zostaje ona przyznana w ogóle". Można to rozumieć w ten sposób, że jeśli dwukrotnie pod rząd nie zostanie wyłoniony laureat – nagroda przestaje być przyznawana. Ja bym usunął to ostatnie zdanie. Kenraiz (dyskusja) 22:03, 20 gru 2013 (CET)
Rozumiem wątpliwości, sam się długo głowiłem jak to opisać. Podam przykład, tak jest łatwiej: jeśli w roku 1921 akademia stwierdziła, że nie ma godnych kandydatów, to pieniądze są deponowane. Z kolei w 1922 roku akademia może wręczyć dwie nagrody: za 1922 i właśnie za 1921, jeśli znajdzie godnych kandydatów. Jeśli nie znajdzie, to pieniądze są ponownie inwestowane, zaś akademia ogłasza, że za rok 1921 nie przyznała nagrody. Próbowałem to jakoś ładnie w słowa ubrać, ale szczerze powiem, nie wiem jak to jaśniej napisać. Masz może pomysł jakiś? Einsbor (dyskusja) 22:15, 20 gru 2013 (CET)
Ach, to znaczy, że po roku bez nagrody w kolejnym mogą być przyznane teoretycznie dwie nagrody? Za rok bieżący i poprzedni? Kenraiz (dyskusja) 22:54, 20 gru 2013 (CET)
Dokładnie :) Akademia daje sobie "dwie szanse". Einsbor (dyskusja) 22:59, 20 gru 2013 (CET)
W takim razie w sekcji "Statystyki" proponuje zostawić tylko informację "Sześciokrotnie Królewska Szwedzka Akademia Nauk zdecydowała nie przyznawać wyróżnienia na mocy zapisu w statucie Fundacji". A resztę przenieść do sekcji "Nagroda" mniej więcej w takim brzmieniu: "Jeśli w danym roku wśród zaproponowanych kandydatów nie ma osoby, której wkład w rozwój nauki zdaniem Akademii zasługiwałby na Nagrodę, wówczas środki pieniężne na nagrodę są rezerwowane i mogą być przyznane w kolejnym roku, niejako dodatkowo. Jeśli w kolejnym roku nie zostanie wskazany laureat zaległej nagrody, środki na nią zarezerwowane wracają do dyspozycji Fundacji." Kenraiz (dyskusja) 23:27, 20 gru 2013 (CET)
Jeśli @Farary rzuci na to okiem (duużo lepiej potrafi redagować tekst niż ja:) ), to proszę by tej edycji dokonał:) Ja jutro będę cały dzień afk, lecę do domu na święta, więc na wszelkie dalsze pytania będę odpowiadać dopiero od niedzieli (podejrzewam że w nocy). Einsbor (dyskusja) 23:34, 20 gru 2013 (CET)
Rzucił okiem i klawiszami :) Dzięki wielkie, teraz jest chyba już jaśniej? Co myślisz? Einsbor (dyskusja) 02:01, 22 gru 2013 (CET)
  • Nie za bardzo wiem, jak to ująć w słowa, ale warto byłoby wspomnieć w artykule (w statystykach), że cztery razy wyróżnieni zostali ojciec i syn (raz wspólnie w 1915, pozostałe pary to: Niels i Aage Bohr- 1922 i 1975; Manne i Kai Siegbahn-1924 i 1981; Joseph i George Thomson-1906 i 1937). No mi mieliśmy małżeństwo, Pierre i Maria Curie (1903). Co myślicie? Jak to sklecić? Einsbor (dyskusja) 21:17, 22 gru 2013 (CET)
Cała sekcja ma charakter wybiórczy i ciekawostkowy a więc powinna być usunięta a jej treść w miarę możliwości zintegrowana w pozostałych sekcjach lub pominięta w artykule. Markiel Odpisz 00:54, 23 gru 2013 (CET)
Co do zarzutu ciekawostkowości sekcji Statystyki, to nie za bardzo go rozumiem. Sekcja ta zawiera pewne wnioski, które można samodzielnie wyciągnąć z analizy tabeli laureatów, zaś pewne informacje statystyczne są, uważam, potrzebne. Co się zaś tyczy wybiórczości: nie ja te dane opracowywałem (bo byłby to OR), są zaczerpnięte ze strony Fundacji Nobla. Einsbor (dyskusja) 01:08, 23 gru 2013 (CET)
Sekcja może zostać. Nie-OR, że wyróżnione zostało małżeństwo czy siódma woda po kisielu, można dopuścić, to nie jest wielkie odkrycie, a stwierdzenie wynika z zestawienia faktów, na które można znaleźć źródła. Farary (dyskusja) 22:13, 23 gru 2013 (CET)
Jedyne co mi przychodzi do głowy z tym zdaniem, to potraktowanie nazwana na jego cześć jako wtrącenia i objęcia jej przecinkami. Einsbor (dyskusja) 01:08, 23 gru 2013 (CET)
Zdecydowana większość artykułu dotyczy laureatów, więc wydaje mi się, że nazwa jest prawidłowa. Poza tym był wątek w Kawiarence dotyczący ujednolicania nazw list "noblowych" i tam przyjęty został jeden model, z którym ta nazwa jest zgodna. Einsbor (dyskusja) 01:08, 23 gru 2013 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_List_na_Medal/Laureaci_Nagrody_Nobla_w_dziedzinie_fizyki&oldid=59839242”