Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Chrumps

Chrumps

(typ głosowania: na administratora) Decyzja do: 16:37, 17 października 2006 (CEST) (7 dób (168 godzin) od zgłoszenia/potwierdzenia)

Wikipedia:WikiGnom działa ile działa i pewnie ile może. Mam do tej osoby pełne zaufanie, za najpoważniejszą wadę kandydata uważam brak znajomości języka klingońskiego. Zgłoszenie jeszcze nie jest potwierdzone przez kandydata. Roo72 Dyskusja 15:17, 10 paź 2006 (CEST)

PS. Ostanie kilka PUA odbyło się bez cyrków nieistotnych dla PUA pytań, mam nadzieję, że i to uda nam się do nich zaliczyć. Roo72 Dyskusja 15:17, 10 paź 2006 (CEST)

Zobacz też: wkład kandydata. licznik

Witam. Za namową Roo72 niniejszym zgłaszam swoją kandydaturę. Jestem tutaj od ponad 2 lat i uważam, że przez ten czas dobrze poznałem zasady i mechanizmy działania Wikipedii. Lubię porządek, nie znoszę bylejakości, tępię wandalizm (czytaj: porządkuję kategorie, stuby, naprawiam linki, głosuję SdU, staram się nadążać z revertami nieblokowanych wandali). Od czasu do czasu tworzę nowy artykuł, ale głównie poprawiam i rozwijam już istniejące. Tematyka głównie naukowo-techniczna związana z moim wykształceniem i zainteresowaniami: głównie chemia, astronomia, informatyka, biologia.

Posiadam spore doświadczenie związane z administracją projektów opartych na Open Content, od maja 2002 jestem redaktorem ODP, dwa lata później uzyskałem uprawnienia CatModa pozwalające rozpatrywać wnioski nowych i obecnych redaktorów (blisko 1700 wniosków), obecnie jestem jednym z trzech polskich metaredaktorów [1]. Mój profil tamże: http://dmoz.org/profiles/chrumps.html Myślę więc, że z podobnymi odpowiedzialnymi obowiązkami poradzę sobie również tutaj. Pozdrawiam, Chrumps ► 16:37, 10 paź 2006 (CEST)

Za:

1. Roo72 Dyskusja 15:17, 10 paź 2006 (CEST)
2. Margoz Dyskusja 16:47, 10 paź 2006 (CEST) Przyda się!
3. --<A.J.>--<?>-- 17:06, 10 paź 2006 (CEST)
4. MaciejKa 17:13, 10 paź 2006 (CEST)
5. Miłego cieciowania. -- (lcamtuf) 17:20, 10 paź 2006 (CEST)
6. kauczuk 17:31, 10 paź 2006 (CEST)
7. Tomski 17:37, 10 paź 2006 (CEST)
8. poświęciłem pół godziny na przejrzenie wkładu użytkownika (którego znałem prawie tylko z PGnM ;) i wow, spokój i opanowanie oraz życzliwe podejście. O pracy organicznej nawet nie wspominam :) Przykuta 17:49, 10 paź 2006 (CEST)
9. Yarl read.me 18:17, 10 paź 2006 (CEST)
10. W wieu artykułach spotykam się z jego porawkami, są bardzo, bardzo pożteczne. Laforgue (zieew) 19:19, 10 paź 2006 (CEST)
11.  Za Szoltys [DIGA] mam nadzieję, że licznik edycji będzie wskazywał już wkrótce przynajmniej 5000
12. Gdarin dyskusja 19:49, 10 paź 2006 (CEST) tylko proszę nie pokazywać palaczom tego plakatu, bo tego nie lubią :)
13. Catz 20:11, 10 paź 2006 (CEST)
14. Kacper Kangel Aniołek ^{Dyskutuj śmiało!} 21:20, 10 paź 2006 (CEST)
15. Jakubhal 21:21, 10 paź 2006 (CEST)
16. – jozef-k ? 22:22, 10 paź 2006 (CEST)
17. --Beaumont (@) 23:14, 10 paź 2006 (CEST) Znam (pewnie bez wzajemności, taki urok wiki) i lubię na tyle aby złamać swój odwik :)
18. Nux (dyskusja) 00:38, 11 paź 2006 (CEST) raczej dobrze wspominam
19. Szwedzki 01:10, 11 paź 2006 (CEST).
20. Tą niezjajomość klingońskiego moge jakoś przeboleć, zważywszy na to, że sam niemoge poszczycić się jego znajmością. Logolego ^Dyskusja`
21. Dobra robota jak na razie augiasz pytania? 10:57, 11 paź 2006 (CEST)
22. Maire ♣ 15:32, 11 paź 2006 (CEST)
23. bez zastrzeżeń Paterm >Odpisz< 15:44, 11 paź 2006 (CEST)
24. --ziel & 15:49, 11 paź 2006 (CEST)
25.  Za ale mam nadzieję że szybko nauczy się klingońskiego po tym głosowaniu ;-). Winiar^✉ 16:13, 11 paź 2006 (CEST)
26. Sacud ^dyskusja► 16:20, 11 paź 2006 (CEST) Mało w Deleted edits, ale kandydat z solidnym wkładem i budzący zaufanie.
27. Mix321 22:14, 11 paź 2006 (CEST)
28.  Za Adzinok ^✉ 12:35, 12 paź 2006 (CEST) głos nałogowego palacza :)
29. Nemo5576 Dyskusja 14:12, 12 paź 2006 (CEST)
30.  Za LukMak 18:34, 12 paź 2006 (CEST)
31. ~malarz pl ^PISZ 21:20, 12 paź 2006 (CEST)
32. Józef „Meaglin” Sokołowski ^mów 22:09, 12 paź 2006 (CEST)
33. Wujaszek re:? 00:31, 13 paź 2006 (CEST)
34. Astromp 18:27, 13 paź 2006 (CEST)
35. Semper malus 23:22, 13 paź 2006 (CEST)
36. Migatu 19:46, 16 paź 2006 (CEST) Myśle że doświadczenie w redagowaniu ODP to wystarczające przygotowanie do adminowania w Wiki :)
37. OldEnt ^§ 21:29, 16 paź 2006 (CEST) Kangur zgłosił, Przykuta zlustrował, przyda się.
38. Pozdrowienia od niezbyt aktywnego dmoz-era. --Wanted 02:06, 17 paź 2006 (CEST)
39. Marcin Suwalczan 15:10, 17 paź 2006 (CEST)

Wstrzymuję się:

1. Nie znam.   –– odder 17:27, 10 paź 2006 (CEST)
2. brak znajomości języka klingońskiego... uuuuu, kolego... fiu-fiu... no-no-no... Pa3Widzi 17:34, 10 paź 2006 (CEST)
3. Aż mi głupio, ale do tej pory nie wiedziałem, że taki użytkownik w ogóle istnieje... Nie znam, wstrzymuję się. Dodek ^D 17:45, 10 paź 2006 (CEST)

   Nie znam kandydata, pierwszy raz spotykam się z tym nickiem, a wyłączona opcja statystyk w editcounterze nie zezwala na wygodne przejrzenie wkładu. Gdarin dyskusja 18:24, 10 paź 2006 (CEST) zmiana głosu po przejrzeniu wkładu Gdarin dyskusja 19:49, 10 paź 2006 (CEST)

4. Stanisław J. Radziński ^??? 20:07, 10 paź 2006 (CEST)
5. Lajsikonik^Dyskusja 20:29, 10 paź 2006 (CEST)
6. Drozdp 23:02, 10 paź 2006 (CEST)
7. VanRichter 18:11, 11 paź 2006 (CEST)
8. Nie znam MichałG 20:25, 11 paź 2006 (CEST)
9. Nie znam Herr Kriss 23:06, 11 paź 2006 (CEST)
10. kto to? ToAr ^© 23:38, 11 paź 2006 (CEST)
11. tomta1 ✉ [08:55, 12 paź 2006 (CEST)] Nie znam kandydata, licznik może być, ale "trochę" za mały jest pasek żółty i fioletowy, czyli przestrzenie Grafika:, Szablon:, Wikipedia:, Kategoria; MediaWiki:, Pomoc: i Portal nie liczę :), chociaż to nie taki powód,żeby dawać sprzeciw ☺
12. Remigiu ^napisz 13:55, 13 paź 2006 (CEST) nie znam kandydata.
13. znam tylko z sdu. Ale chyba przejdziesz (0 głosów przeciw) Jedyooo ^talk 19:31, 14 paź 2006 (CEST)
14. Marbra92 (dyskusja) 16:30, 17 paź 2006 (CEST) Nie znam.

Pytania do kandydata:

• Jestem zniesmaczony przykładem skrajnego POV w Twoim userboxie "ten użytkownik jest zdecydowanym wrogiem papierosów". Administrator powinien zjednywać, a nie dawać wyraz nienawiści. Czy planujesz usunąć go po zakończeniu głosowania? -- (lcamtuf) 17:27, 10 paź 2006 (CEST)

  Jakże mi przykro :-) Obawiam się, że przyznanie mi funkcji administracyjnych nie wpłynie w żaden sposób to mój wrogi stosunek do papierosów. Palaczy toleruję, ale ich śmierdzącego i trującego dymu w moim otoczeniu nie. Czasami zastanawiam się skąd się bierze mój wewnętrzny sprzeciw, żeby nie umieszczać w miejscach publicznych pojemników z siarkowodorem, bo chyba mam takie samo prawo do rozprzestrzeniania gazów i dymów, w których gustuję, jak palacze, czyż nie? [to tylko przykład, bo akurat nie przepadam za H₂S :-)].

  PS. Opt-in włączony Chrumps ► 19:22, 10 paź 2006 (CEST)

• Do czego są Ci potrzebne uprawnienia admina? Sacud ^dyskusja► 13:06, 11 paź 2006 (CEST)

  Uprawnienia admina z pewnością będą pomocne przy szybkim blokowaniu wandali. Zdarzało się, że trole robiły spore spustoszenie, a ja mogłem tylko revertować i wysyłać prośby do adminów o reakcję. Szybka blokada ewidentnego trola może go zniechęcać do nieco czasochłonnej (z tego co słyszałem, bo nie korzystam) operacji zmiany numeru IP w neostradzie. Jeśli chodzi o samo revertowanie, to za pomocą Popups jest ono całkiem wydajne, ale być może admin zrobiłby to sprawniej. Chrumps ► 14:31, 11 paź 2006 (CEST)

  Niestety muszę Cię zmartwić, jeśli wandal ma neostradę, to zmiana IP to kilka sekund(wiem bo sam z niej korzystam) i zasady Wikipedii mówią, że można takiego delikwenta zablokować najwyżej na 12h. Szkoda, że nie ma ograniczenia, że edytować mogą tylko zarejestrowani userzy. Sacud ^dyskusja► 16:15, 11 paź 2006 (CEST)

• Jak często zaglądasz na Ostatnie zmiany? Sacud ^dyskusja► 13:06, 11 paź 2006 (CEST)

  Właściwie za każdym razem kiedy wchodzę na stronę Wikipedii, to moje standardowe działanie, (drugie to kontrola WP:PGnM i WP:PAnM)). Oczywiście zostaję tam dłużej, jeśli pojawiają wandale, tak jak wczoraj, co widać w logach Chrumps ► 14:31, 11 paź 2006 (CEST)

• Dlaczego brakło ci 2 tygodnie czasu, aby odpowiedzieć na moje pytanie w WP:PGnM (wieża spadochronowa) ? --WarX <talk> 22:54, 11 paź 2006 (CEST)

  Nie zabrakło, po prostu pytanie "A jak by wyglądała medalowa kompozycja?" (zakończone uśmieszkiem), uznałem za retoryczne. Odpowiedź w stylu "Lepiej" byłaby nieco obraźliwa. Pewne uzasadnienie było już wcześniej, a ogólne osobiste wrażenie niemedalowości może być takie jak innych osób, które nie umieściły żadnego komentarza - ja tylko dodałem wyraz "niestety", wyrażający moje ubolewanie, że zdjęcie nie jest tak dobre jakby wg mnie mogło być. Chrumps ► 11:07, 12 paź 2006 (CEST)

  Ale ja wyraźnie podkreśliłem, że można po prostu zrobić inne ującie bo jest czas i ładna pogoda, natomiast nie sprecyzowałeś co poprawić, więc grafika nie mogła zostać poprawiona. Czy jako admin też planujesz w ten sposób działać (destruktywna krytyka, zamiast podania metody poprawy)?--WarX <talk> 12:05, 12 paź 2006 (CEST)

  Traktuję PGnM raczej w konwencji rozrywki, bo są znacznie istotniejsze sprawy w plwiki niż przyznawanie medali. Nie sądzę, że była to destruktywna krytyka, bo ani niczego nie zniszczyłem, ani nie była to krytyka, tylko stwierdzenie faktu mojej odmiennej wrażliwości na formę zdjęcia. Sugerowanie na tej podstawie, że mógłbym być destrukcyjnym adminem jest chyba lekka przesadą. Chrumps ► 13:44, 12 paź 2006 (CEST)

  Zgłosiłeś zastrzeżenie do kompozycji - przez dwa tygodnie nie przedstawiłeś pomysłu na lepszą kompozycję zdjęcia - przecież można było iść do parku i pstryknąc inaczej fotkę. Wniosek: chodziło o uwalenie zdjęcia, a nie zrobienie go lepiej. --WarX <talk> 01:37, 13 paź 2006 (CEST)

  Nie przedstawiłem pomysłu, bo PGnM to miejsce do głosowania, a nie podsuwania pomysłów. Wcześniej było kilka innych, precyzyjnych uwag dotyczących kompozycji, a mimo to nikt nie poszedł pstrykać nowych lepszych fotek do parku... W tym miejscu z mojej strony EOT. Rozumiem, że jesteś emocjonalnie zaangażowany, ale Twoje żale za "uwalenie" zdjęcia nijak się mają do głosowania na admina, ew. zapraszam na do prywatnej dyskusji Chrumps ► 10:59, 13 paź 2006 (CEST)

• Twoja opinia o fair-use? Fair-use na Wikipedii, ale dłuższą wypowiedź :) też chętnie przeczytam. LukMak 10:33, 12 paź 2006 (CEST)

  Zacznę od tego, że według prawa w Polsce fair-use nie obowiązuje. Jeśli polska Wikipedia ma działać zgodnie z prawem (a uważam, że powinna bez względu na to czy się z tym zgadzam czy nie), to odpowiedź jest oczywista. Moja osobista opinia czy fair-use powinno w Polsce obowiązywać nie ma na to wpływu. Fair-use to możliwość używania materiałów objętych prawami autorskimi bez wiedzy twórcy - jeżeli jest się fair wobec autora, to wszystko ok. Problem polega na tym, że tak naprawdę mało kto jest fair. Z jednej strony Wikipedia nie powinna ograniczać wiedzy i być źródłem jak najszerszej informacji, a z drugiej twórcy nie mogą być okradani ze swojej pracy. Co mnie dziwi jednak najbardziej? Nie możesz znaleźć czegoś w plwiki, bo jest fair-use, to używasz linku do enwiki i już masz. łamiesz w ten sposób prawo? a może nie powinno być linku do enwiki? Internet zlikwidował granice, a prawo za tym nie nadąża. Szczęśliwie nie jestem prawnikiem... Chrumps ► 12:22, 12 paź 2006 (CEST)

Dyskusja:

• Byłem kiedyś redaktorem ODP: niezła szkoła przetrwania :) --<A.J.>--<?>-- 17:11, 10 paź 2006 (CEST)
• O, mamy teraz pięć kandydatur PU naraz, razem z Józefem-k, WarXem, stv i Nikn. Logolego ^Dyskusja 09:48, 11 paź 2006 (CEST)