Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/KamStak23 5

KamStak23

(typ głosowania: na administratora)

Data rozpoczęcia: 20:17, 16 lis 2008

Data zakończenia: 20:17, 23 lis 2008

Głosowanie zakończone

Będzie to już 4 głosowanie nad tą kandydaturą. No cóż - dwa pierwsze to zdecydowane falstarty (1, 2). Trzecie też chyba trochę za wcześnie. Nie chodzi mi tu jednak o wskazanie na zmiany jakie zaszły w Kandydacie od czasu tych nieudanych PUA. Rzecz w tym, że KamStak rzeczywiście potrzebuje przycisków. Ekuje (sprawdzilem ponad 800 ostatnich jego ekow- wszystkie słuszne) i walczy z wandalami na OZ. Poza szybką administracją wykonuje również masę pracy w wolnej administracji. Pomocny i przyjemny w dyskusji (mimo młodego wieku :) ). Wielokrotnie widziałem KamStaka w akcjach na OZ w sytuacjach w których potrzebował narzędzi administracyjnych w postaci bloka, protekta czy dilejta. Zachęcam więc do zadawania trudnych pytań i proszę o niekierowanie się niekoniecznie najlepszymi początkami Kandydata w Projekcie. Mam nadzieję, iż KamStak przekona sceptyków do swojej Kandydatury. Jego proszę więc o jej akceptację (i włączenie zegara), a Społeczność o wnikliwą analizę wkładu, pytania i wzięcie udziału w głosowaniu. Vuvar1 Dyskusja 12:43, 16 lis 2008 (CET)

Akceptacja: Dziękuję za zgłoszenie, potwierdzam swoją kandydaturę. Przyciski, jak już napisał Vuvar, umożliwiłyby mi sprawniejszą pracę w Wikipedii, np. kontrolowanie ostatnich zmian czy przenoszenie haseł pod poprawną nazwę. KamStak23 dyskusja► 20:17, 16 lis 2008 (CET)

UserScan: utworzone | licznik (dodatkowy) | wkład | rejestr | wkład interwiki (uprawnienia interwiki) | galeria (Commons)

Za

1. Bocianski (dyskusja) 20:26, 16 lis 2008 (CET)
2. Trzeba dać szansę. Doceniam dwie rzeczy: brak parcia na funkcję (od ostatniego PUA minęło 1.5 roku) oraz bardzo duży wkład. Nie kojarzę kandydata z jakimiś kontrowersyjnymi wyczynami - więc skoro Vuvar rekomenduje to ja się przychylam. Andrzej▫^Dyskusja▫. 20:52, 16 lis 2008 (CET)
3. Astromp (dyskusja) 22:12, 16 lis 2008 (CET) Jasne, że tak.
4. Elfhelm (dyskusja) 23:47, 16 lis 2008 (CET) Znakomita kandydatura – solidny staż i wkład, a przede wszystkim mam mocne przekonanie, że przyciski będą aktywnie i w słusznych celach wykorzystywane. Powodzenia!
5.  Za --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 00:01, 17 lis 2008 (CET)
6. Ency (replika?) 00:13, 17 lis 2008 (CET) też za wytrwałość, ponadto adminów nigdy nie jest za dużo :-))
7. Za Przykuta (dyskusja) 06:53, 17 lis 2008 (CET)
8. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 08:08, 17 lis 2008 (CET)
9. Gdarin dyskusja 08:26, 17 lis 2008 (CET)
10. Kenraiz (dyskusja) 10:22, 17 lis 2008 (CET)
11. Szoltys [DIGA] 11:59, 17 lis 2008 (CET)
12. Powerek38 (dyskusja) 13:04, 17 lis 2008 (CET) bardzo dobry, doświadczony i powszechnie znany kandydat
13. Mat86 ^^ 14:09, 17 lis 2008 (CET)
14. Gedeon07 (dyskusja) 16:46, 17 lis 2008 (CET)
15. Yarl ✉ 17:15, 17 lis 2008 (CET)
16. Palau (dyskusja) 18:41, 17 lis 2008 (CET)
17. za John Belushi -- komentarz 18:56, 17 lis 2008 (CET) staż i wkład na poziomie, jakiś poważniejszych błędów nie znam.
18. Monopol (dyskusja) 19:16, 17 lis 2008 (CET)
19.  Za Hulek (dyskusja) 19:18, 17 lis 2008 (CET)
20. --Adamt rzeknij słowo 20:05, 17 lis 2008 (CET)Myślę, że już czas na niego a czas pokazał, iż nie jest tu przypadkowo a swoim doświadczeniem będzie mógł w pełni dzielić się z innymi. No i praca na SDU --Adamt rzeknij słowo 20:05, 17 lis 2008 (CET)
21. --Witold1977 (dyskusja) 21:47, 17 lis 2008 (CET)

    pjahr @ 22:26, 17 lis 2008 (CET) zmiana głosu pjahr @ 10:45, 20 lis 2008 (CET)

22. Patrol110 dyskusja 23:41, 17 lis 2008 (CET) Będą z Ciebie ludzie, wierzę w to głęboko!
23. wiele miesięcy edycji bez jakichkolwiek zastrzeżeń ze strony innych - oczywisty głos za louve (dyskusja) 07:08, 18 lis 2008 (CET)
24. StoK (dyskusja) 07:09, 18 lis 2008 (CET) Dla dobra Wiki.
25. awersowy rewers 15:59, 18 lis 2008 (CET) Powodzenia :)
26. Trambampas (dyskusja) 17:20, 18 lis 2008 (CET) Do roboty !
27. AlexKazakhov (Dyskusja) 17:21, 18 lis 2008 (CET)
28. Plati dyskusja 18:55, 18 lis 2008 (CET) dobrze znam kandydata, dobry będzie z niego admin.
29. PS11Dyskusja 21:07, 18 lis 2008 (CET)
30. Sir Lothar (dyskusja) 17:54, 19 lis 2008 (CET)
31. Vuvar1 Dyskusja 19:09, 19 lis 2008 (CET)
32. Duży Bartek hmm? 03:37, 20 lis 2008 (CET)
33. ziel & 20:05, 20 lis 2008 (CET) – no mam wrazenie, ze ten mlody czlowiek wydoroslal.
34. rdrozd (dysk.) 23:42, 20 lis 2008 (CET)
35. --TvMsipisz 18:53, 21 lis 2008 (CET) Chyba do Was wracam :-)
36. Łukasz McKita dyskusja► 22:20, 21 lis 2008 (CET)
37. Pitak Dyskusja 11:46, 22 lis 2008 (CET)
38.  Za 100% poparcia dla Kamstaka :] Omiec dyskusja 13:55, 22 lis 2008 (CET)
39.  Za Michał ^Dyskusja 19:07, 22 lis 2008 (CET)
40.  Za :) Marcimon zrobilem coś źle?? 22:12, 22 lis 2008 (CET)
41. LeinaD dyskusja 02:18, 23 lis 2008 (CET)
42. Anne Marie ;) (dyskusja) 11:15, 23 lis 2008 (CET) Wikipedia może wiele zyskać z KamStakiem administratorem :)
43.  Za Poznaniak odpowiedz 13:30, 23 lis 2008 (CET)
44. Piastu βy język giętki... 13:53, 23 lis 2008 (CET)
45. — EMeczKa dyskusja 16:56, 23 lis 2008 (CET)

Przeciw

1. Szwedzki (dyskusja) 00:52, 18 lis 2008 (CET). Kandydatura nigdy nie wydawała mi się przekonująca, teraz odpowiedzi mnie w tym utwierdziły.
2. Gytha (dyskusja) 20:57, 19 lis 2008 (CET) - niestety, nie zadowalają mnie wymijające i niekiedy wyglądające na "wykute" odpowiedzi na pytania, a w niektórych przypadkach - np. o śledzenie dyskusji - brak odpowiedzi. Gdyby KamStak przez ostatnie miesiące był bardziej aktywny na innych polach poza porządkami w SdU i OZ (jeszcze raz dodam, że to bardzo cenna praca), mój głos może byłby inny. Ale tak kandydat nie dał się poznać jako dojrzały wikipedysta. Jednocześnie osobiście uważam to PUA za "pierwsze podejście" - w wieku kandydata człowiek zmienia się bardzo szybko, tamte dotyczyły zupełnie kogoś innego ;-).

   patrz "Dyskusja" p. 2 Ency (replika?) 16:37, 23 lis 2008 (CET)

3. Mathel (dyskusja) 20:59, 19 lis 2008 (CET) nie za bardzo widzę jakim adminem byłby KamStak23, tutaj bardziej by pasowały jakieś uprawnienia zaufanego użytkownika (i nawet konflikt edycji zaliczyłem)
4. Pa3Widzi 23:36, 19 lis 2008 (CET) - j.w.; brak zaufania do kandydata
5. --Szczepan talk  23:41, 19 lis 2008 (CET) niestety...
6. Jak poprzednicy, jakos ciezko mi sie jest przekonac do kandydata. Herr Kriss ✉ 23:46, 19 lis 2008 (CET)
7. po zapoznaniu sie z odpowiedziami na pytania DingirXul ^Dyskusja 23:48, 19 lis 2008 (CET)
8. Administrator to nie tylko robot od patrolowania OZ ale przede wszystkim przywódca, lider, człowiek z wizją. Twórca zasad, strażnik Wiki - nie tylko jako mechaniczny roboz od rewertów ale jako ktoś z wizją kto rozumi i czuje zasady, stara się działać dla Wiki nie tylko przez pobyt na OZ czy tworzenie nowych haseł ale poprzez wysuwanie nowych inicjatym, zasad itp itp Nie widzę tego. W głosowaniu na "zaufanego" użytkowinka pewnie byłbym za no ale takiej opcji już od - 3 lat chyba? - nie ma jeszcze. roo72 (dyskusja) 03:46, 20 lis 2008 (CET)

   patrz "Dyskusja" p. 2 Ency (replika?) 16:37, 23 lis 2008 (CET)

9. pjahr @ 10:46, 20 lis 2008 (CET) po zapoznaniu się z odpowiedziami jednak tutaj
10. długo myślałem, ale jednak tutaj. Chodzi o tą ogólną niepewność i niecałkowite zaufanie, jakąś obawę. Ogólnie Kamstak to coś więcej niż tylko zaufany edytor, ale jednak nie aż tyle, żebym mogł ślepo powierzyć pieczę nad kasowaniem, blokowaniem, i inną ingerencją w Wiki tego typu. I wypowiadam się jako użytkownik Wiki teraz, a nie cieć. Masur juhu? 21:21, 21 lis 2008 (CET)
11. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 19:02, 23 lis 2008 (CET)
12. Radegast 19:11, 23 lis 2008 (CET) jak Pa3Widzi.

Wstrzymuję się

1. Kosiarz-PL ^Dyskusja 18:57, 21 lis 2008 (CET)
2. Paelius Ϡ 23:04, 21 lis 2008 (CET)

Pytania do kandydata

• jak odniesiesz się do uwag z poprzednich PUA, a w szczególności do własnej rezygnacji w trakcie PUA 4? masti <dyskusja> 21:47, 16 lis 2008 (CET)

  Dwa pierwsze starty, które miały miejsce niecałe dwa lata temu, przyznam, że były zupełnym nieporozumieniem. Byłem wówczas początkującym użytkownikiem, nieznającym jeszcze dobrze środowiska Wiki. Dopiero po drugim "falstarcie" zwróciłem uwagę na wskazówki głosujących. Co do rezygnacji z kandydatury nr 4, odmówiłem (nie w trakcie), ponieważ uznałem, że nie jestem jeszcze gotowy. KamStak23 dyskusja► 22:05, 16 lis 2008 (CET)

• Praktycznie nie udzielasz się w dyskusjach (Twoje edycje w przestrzeni Wikipedia to głównie sprawy techniczne związane z SdU + kilka głosowań: PUA, arbitrzy, nieliczne głosy w PAnM czy DA), nie bardzo Cię też widać w dyskusjach artykułów czy wikipedystów (kiedyś, o ile pamiętam, byłeś na tych polach bardziej aktywny). Nie wiem zatem zupełnie, jakie są Twoje obecne poglądy na Wikipedię. Delecjonizm czy inkluzjonizm? Które sprawy w Wiki Cię szczególnie drażnią? Co byś chciał zmienić i w jakim kierunku? Czy wreszcie - które dziedziny Cię szczególnie interesują (bo i jeśli chodzi o tzw. "wkład merytoryczny" to w ciągu ostatnich miesięcy nie bardzo widzę takie edycje). Nie zrozum mnie źle - widzę, ile robisz (opieka nad SdU, reverty etc.), ale jakoś brak mi z Tobą bliższego kontaktu. Gytha (dyskusja) 12:41, 17 lis 2008 (CET)
  • Jestem umiarkowanym inkluzjonistą, natomiast moje prywatne poglądy na encyklopedyczność różnych opisywanych w Wikipedii dziedzin nie mają znaczenia. Rozumiem rolę i funkcję administratora jako wykonawcy konsensusu, a sądząc po opinii Vuvara, to, co ewentualnie skasowałbym (wstawione eki), kwalifikowało się do skasowania w myśl zasad. Na pytanie: "Które sprawy w Wiki Cię szczególnie drażnią?", trudno mi odpowiedzieć, gdyż nie przypominam sobie sytuacji, kiedy coś mnie w Wikipedii irytowało. Co do zainteresowania, skupiam się m.in. na sporcie i ziemi radomskiej. Jestem opiekunem m.in. Wikiprojektu: Piłka siatkowa i jeśli chodzi o edycje w przestrzeni projektu czy dyskusji artykułu, z uczestnikami czy autorami częściej dyskutuję za pomocą różnych komunikatorów (najczęściej Gadu-Gadu). KamStak23 dyskusja► 17:14, 17 lis 2008 (CET)
    • Podziwiam bezstronność, moje mają ;-) (może nie aż do tego stopnia, aby cichcem usuwać "nieency" arty, ale w drugą stronę jak najbardziej). I podziwiam opanowanie - naprawdę Cię nic nie denerwuje? A czy śledzisz dyskusje w różnych zapalnych kwestiach (bo to, że nie bierzesz w nich udziału, nie musi oznaczać, że o nich nie wiesz)? Co np. zrobisz, gdy ktoś Cię poprosi o blok nie dla oczywistego wandala, ale dla użytkownika "z wkładem" (bo, wg proszącego, prowadzi wojnę edycyjną lub stosuje (nieoczywiste) ataki osobiste)? Czy masz zamiar - jako administrator - włączyć się w coś poza patrolowanie OZ i obsługę SdU? Gytha (dyskusja) 22:33, 17 lis 2008 (CET)
      • Oczywiście muszę wtedy zapoznać się z sytuacją, przejrzeć wkład danego użytkownika. Jeżeli zgłaszający rzeczywiście miał rację, upominam osobę, na którą była skarga. Zależnie od edycji takiego wikipedysty różnie można postąpić. Odpowiadając na kolejne pytanie, zamierzam znacznie zwiększyć liczbę edycji artykułów, szczególnie związanych z piłką siatkową. Powinienem również zwiększyć aktywność na stronach dyskusji... KamStak23 dyskusja► 17:54, 19 lis 2008 (CET)
• Na Twojej stronie widnieje kilka juzerboksów. Chciałabym się spytać o kilka z nich. Po pierwsze, prosiłabym Cię o komentarz do: "Ten użytkownik jest uczestnikiem Projektu Kliniki Ważnych Artykułów". Dalej "Ten użytkownik rozumie pojęcia stosowane w informatyce teoretycznej" oraz "Ten użytkownik posiada znajomość terminologii stosowanej w religioznawstwie" - w jakim zakresie? Na jakim poziomie oceniasz tę wiedzę? Gytha (dyskusja) 12:41, 17 lis 2008 (CET)

  Userbox związany z Kliniką Ważnych Artykułów umieszczony jest na mojej stronie użytkownika niemal od początku istnienia tego projektu. Od pewnego czasu KWA zawiesiła swoją działalność i ma charakter archiwalny (dlatego powinienem usunąć tę informację, co zrobię w najbliższym czasie). Co do tych kolejnych dwóch wymienionych przez Ciebie "juzerboksów", podkreślam, że nie zawierają one dokładnej informacji, na jakim poziomie stoi np. moja wiedza z danej dziedziny, dlatego niekoniecznie muszę być wysoko klasyfikowanym ekspertem:-). KamStak23 dyskusja► 17:14, 17 lis 2008 (CET)

  No i właśnie dlatego o nie pytam. Jak widzę tego typu oświadczenie u kogoś, kto w miarę aktywnie w danej tematyce działa, to albo sama potrafię ocenić jego wiedzę, albo mogę się w niej przynajmniej zorientować po reakcjach innych użytkowników. A że posiadacze danego useboksu są automatycznie dodawani do "specjalistycznej" kategorii (w której inny wikipedysta może poszukiwać ludzi tematykę znających), IMO wstawianie takowych powinno być dobrze przemyślane. Jak Ci się wydaje, jaki poziom wiedzy powinien prezentować ktoś wstawiający taki szablonik? (nie twierdzę przy tym, że Ty akurat go nie masz). Gytha (dyskusja) 22:33, 17 lis 2008 (CET)

  Osoba wstawiająca taki szablonik powinna wg mnie mieć wiedzę na temat danej dziedziny ponadprzeciętną i dobrze by było, gdyby udowadniała to w praktyce (w Wikipedii). Co do tych konkretnych dwóch userboxów, drugi człon pierwszego zdania moich edycji niestety nie dotyczy. KamStak23 dyskusja► 17:54, 19 lis 2008 (CET)

• A, i jeszcze coś mi się przypomniało: klabaternik (postać mityczna) oraz Klabaternik (baśń). Czy te artykuły są zgodne z zasadami i zaleceniami Wikipedii? Gytha (dyskusja) 12:52, 17 lis 2008 (CET)

  Oba artykuły nie mają źródeł i są błędne językowo. Ponadto zawierają jedynie opis fabuły, brak jakichkolwiek nawiązań do kultury itp. To drugie hasło postaram się jak najszybciej poprawić wg zaleceń, gdyż kiedyś ja je stworzyłem i nie było w najlepszym stanie. KamStak23 dyskusja► 17:14, 17 lis 2008 (CET)

  Tzn. ja w tym pierwszym błędów językowych nie widzę, styl też jest IMO do przyjęcia, nie wydaje mi się też, że problemem jest przytoczony punkt WP:CWNJ (to nie jest art. o utworze). Natomiast istotnie brak źródeł i nawiązań kulturowych, no i kategoria niezbyt odpowiednia (dlaczego i jaka powinna być? - pytam, mimo że nie deklarujesz obeznania w tym temacie, niemniej baśń o klabaterniku czytałeś, ale odpowiadać nie musisz). Ten drugi natomiast powinien Ci na sumieniu ciążyć ;-). Gytha (dyskusja) 22:33, 17 lis 2008 (CET)

• dałbyś się namówić na przeniesienie swoich grafik z pl.wiki na commons oraz całkowite przeniesienie swojego podpisu do swoich preferencji, odlinkowanie i eknięcie starej strony? Poproszę też o weryfikację i ewentualne poprawienie "swoich redirów" (strona łąduje się wolno, ale skutecznie, patrz dół strony) - np. Step up, itp.

  Jedynie usunięcia wymagają przekierowania zawierające w nazwie nawias (jest ich niewiele). Postaram się zrobić porządek z linkującymi, a następnie pozbyć się zbędnych stron przekierowujących. Z szablonu, podpisując się, nie korzystam, i dokładnie to samo co z przekierowaniami zrobię z nim to samo. KamStak23 dyskusja► 19:06, 19 lis 2008 (CET)

Na pierwszym PUA zapytano Cię o celowość przesyłania kiepskich grafik, obiecałeś je poprawić i... nawet nie oznaczyłeś ich odpowiednim szablonem. Jeżeli możesz to przed ewentualną migracją zdjęć na commons stosownie je oznacz. Co sądzisz o usuwaniu kiepskich grafik?

Moim zdaniem hasło lepiej wygląda bez jakiejkolwiek grafiki niż ze zdjęciem słabej jakości. Od razu kasować - myślę, że nie jest to dobry sposób. Warto jeszcze pomęczyć autora o lepszą fotografię... KamStak23 dyskusja► 19:06, 19 lis 2008 (CET)

zapytałem w kontekście np. Grafika:Kościół-Borki-Radom.jpg (powinienem usunąć?) oraz szablonów: {{brak opisu}} i {{słaba jakość}}. -- serdelll (dyskusja | edycje) 10:20, 20 lis 2008 (CET)

Zapytam też: Co to CatScan? oraz pytanie zaległe ze wcześniejszych głosowań, za Lajsikonikiem:

Zauważyłeś na angielskiej Wikipedii ilustrację, która pasowałaby do artykułu u nas. Nie ma jej na Commons, jest tylko na en.wiki. Ma licencję PD-art, prawidłowo nadaną. Jak spowodować, by pojawiła się w artykule na pl.wiki, opisz krok po kroku?

Lajsikonik

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1 oraz 2.

Powodzenia, -- serdelll (dyskusja | edycje) 11:12, 18 lis 2008 (CET)

• CatScan jest oknem służącym do przeszukiwania kategorii. KamStak23 dyskusja► 19:06, 19 lis 2008 (CET)
• Ładuję grafikę na swój dysk, następnie wrzucam ją na Commons, podając lokalizację źródłową i autora. Na angielskiej Wikipedii oznaczam ją szablonem {{NowCommons}}. Po tych czynnościach ilustrację mogę wstawić do polskiego artykułu. KamStak23 dyskusja► 19:05, 20 lis 2008 (CET)

Podaj mi jeszcze ile jest zalążków w kategorii Radom, łącznie z podkategoriami. Odpowiedź podaj za pomocą szablonu {{Catscan}}.

W kategorii Radom jest 199 221 artykułów oznaczonych stubem. KamStak23 dyskusja► 19:05, 20 lis 2008 (CET) A gdzie szablon? Wojciech Pędzich Dyskusja 09:33, 21 lis 2008 (CET)

* Czy z tą grafiką wszystko jest ok? Chodzi mi o stronę grafiki a nie samo zdjęcie. -- serdelll (dyskusja | edycje) 11:19, 18 lis 2008 (CET)

• Anuluję pytanie, bo zostało posprzątane przez Masura ;) -- serdelll (dyskusja | edycje) 10:20, 20 lis 2008 (CET)

• Zapoczątkowałeś to hasło Okunie (Pojezierze Myśliborskie). Czy wszystko w/z nim jest OK? --JDavid ^dyskusja 03:10, 19 lis 2008 (CET)

  Wszystko byłoby Ok, gdyby informacje w tym haśle zostały uźródłowione (zaraz to zrobię). KamStak23 dyskusja► 19:06, 19 lis 2008 (CET)

  A dlaczego mogę się dalej czepiać? (podpowiedzi możesz szukać pod [1])--Wiher dyskusja 21:09, 19 lis 2008 (CET)

  To że nazwa jeziora jest inna, to nie jego wina bo używa się tej nazwy którą podał (a właściwie obu). Zmienię nazwę hasła tego jeziora po zakończeniu wątku przeze mnie. --JDavid ^dyskusja 21:41, 19 lis 2008 (CET)

  Moją intencją było byś pokazał swoje źródła, a także sprawdzić co sądzisz o potrzebie istnienia {{Inne znaczenia}}a w tym haśle, ponieważ doprecyzowanie jest już w nazwie. Czy sądzisz, że disambigR jest potrzebny w tym haśle? --JDavid ^dyskusja 21:41, 19 lis 2008 (CET)

  A o którym jeziorze mówi artykuł? O tym spod Trzcianki czy z okolic Barlinka? Dalej czekam na odpowiedź kandydata... Pozdrawiam.--Wiher dyskusja 21:51, 19 lis 2008 (CET)

  Chodzi o to KamStaku23, że źle uźródłowiłeś artykuł. Stronkę którą zapodałeś w tej edycji dotyczy innego jeziora Okunie, znajdującego się w zupełnie innym województwie, krainie geograficznej. Poza tym zrozumiałbym pomyłkę, jednak uźródłowiona miała być powierzchnia, jednak i ta na tej stronce jest zupełnie inna. IMHO zbyt szybko poleciałeś sobie z uźródłowieniem tego artykułu, w dodatku bardzo bardzo krótkiego stuba. Poza tym moje pytanie dotyczyło własnie Disambiga, który przed twoimi oczami nie spełnił swojej funkcji tzn. poinformowania Cię o innych jeziorach Okunie. Sama nawet nazwa artykułu wraz z doprecyzowaniem w nawiasie tzn. kraina geograficzna Ci też nie pomogła. --JDavid ^dyskusja 23:30, 19 lis 2008 (CET)

  Również nie widzę potrzeby wstawiania {{Inne znaczenia}} w artykułach z nawiasem. Sam je również wcześniej zdejmowałem z takich haseł. Co do źródła, bardzo przepraszam za pomyłkę. Stronę miałem już wcześniej zapisaną w notatniku i nawet nie sprawdziłem dobrze, czy dotyczy tej rzeki jeziora. Dokonałem drobnych, natomiast źródło postaram się jak najszybciej odnaleźć. KamStak23 dyskusja► 14:52, 20 lis 2008 (CET)

• co jest nie do końca tak z niektórymi przesłanymi przez ciebie grafikami i co zamierzasz z tym zrobić? Masur juhu? 19:36, 19 lis 2008 (CET)

  Niektóre powinienem od razu przesłać do Commons. Tak zrobiłem z pewną częścią, natomiast resztę (te z OTRS-em) postaram się jak najszybciej przenieść do tego projektu. KamStak23 dyskusja► 20:11, 19 lis 2008 (CET)

  Powinieneś powinieneś, ale nie o to mi chodzi. Mam na myśli bardzo poważne braki. Masur juhu? 21:00, 19 lis 2008 (CET)

  Rzeczywiście. W podajże trzech grafikach brakuje kluczowych informacji w opisie (zostaną one pouzupełniane bądź od razu przeniesione do Commons), natomiast jedna z nich przedstawia kościół w... cieniu (na Commons jest już kolejne zdjęcie tego budynku - wystarczy jedynie podmienić grafikę w haśle, co też zamierzam uczynić). KamStak23 dyskusja► 14:52, 20 lis 2008 (CET)

• Należysz do Wikiprojektu Ziemia radomska. Chciałbym się dowiedzieć co w ciągu ostatnich 6 miesiący dokonałeś w ramach wikiprojektu, a także jakie zadania wykonał w ciągu ostatnich 6 miesiący wikiprojekt, którego jesteś uczestnikiem. --JDavid ^dyskusja 09:52, 21 lis 2008 (CET)

  Wikiprojekt działa od 2006 roku (w tym samym roku dołączyłem do niego). Rok temu projekt wstrzymał swoją działalność z powodu braku aktywności uczestników (poza mną, Manem i Voytkiem s). Na podstronie projektu rozpoczęliśmy przedtem plan artykułu: Radom, który mieliśmy napisać od nowa do stanu medalowego. Ja sam próbowałem w jakiś sposób przywrócić działalność projektu, jednak brakowało użytkowników mogących stać się jego uczestnikiem. Artykuły związane z Radomiem pod względem merytorycznym są zazwyczaj redagowane przez niezalogowanych użytkowników, jednak {{anonim}} na razie nie skutkuje. W ciągu ostatnich sześciu miesięcy w ramach tego projektu zazwyczaj udoskonalałem artykuły sportowe, np. hasło Jadar Radom otrzymało status "Dobrego Artykułu".

Kilka dni temu odebrałem wiadomość, w której redaktorka tygodnika Nasze Miasto poinformowała, że planuje umieścić artykuł na temat Wikipedii i Wikipedystów, natomiast głównie interesuje ją projekt: Ziemia radomska. Miejmy nadzieję, że tenże planowany artykuł zainteresuje radomian i nie tylko środowiskiem Wiki, a przede wszystkim zachęci do dołączenia do naszego grona:-). KamStak23 dyskusja► 18:28, 21 lis 2008 (CET)

• Miejmy nadzieję, że tak tylko kto tym podyryguje? Co sądzisz o wikiprojekcie, który jest w procesie stagnacji i braku realnej pracy, do którego napisałby nowy wikipedysta z dużym zapałem chciałby współpracować w ramach wikiprojektu, jednak nikt z wikiprojektu nie potrafi do niego odpisać w ciągu 1,5 miesiąca? --JDavid ^dyskusja 18:46, 21 lis 2008 (CET)

  Zapewniam Cię, że więcej taka sytuacja się nie powtórzy. Oczywiście przepraszam Cię, iż nie odpowiedziałem na Twoje pytanie (taka nauczka na przyszłość:-). Z tematem tym zwróciłem się do jednego z uczestników i do tej pory nie jest w stanie wyszukać odpowiednich informacji. KamStak23 dyskusja► 23:38, 21 lis 2008 (CET)

• Takie niezobowiązujące pytanko. Otóż jakbyś mnie przekonał do zagłosowania na Ciebie? Co się zmieniło u Ciebie od 3 PUA? Proszę o wypowiedź kandydata, a nie np. zgłaszającego. jedyøøø განხილვა 13:55, 22 lis 2008 (CET) (eh, po powrocie zapominam się podpisywać...)

  Od tamtej pory każdej edycji próbuję się przyglądać każdej wykonanej przeze mnie edycji, czy wszystko zrobiłem dobrze - dlatego też nie zdarzają mi się poważniejsze błędy niż przedtem. Zwiększyłem aktywność w "ekowaniu" (zamykanie głosować, przenoszenie haseł z błędnej nazwy, ostatnie zmiany itp.). Ani razu nie byłem skonfliktowany z którymkolwiek Wikipedystą. Często także zdarzało mi się, że w danej chwili nie było aktywnego administratora, a wówczas niezbędne było użycie narzędzi administratorskich (przede wszystkim walka na OZ czy też ponadgodzinne czekanie na zwolnienie miejsca - ek - dla przenoszonego hasła). Jeśli nie zadowoliła Cię ta odpowiedź, to proszę dopytaj mnie jeszcze. Postawiłeś jasne pytanie, jednak trudno mi na nie odpowiedzieć:-). Poza tym cieszę się, iż wracasz na "świat" Wiki (stwierdziłem tak po przeglądzie Twoich edycji). KamStak23 dyskusja► 23:38, 21 lis 2008 (CET)

Dyskusja

1. Tak poza głównym Nurtem Pytanie do Wprowadzającego, czyli Vuvara1. Czy nie uważasz, że już najwyższy Czas zacząć pisać wszystkie Rzeczowniki, a zwłaszcza Nazwy pospolite wielką Literą. Oczywiście wtedy trzeba będzie zacząć pisać nie "Kandydat", ale "KANDYDAT", itd. :-)) A poważniej, ja uważam, że pisownia wielką literą "Społeczność", "Naród" jest oczywiście w tekstach wyjątkowo uroczystych, jak konstytucje, a poza nimi - manieryczne. Pzdr., Ency (replika?) 22:33, 16 lis 2008 (CET), przeciwnik pleniących się wielkich liter.

   Jestem staromodny (i lubie umiarkowany manieryzm): rodzice zawsze mi to zarzucali :) Vuvar1 Dyskusja 22:35, 16 lis 2008 (CET)

   No to jesteśmy w domu :-P . Ponadto ja też popieram umiarkowanie. Nawet chciałem założyć jednoosobową - bo sądzę że nikogo innego bym nie zakwalifikował - Partię Umiarkowanego Postępu w Granicach Zdrowego Rozsądku. Ale w temacie wielkich liter jednak ich nadmiar wg mnie znajduje się poza ww. granicami :-)) . Pzdr., Ency (replika?) 00:11, 17 lis 2008 (CET)

2. Ad vocem Roo i Gythi (przy głosach "przeciw")

   Roo - Administrator to [...] przede wszystkim przywódca, lider, człowiek z wizją. Twórca zasad, strażnik Wiki - [...] ktoś z wizją kto rozumi i czuje zasady, stara się działać dla Wiki [...] poprzez wysuwanie nowych inicjatym, zasad itp itp. Współbrzmi z nią wypowiedź Gythi kandydat nie dał się poznać jako dojrzały wikipedysta. Absolutnie nie zgadzam się z wypowiedzią Michała, a co do opinii Gythi, to uważam, że też jest zbyt radykalna. Dlaczego tak uważam - na początku Wikipedii było powiedziane - admin to nic wielkiego, to zwykły porządkowy, który zamiata. Wypowiedź Michała wywraca to do góry nogami, ponadto stwarza wrażenie, że admini to ludzie super wyjątkowi, czyni z zwłaszcza najmłodszych adminów prawie że nadludzi. I dlatego ta wypowiedź, poza niezgodą na nią, sprowokowała mnie, aby ją zweryfikować, w związku z czym stworzyłem na razie dla siebie, ale go niebawem opublikuję, ranking właśnie liderów, ludzi z wizją, twórców zasad, strażników Wiki, uczestników z wizją, rozumiejących zasady, starających się działać dla Wiki [...] poprzez wysuwanie nowych inicjatym, zasad itp itp - spośród ..., no właśnie, tego na razie nie ujawnię. Ale wyniki są ciekawe. Co do zaistnienia ww. wypowiedzi w kontekście KamStaka, to uważam, że wystarczyłoby zwykłe "brak zaufania" lub "brak przekonania", jak to zręcznie sformułował Szwedzki. Pzdr., Ency (replika?) 16:37, 23 lis 2008 (CET)

   Jeżeli początkujący administrator będzie miał poczucie, że jest przywódcą i liderem, to szybko stanie się jednym z częstych gości KA i nie wróżyłbym mu świetlanej przyszłości. Takie podejście do adminowania moim zdaniem odstrasza wielu wartościowych wikipedystów-OZetowców od podjęcia działalności ciecia. Oni chcą po prostu skuteczniej walczyć z wandalami, natomiast nie mają niespełnionych ambicji przywódczych. To, że wielu adminów przy okazji ma duży wpływ na funkcjonowanie wiki wynika po prostu z ich dużej aktywności i zaangażowania w tym projekcie, a nie z posiadania flagi admina. Pozdrawiam — EMeczKa dyskusja 17:06, 23 lis 2008 (CET)

   No cóż, ja od administratora wymagam jednak dojrzałości (nie rozumianej, jak to mieliśmy przykład w niektórych PUA, jako wiek - znam zachowujących się dojrzale 15-latków i wręcz przeciwnie 40-latków ;-)). Admin - jakkolwiek go nie nazwiemy - jest wizytówką społeczności Wiki, on ma w userbox wpisane "jest gotów udzielić wszelkiej pomocy" i do niego w pierwszej kolejności zgłoszą się z problemami użytkownicy. Musi nieraz szybko ocenić rację w sporze, stwierdzić, czy coś jest już wojną edycyjną, atakiem osobistym, jak ma się dana edycja do zasad Wiki. I potrafić wyjaśnić swoje decyzje. Gdyby to była to jedynie kwestia rewertowania wandalizmów, kasowania bezsensownych wpisów i blokowania wandali, wszyscy bylibyśmy szczęśliwsi, a KamStak miałby mój głos. Ja jak najbardziej jestem za adminami-specjalistami: OZ-owcami, "technicznymi" bądź zajmującymi się jedynie "swoim" działem, o ile mam pewność (no dobrze, przypuszczenie ;-)), że poradzą sobie i w bardziej skomplikowanych sytuacjach, nie powodując np. odejścia wartościowego czy potencjalnie wartościowego wikipedysty. A KamStak przez ostatnie miesiące praktycznie nie udzielał się w żadnych dyskusjach (nie odpowiedział też na moje pytanie, czy takie dyskusje śledził). Nie wiem więc, jak się zachowa i jak to wyrazi. Uważałam też, że to proste "brak zaufania" byłoby wobec KamStaka niesprawiedliwe, że należy mu się bardziej rozbudowane wyjaśnienie. A swoją drogą, to admini (mimo że sami przywódcami czuć się nie powinni, bo to, jak słusznie zauważył EMeczka, wysoce niezdrowe ;-)), jako tacy bywają postrzegani, zwłaszcza przez Wikinowicjuszy - przez sam znaczek na stronie użytkownika. I czasem nawet trudno wyjaśnić, że admin to taki sam wikipedysta jak każdy inny ;-). Gytha (dyskusja) 20:04, 23 lis 2008 (CET)

   Gythio, bardzo wielu adminów nie udziela się w jakichkolwiek dyskusjach i co? Dla mnie admin z samego faktu bycia adminem nie jest przywódcą. I jeśli jesteś przywiązana do kwestii dojrzałości, to mogę się zgodzić na jedno - dojrzały jest taki admin lub kandydat, który jest w stanie przekonać również nowicjusza, że przywódcą nie jest, a tylko sługą (jak - przepraszam za wyrażenie - pierwszy lepszy minister ;-) ). Serdecznie pozdrawiam, Ency (replika?) 23:35, 23 lis 2008 (CET)