Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Neutron

Neutron

typ głosowania: na administratora (sysop'a) Decyzja do: 19:25, 7 października 2006 (CEST)

Chciałbym złość do kandydatury na admina wiec tak, na wiki się znam bardzo dobrze szczególnie na mediawiki {W części mój monobook). Jeżeli bym został adminem bym działał w godzinach 15 - 21 (CEST). Bym robił też to, co robię witał nowych userów w liczniku jest dużo edycji w dyskusjach te edycje to większość witanie nowych userów.

Bardzo Bardzo Pozdrawiam wszystkich użytkowników i liczę na przemyślnie mojej decyzji Neutron^dyskusja

Zobacz też: wkład kandydata. licznik

Wikipedyści: Pkdragon, Przemek K oraz Neutron to ta sama osoba. ~malarz pl ^PISZ 21:18, 1 paź 2006 (CEST)

Monobook, będący dowodem znajomości wiki, to copy+paste z nonsensopedyjnego.:D Szoferka 07:51, 3 paź 2006 (CEST)

Przeciw:

1. Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Przemek K wystarczy ?   –– odder 19:52, 1 paź 2006 (CEST)
2. Szwedzki 19:53, 1 paź 2006 (CEST). Przemku K. - uprawnienia to nie zabawka, naprawdę.

   Ja wiem teraz jestem bardziej powazny Neutron^dyskusja

3. Gdarin dyskusja 19:56, 1 paź 2006 (CEST) to dawny Wikipedysta:Przemek K, który już kiedyś kandydował na admina i to dwa razy o czym "zapomniał powiedzieć" - brak sensownego wkładu merytorycznego -> brak zaufania z mej strony
4. przeciw - za 258 edycji w głownej przestrzeni nazw - tylko tylko i aż tylko za to. Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja
5.  Przeciw. Pa3Widzi 20:09, 1 paź 2006 (CEST)
6. Herr Kriss 20:10, 1 paź 2006 (CEST) duzo za wczesnie
7. Maire ♣ 20:13, 1 paź 2006 (CEST) Brak zaufania.
8. --WarX <talk> 20:14, 1 paź 2006 (CEST) przykro mi to mówić, ale kandydat to jeszcze dziecko
9.  PrzeciwDrozdp 20:21, 1 paź 2006 (CEST)
10. Brak rozeznania w Wikipedii - czego dowodem jest już samo zgłoszenie tego PUA. aegis maelstrom δ 20:28, 1 paź 2006 (CEST) Do Przemka: musisz tutaj jeszcze wiele popracować, wnieść swój wkład i przede wszystkim nabrać doświadczenia i dojrzałości. Na szczęście Wikipedia nie znika z dnia na dzień i jeszcze będziemy ją pisać długie lata.
11. – jozef-k ? 20:45, 1 paź 2006 (CEST) brak zaufania.
12. Red_81 (Dyskusja) 20:48, 1 paź 2006 (CEST)
13. MaciejKa 20:52, 1 paź 2006 (CEST) Chyba sama treść i styl zgłoszenia powinna wystarczyć.
14. Lajsikonik^Dyskusja 20:57, 1 paź 2006 (CEST) Kandydat przejawia nieporadność językową w treści swojego zgłoszenia, więc test ze znajomości języka wikipedii, którą zamierzał administrować, u mnie oblał. Kandydat nie zna mechanizmów wikipedii, gdyż nie poradził sobie z włączeniem OPT-in, zatem test z technikaliów również u mnie oblał. W tej chwili nie jest to osoba, której chciałbym powierzać administrowanie projektem. Życzę Ci, abyś kimś takim się stał. :)
15. Szczepan ^Dyskusja 21:00, 1 paź 2006 (CEST) jw.
16. Dodek ^D 21:02, 1 paź 2006 (CEST) Tak, Przemek K. się przypomina jak żywo.
17. Brak uzasadnienia dla potrzeby posiadania uprawnień. -- (lcamtuf) 21:05, 1 paź 2006 (CEST)
18. DingirXul ^Dyskusja 21:08, 1 paź 2006 (CEST) j/w
19. Margoz Dyskusja 21:16, 1 paź 2006 (CEST)
20. Mαяcιи n ® 21:34, 1 paź 2006 (CEST) No comment...
21. Maasteer 21:51, 1 paź 2006 (CEST)
22.  Przeciw Wybacz, ale Cum essem paryulus, loquebar ut paryulus, sapiebam ut paryulus, cogitabam ut paryulus. Quando autem factus sum vir, eyacuayi, quae erant paryuli (1 Kor 13,11), wiec za wczesnie jeszcze... augiasz pytania? 21:58, 1 paź 2006 (CEST)
23. ArturM dyskusja 22:07, 1 paź 2006 (CEST) - niestety to jest chyba żart
24. Allgau ^(UMRÆÐAN) 22:13, 1 paź 2006 (CEST)
25. Jakubhal 09:23, 2 paź 2006 (CEST)
26.  Przeciw LukMak 10:01, 2 paź 2006 (CEST)
27. ToAr ^© 12:30, 2 paź 2006 (CEST)
28. gregul 12:46, 2 paź 2006 (CEST)
29. Cancre 14:20, 2 paź 2006 (CEST) Niezbyt poważne to zgłoszenie.
30. koobak 17:29, 2 paź 2006 (CEST) Mam bardzo niemiłe doświadczenia w kontaktach z kandydatem świadczące o jego infantylizmie.
31. Marbra92 (dyskusja) 19:24, 2 paź 2006 (CEST)
32. Vuvar1 Dyskusja 20:43, 2 paź 2006 (CEST) tylko prosilbym o stonowanie wypowiedzi przez glosujacych
33. Ludmiła Pilecka ^dyskusja 21:04, 2 paź 2006 (CEST) Bez emocji.
34. tsca @ 21:09, 2 paź 2006 (CEST)
35. Astromp 21:12, 2 paź 2006 (CEST) Zasady przyznawania uprawnień na szczęście są skuteczne i w takiej sytuacji.
36. schematowi BAN-ZMIANA NICKA-PUA mówię NIE --Strongfort 22:30, 2 paź 2006 (CEST)
37.  Przeciw Szaman 00:12, 3 paź 2006 (CEST) Cieszę się, że w tej smutnej rzeczywistości znajdują się osoby takie jak Neutron, czy wcześniej Praga, lub Laforgue, które skutecznie poprawiają humor wszystkim Wikipedystom swoimi komicznymi kandydaturami :D
38. Andrzej Makarczuk 01:18, 3 paź 2006 (CEST)
39. Szoferka 06:31, 3 paź 2006 (CEST) Bardzo nie polecam.
40. Michał^¿?/Remigiuš ^mówisz 10:14, 3 paź 2006 (CEST) w uzasadnieniu nie pada nawet słowo na temat tego, do czego kandydatowi potrzebne są uprawnienia; brak zaufania
41. jedyøøø განხილვა 21:24, 3 paź 2006 (CEST) User 2 razy zgłaszał się na PUA i co? Nic z tego nie wyniósł. Edycji nie za dużo, w tem 258 w głównej przestrzeni nazw, większość komunikacji z innymi użytkownikami to wklejanie szablonu {{witaj}}. Odpowiedzi na pytania niezadoalająca, powiem więcej, nieodpowiedział na połowę pytań, a na pozostałe nie potrafił dobrze odpowiedzieć.
42. VanRichter 22:13, 3 paź 2006 (CEST) nie przekonujące!
43. Hmm... słaby wkład, kombinowanie z nickami... Yarl read.me 16:31, 4 paź 2006 (CEST)
44. Powód taki sam, jak przedmówcy. Logolego ^Dyskusja 20:24, 4 paź 2006 (CEST)
45. --Starscream 21:49, 4 paź 2006 (CEST) Jak mogłem zapomnieć? Powód? Wiek.
46.  Przeciw ??? Lestat 12:51, 5 paź 2006 (CEST)

    Józef „Meaglin” Sokołowski ^mów 22:27, 5 paź 2006 (CEST) Odpowiedzi na pytania mnie zwaliły z nóg. I ty chłopaku chcesz zostać adminem?! Głos użytkownika nieposiadającego prawa do głosowania skreśliła: Ludmiła Pilecka 23:53, 5 paź 2006 (CEST)

47.  Przeciw TOR 00:51, 6 paź 2006 (CEST) Przy zmianie nicka z Przekemek_K na Neutron, Przemek zgłosił się po kolei do czterech biurokratów (rzecz jasna nie wspominając żadnemu słowem o tym, że kontaktował się z innymi). Trzech odmówiło, czwarty się zgodził. Postępowanie to uważam za niezwykle poważne nadużycie, świadczące o braku poszanowania dla elementarnych zasad i decyzji osób upoważnionych do ich podejmowania przez społeczność, a co za tym idzie – o braku poszanowania dla samej społeczności.
49.  Przeciw Remedios44dyskusja 18:00, 6 paź 2006 (CEST)
50. LeinaD dyskusja 21:47, 6 paź 2006 (CEST) Zanim następnym razem zgłosisz swoją kandydaturę to zastanów się po co Tobie te uprawnienia...
51.  Przeciw Mchl 15:57, 8 paź 2006 (CEST) Przede wszystkim za gramatykę
52. Sacud ^dyskusja► 16:29, 8 paź 2006 (CEST) Żart...

Wstrzymuję się:

1. 258 edycji w głównej (+40 w szablonach) to trochę za mało (IMO) aby poznać wiki. Do witania nowych i do udziału w dyskusjach prawa admina nie są potrzebne. ~malarz pl ^PISZ 19:50, 1 paź 2006 (CEST)
2. Paweł ^{ze Szczecina} 21:42, 6 paź 2006 (CEST)
3. Nie będę przeciw, bo nie ma takiej konieczności (by kandydatura przeszła potrzeba 245 głosów "za" - co wydaje się być mało prawdopodobne), jednak chciałbym by to PUA nie było całkowicie poświęcone krytyce Przemka/Neutrona powiedzieć coś pozytywnego: dodał do Wikipedii parę ciekawych fotek swojego autorstwa (Plik:Licheń Pkdragon.JPG czy Plik:Motolotnia Pkdragon.JPG). Andrzej₁₉ ^@ 00:43, 8 paź 2006 (CEST)

   Ta druga fotke znalazlem na innej stronie. Nie wiem kto od kogo ukradl, Neutron mowi, ze to jego, ale jakos mu nie wierze, zreszta kazda inna jego fotka ma Exif, tylko nie ta. Herr Kriss 00:46, 8 paź 2006 (CEST)

Pytania do kandydata:

1. Dlaczego nie masz włączonych opt-in w liczniku. ~malarz pl ^PISZ 19:52, 1 paź 2006 (CEST)

   Już napisałęm meila o włoczenie Neutron^dyskusja

   Ja nie napisałem meila o włączenie a włączyli - coś się zmieniło? Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

2. Czemu 2 razy zmieniałeś nicka? jedyøøø განხილვა 20:11, 1 paź 2006 (CEST)

   Trudno to powiedziec Neutron^dyskusja

   Nie podobał Ci się? jedyøøø განხილვა 20:26, 3 paź 2006 (CEST)

   Bodaj w zeszłym tygodniu naliczyliśmy w różnych miejscach bodaj osiem nicków Neutrona. Wszystkie, o ile nie są zablokowane, są w użyciu. Szoferka 01:58, 4 paź 2006 (CEST)

3. Czy wiesz co to jest revert? jedyøøø განხილვა 20:11, 1 paź 2006 (CEST)

   Wiem to edycja Neutron^dyskusja

   Pytam, się, co to rewert. Nie wiesz? jedyøøø განხილვა 20:26, 3 paź 2006 (CEST)

4. Plik:Motolotnia Pkdragon.JPG - masz dopiero 13 lat, w jaki sposob wykonales takie zdjecie? Z nazwy widac, ze to wykonane z motolotni... Herr Kriss 21:06, 1 paź 2006 (CEST)

   Lecjałem jako pasazer Neutron^dyskusja

5. Co to znaczy "złość do kandydatury na admina"? Dodek ^D 21:11, 1 paź 2006 (CEST)

   aa no nie wiem :P Neutron^dyskusja

   To co mają znaczyć te słowa w zgłoszeniu? Nie wiesz, co piszesz? Dodek ^D 20:47, 3 paź 2006 (CEST)

6. Jaki był(y) 300 000 artykuł Wikipedii. Wg mnie admin powinien interesować się kroniką Wikiepedii i takimi sprawami, a conajmniej umiał je znaleźć na odpowiedniej stronie. Logolego ^Dyskusja 17:09, 2 paź 2006 (CEST)
7. Jeśteś bardziej delecjonistą czy inkluzjonistą. Wiesz co znaczą te pojęcia? Logolego ^Dyskusja 17:09, 2 paź 2006 (CEST)
8. Co robimy z głosowaniami SdU po ich zakończeniu, jeśli wynik wskaże (Ściślej mówiąc czu usuwamy je?) Logolego ^Dyskusja 20:22, 4 paź 2006 (CEST):
   1. Usuniećie artykułu
   2. Pozostawienie artykułyLogolego ^Dyskusja 17:09, 2 paź 2006 (CEST)
9. Co to jest CatScan? Czy umiesz się nim posługiwać? Daj linka do okna CatScana ustawionego na kategorie:Strona główna. Logolego ^Dyskusja 17:09, 2 paź 2006 (CEST)
10. Jak oceniasz swoja znajomosc jezyka polskiego? Herr Kriss 14:21, 4 paź 2006 (CEST)
11. Czemu tak mozolnie odpowiadasz na pytania? Mimo, że logujesz się codziennie. Gdybym ja kadyddował sprawdzał bym pytania co 20 minut. Logolego ^Dyskusja 09:39, 7 paź 2006 (CEST)

Dyskusja:

• Może warto by było wprowadzić zasadę, że kandydat nie zgłasza się samemu? Bocianski 17:36, 2 paź 2006 (CEST)
  • To wtedy by znalazl kogos innego kto by go zglosil. Herr Kriss 18:38, 2 paź 2006 (CEST)

1. Uważam, że ten komentarz z dzieckiem do najlepszych nie należy. Jest pewien admin, który jest starszy od Neutrona o 2 lata (Ajsmen91). Przypomina mi się 2 PUA Martixxa, kiedy Starscream ciągle coś pisał o wieku Martixxa. Jeszcze raz mówię, że IMHO argument dziecka jest bez sensu. Ja sam mam 12 lat. jedyøøø განხილვა 20:19, 1 paź 2006 (CEST)

   Taki argument jest bardzo sensowny. Herr Kriss 20:22, 1 paź 2006 (CEST)

   Jeśli wiek ma przełożenie na zachowanie użytkownika, to argument jest bardzo sensowny – natomiast ajsmen91 czy odder zachowują się jak osoby dojrzałe, więc ich wiek nie odgrywa roli. Takie jest przynajmniej moje zdanie. Roman 92 ^dyskusja 20:33, 1 paź 2006 (CEST)

   Zgodzę się z Panem Krissem. :] Niestety - z biegiem lat nabieramy doświadczenia życiowego i dojrzałości - zwłaszcza w pierwszych etapach życia. Kiedy miałem 13 lat też mi się wydawało, jaki to jestem dojrzały - ale choć byłem zdolnym dzieckiem, na szczęście to nie był kres moich możliwości :) i dziś jestem zupełnie innym człowiekiem. Znacznie lepiej przygotowanym do pełnienia funkcji administratorskiej. Od administratora musimy oczekiwać pewnych minimów, zwłaszcza, że nie mamy np. ArbComu. Ja wiem, że to trudne a dojrzałość jest mało mierzalna, ale tak to jest. Ludzie w danym wieku mogą być bardzo różni, ale w praktyce tylko do pewnego stopnia i to jest jakiś wyznacznik. A ten kandydat specjalnej dojrzałości nie wykazał. aegis maelstrom δ 20:41, 1 paź 2006 (CEST)

   I właśnie o to mi chodziło. To prawda, co powiedział aegis i Roman. Z biegiem lat nabieramy doświadcznia życiowego i dojrzałości. Patrząc na wkład Neutrona, bardzo często można wytłumaczyć to wiekiem. Ale gdyby osoba z podobnym wkładem, mająca takie same pojęcie o Wikipedii miała 40 lat, też by się to tłumaczyło wiekiem? ;) jedyøøø განხილვა 20:51, 1 paź 2006 (CEST)

   Z całysz szacunkiem, ale 12 latek to najmniej obiektywny sędzia w sporze o kompetencje jakie należy dawać dzieciom. Ręczę moją dwudziestojednoletnią głową, że NIE! --Starscream 11:04, 2 paź 2006 (CEST)

   A czternastolatek? Też się wypowiadał. Roman 92 ^dyskusja 11:08, 2 paź 2006 (CEST)

   Wiem, że nie nogę być obiektywnym sędzią w takim sporze. Cóż, nie moja wina, że mam 12 lat. Mam nadzieję, że nie będzie takiego cyrku, jaki był w 2 PUA Martixxa. Może zrobimy głosowanie, czy osoby niepełnoletnie moga kandydować na PUA? Z całym szacunkiem dla Starscreama. jedyøøø განხილვა 11:10, 2 paź 2006 (CEST)

   Nie martw się. Sześć lat minie jak jeden dzień. Gwarantuje to co nazwałeś "cyrkiem" jeśli zobaczę kandydujące dzieci. O poparciu Ciebie? Może za 5 lat. --Starscream 15:46, 2 paź 2006 (CEST)

   Mi niewydaje się to byc dobrym kryterium wyboru adminów. Przecież mógł nie podać wieku... Co do dojrzałości jak najbardziej jest ważna, ale oceniajmy ją po wypowiedziach i reakcjach użytkowników, a nie po wieku. To jest moje zdanie, i być może jest subiektywne ponieważ do grona pełnoletnich równierz się nie zaliczam. Logolego ^Dyskusja 16:53, 2 paź 2006 (CEST)

   Nie kwestionuję niczyjej inteligencji. Tego mojego cyrku nie można nazwać atakiem osobistym. Kwestionuję mentalność. Mentalność nie jest inteligencją, inteligencja nie jest mentalnością. Pamiętam, parę lat temu w TV trzynastolatka zdającego maturę. Intelekt miał, że hej... ale nie przestał być dzieckiem. --Starscream 17:13, 2 paź 2006 (CEST)

Kiedy mówię, że dziecko ma umysł dziecka, odzywają się głosy, że to atak osobisty... a mnie ręcę opadają niczym Wenus z Milo... Przecież to tak samo jakby słonko usłyszało, że jest gorące i patraktowało to jako obelgę. Absurd, czyż nie? Antarktyda usłyszała, że jest zimna... To nie ataki osobiste. Oskarżenie mnie oto w tym konkretnym przypadku jest nadużywaniem tego terminu. Mam nadzieję, że nie zostanie uznane za atak, sugestia przeczytania tego --Starscream 23:18, 2 paź 2006 (CEST)

1. Jak dla mnie z pewnoscią nie jest to atak osobisty, takie tematy chyba zasługują na głębszą dyskusje, może na RFC... Ale jak już pisałem wg mnie ważna jest dojrzałość i mentalność którą oceniamy po wypowiedziac, reakcjach itp. Wiekiem chyba lepiej się nie kierować. Logolego ^Dyskusja 15:57, 3 paź 2006 (CEST)

   Jest całkiem sporo dorosłych mentalnie niedojrzałych. A dzieci o umysłach dorosłych? Pokaż mi takiego, który w wieku pięciu lat odkrył szczepionkę na aids, a dwoch opanował szachy - nadal jest dzieckiem. I nadal moga sie stac straszne rzeczy, jesli dorosli nie beda mieli oka. Jak bardzo cisnac? To trzeba dobierac indywidualnie. Ale ja nie wejde do autobus, ktorego kierowca ma 12 lat. Starscream 17:37, 3 paź 2006 (CEST) Dzieci o umysłach dorosłych nie ma!

   Czyli sąsdzisz, że powinno się mieć minimum 18 lat by zostać adminem (jeśli dzieci nie mogą mieć umysłu dorosłego człowieka)? Logolego ^Dyskusja 16:44, 4 paź 2006 (CEST)

   W świetle prawa wielu krajów tak... Ale siedemnastoletnim kandydatem nie pogardzę. Nie ma jednej uniwersalnej granicy. Fajnie by było, gdyby dane osobowe (oczywiście, niejawne) kandydatów były gdzieś spisane, do weryfikacji. Gdybym ja był właścicielem lub zarządzającym serwisem internetowym, odczuwałbym wielki dyskomfort, że praktycznie nic nie wiem o osobie, której powierzyłem kompetencje wysokiej wagi. I błagam, nie nazwijcie tego atakiem osobistym. A ponieważ wikietykieta, nakazuje pochwalić: Wikipedia to genialny pomysł (bez ironii), ale wykonanie spełnia stereotypowe wrażenie o polskim narodzie --Starscream 19:06, 4 paź 2006 (CEST)

   Wystartuj, dorosły człowieku, na PUA, a potem porównaj swój wynik z 15-letnim Odderem albo 14-letnim Ajsmenem91. Jak do tej pory, do ich pracy nie ma zastrzeżeń, ciekawe, jak byłoby z Twoją:> Szwedzki 19:37, 4 paź 2006 (CEST)

   Jestem zbyt radykalny i arogancki, żeby wygrać. Dziękuję za wniosek, ale Twoja odpowiedź śweiadczy o tym, że wiedza Twa o dzieciach jest na poziomie niskich. Proszę, to nie atak osobisty. Chcesz powiedzieć, że Twój autorytet, anonimowy w zasadzie, jest wyższy niż dziesiątek tysięcy psychologów, pedagogów, psychiatrów, którzy nie są anonimowi i napisali kilometry prac naukowych? Błagam, to nie atak osobisty: Znam aż dwóch ludzi, którzy pod wpływem alkoholu lub przy rozmowie przez komorke w uchu prowadzili samochód i nikogo nie zabili. Jak widać wszyscy eksperci, kierowcy rajdowi prowadzący kampanię na rzecz bezpiecznej jazdy, gadają bzdury. Do licha, co znaczą dwa przypadki na krzyż w porównaniu z wieloma tysiącami? Lub milionami? Czy chcemy, aby naukowcy popełnili zbiorowe seppuku? Zastanów się, proszę. --Starscream 19:47, 4 paź 2006 (CEST)

   Zgadzam sie ze Starscreamem. Sa oczyiwscie wyjatki, ale w przypadku Neutrona jego "dziecinnosc" jest odczuwalna. Sledzilem jego rozmowy na IRCu oraz rozmawialem z nim dwa razy i niestety nie odnioslem pozytywnego wrazenia. Herr Kriss 22:17, 4 paź 2006 (CEST)