Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Nux/3

Nux

(typ głosowania: na administratora)

Data rozpoczęcia: 20:36, 3 paź 2008

Data zakończenia: 20:36, 10 paź 2008

Głosowanie zakończone

73/3/2 - witamy w gronie adminow! (znów)

Witam was jak się okazuje po raz trzeci (1, 2) i tu należy się Wam drobne wyjaśnienie. Zrezygnowałem wówczas poniekąd w proteście na to co się wtedy działo na wiki. Zaglądałem jednak tutaj od czasu i zauważyłem, że być może jednak się myliłem - Komar jednak radzić sobie całkiem nieźle ;). A że zostałem w sumie po raz drugi wywołany do tablicy...

Nie będę specjalnie ganiał za ekami, czy przesiadywał na OZ, nie jestem aktywny na SDU, nie biegam za NPA. Nie byłem i raczej nie będę takim adminem. Uprawnienia przydają mi się zwykle do dostępu do Mediawiki, sporadycznie robię inne rzeczy. Dodatkowo jako, że mam teraz stałą pracę raczej nie będę już też tak aktywny jak dawniej... Cóż mogę jeszcze powiedzieć by Was zachęcić ;).

Oddaję się w Wasze ręce,
Nux (dyskusja) 20:36, 3 paź 2008 (CEST)

Zobacz też: wkład kandydata. licznik

Za:

1. Red_81 (Dyskusja) 20:38, 3 paź 2008 (CEST)
2.  Za szczerość :) Dawid (dyskusja) 20:42, 3 paź 2008 (CEST)
3. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:19, 3 paź 2008 (CEST)
4. Mareklug ^dyskusja 21:31, 3 paź 2008 (CEST) Nie nadużywał przycisków podczas wojny o prawdziwe kolory flagi RP. Przyda się. :)
5. Pimke (dyskusja) 21:34, 3 paź 2008 (CEST)
6. awersowy ^rewers 21:34, 3 paź 2008 (CEST) Każdy admin "techniczny", znający się na temacie, jest potrzebny.
7. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:35, 3 paź 2008 (CEST) (To on jeszcze ... ;-)
8. Kiedys mielismy male spiecia, ale generalnie jestem za. Przynajmniej sam deklaruje, ze bedzie robil to na czym sie zna. Herr Kriss ✉ 21:37, 3 paź 2008 (CEST)
9. Karol007dyskusja 21:54, 3 paź 2008 (CEST) niech MediaWiki lekkim Ci bedzie
10. ToAr _krzycz! 22:14, 3 paź 2008 (CEST)
11. Kenraiz (dyskusja) 22:48, 3 paź 2008 (CEST)
12. Bocianski (dyskusja) 22:54, 3 paź 2008 (CEST)
13. pjahr @ 22:57, 3 paź 2008 (CEST)
14. Paterm >Odpisz< 23:05, 3 paź 2008 (CEST)
15. KamStak23 dyskusja► 23:08, 3 paź 2008 (CEST)
16.  Za Beau (dyskusja) 23:08, 3 paź 2008 (CEST)
17. --Adamt rzeknij słowo 23:14, 3 paź 2008 (CEST)kilka dni temu sam o tej kandydaturze wspomniałem, za zdecydowanie
18. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 23:16, 3 paź 2008 (CEST)
19. Ency (replika?) 23:30, 3 paź 2008 (CEST) - ale w zasadzie z expose wynika, że Nuksowi potrzebny jest tylko status zaufanego uczestnika - dalej patrz dyskusja.
20. Mathel (dyskusja) 23:34, 3 paź 2008 (CEST)
21. LeinaD dyskusja 23:43, 3 paź 2008 (CEST) z ufnością, przyda się osoba z wiedzą w technikaliach
22. Elfhelm (dyskusja) 23:55, 3 paź 2008 (CEST) bez wątpliwości po tej stronie
23. --Mrug dyskutuj 00:09, 4 paź 2008 (CEST)
24. - John Belushi -- komentarz 00:25, 4 paź 2008 (CEST) z pożytkiem dla wiki
25. roo72 Dyskusja 00:30, 4 paź 2008 (CEST), jak Ency tylko jeszcze bardziej.
26. na życzenie, konrad ^mów! 00:33, 4 paź 2008 (CEST)
27. Beax 01:34, 4 paź 2008 (CEST)
28. Sobol2222 -- Dyskusja 06:43, 4 paź 2008 (CEST)
29. Aotearoa dyskusja 07:52, 4 paź 2008 (CEST)
30. Margoz Dyskusja 07:57, 4 paź 2008 (CEST)
31. Gdarin dyskusja 08:40, 4 paź 2008 (CEST) Nux - wersja alfa, Nux 2 - wersja beta (nie wypuszczona na rynek), Nux 3 - wersja stabilna ;)
32.  Za Hulek (dyskusja) 09:23, 4 paź 2008 (CEST)
33. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:24, 4 paź 2008 (CEST) Prosiłbym tylko kandydata o bardziej "user-friendly" stosunek do osób nieznających się na technikaliach tak, jak on. Poza tym, nie ma zastrzeżeń.
34. Tak, jak ślepy koń przed Wielką Pardubicką - nie widzę przeszkód--Zakon feniksa 09:43, 4 paź 2008 (CEST)
35. Bukaj Dyskusja 10:16, 4 paź 2008 (CEST)
36. ziel & 10:54, 4 paź 2008 (CEST)
37. Zdecydowanie za kauczuk (dyskusja) 11:27, 4 paź 2008 (CEST)
38. Yarl ✉ 11:45, 4 paź 2008 (CEST)
39. ToSter→¿? 12:33, 4 paź 2008 (CEST) stuprocentowo :)
40. Astromp (dyskusja) 13:50, 4 paź 2008 (CEST)
41. maikking dyskusja 14:02, 4 paź 2008 (CEST) żeby ktoś robił to, na czym się kompletnie nie znam
42. Lajsikonik Dyskusja 14:38, 4 paź 2008 (CEST)
43. Klejas (dyskusja) 14:40, 4 paź 2008 (CEST)
44. Palau (dyskusja) 15:18, 4 paź 2008 (CEST)
45. Jasne. aegis maelstrom δ 15:24, 4 paź 2008 (CEST)
46. Filip em 15:25, 4 paź 2008 (CEST)
47. Mat86 ^^ 15:57, 4 paź 2008 (CEST)
48. Delimata (dyskusja) 19:10, 4 paź 2008 (CEST) Za, zwłaszcza po zobaczeniu kto jest przeciw i dlaczego.
49. Dodek ^D 21:53, 4 paź 2008 (CEST) Oczywiste za.
50. Eteru (dyskusja) 22:37, 4 paź 2008 (CEST)
51. masti <dyskusja> 23:27, 4 paź 2008 (CEST)
52. serdelll (dyskusja | edycje) 09:13, 5 paź 2008 (CEST) z wielkim uznaniem
53. Pundit | mówże 09:24, 5 paź 2008 (CEST) oczywiście.
54. Nemo5576 Dyskusja 11:31, 5 paź 2008 (CEST)
55. Merdis (dyskusja) 13:33, 5 paź 2008 (CEST)
56. Monopol (dyskusja) 22:34, 5 paź 2008 (CEST)
57. Szwedzki (dyskusja) 01:30, 6 paź 2008 (CEST)
58. louve 06:45, 6 paź 2008 (CEST)
59. ABX - (O mnie dyskutuj) 14:33, 6 paź 2008 (CEST)
60. Wiem że przy technicznym edytowaniu, które robi Nux uprawnienia są mu potrzebne. PMG (dyskusja) 15:40, 6 paź 2008 (CEST)
61. Plati dyskusja 18:29, 6 paź 2008 (CEST) niektórzy chyba źle zinterpretowali poszczególne fragmenty argumentacji.
62. Wiktoryn <odpowiedź> 19:46, 6 paź 2008 (CEST)
63. W sumie to czemu nie. Andrzej▫^Dyskusja▫. 12:39, 7 paź 2008 (CEST)
64. Wczoraj (dyskusja) 18:51, 7 paź 2008 (CEST)

    Pacja (dyskusja) 11:41, 8 paź 2008 (CEST) Głos nieważny - brak 500 edycji w przestrzeni głównej. Bukaj Dyskusja 14:21, 8 paź 2008 (CEST).

65. Jakubhal (dyskusja) 16:42, 8 paź 2008 (CEST)
66.  Za Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy ^dyskusja 17:52, 8 paź 2008 (CEST)
67.  Za człowiek który wie do czego potrzebuje uprawnień--Wiher dyskusja 19:13, 8 paź 2008 (CEST)
68. Gytha (dyskusja) 00:01, 9 paź 2008 (CEST) - skoro mu potrzebne do działania (choćby i "tylko" technicznego) na rzecz Wiki, to dlaczego nie?
69. Poznaniak odpowiedz 20:28, 9 paź 2008 (CEST)
70. Mam jednak nadzieję, że kiedyś rozbudujesz podręcznik MediaWiki ;) Przykuta (dyskusja) 08:15, 10 paź 2008 (CEST)
71. kićor (dyskusja) 08:51, 10 paź 2008 (CEST)

    Gudyś (dyskusja) 18:08, 10 paź 2008 (CEST) Brak uprawnień do głosowania - nie spełniony warunek minimum 500 edycji w przestrzeni głównej. Monopol (dyskusja) 18:48, 10 paź 2008 (CEST)

72. AlexKazakhov (Dyskusja) 18:16, 10 paź 2008 (CEST)
73. Vuvar1 Dyskusja 20:11, 10 paź 2008 (CEST) oczywiste

Przeciw:

1. Poparcie działań KA dyskwalifikuje kandydata jako admina, wizja zamordyzmu nie jest właściwą dla encyklopedii --Piotr967 podyskutujmy 13:01, 4 paź 2008 (CEST)
2. Argumentacja mnie powaliła. Pa3Widzi 23:17, 5 paź 2008 (CEST)

    Przeciw Nie wchodzi się dwa razy do tej samej rzeki. Zwiadowca²¹ 00:38, 8 paź 2008 (CEST)zmiana głosu Zwiadowca²¹ 00:44, 8 paź 2008 (CEST)

3. nie przekonales mnie. Z przykroscia TvMsipisz 21:56, 8 paź 2008 (CEST)

Wstrzymuję się:

1. Powerek38 (dyskusja) 18:22, 5 paź 2008 (CEST) mówiąc najdelikatniej, kandydat nie przekonał mnie w swoim wprowadzeniu, że naprawdę potrzebuje przycisków :)
2. Argumentacja jak powyżej, ale "nie chcę szkodzić" Zwiadowca²¹ 00:46, 8 paź 2008 (CEST)

Dyskusja:

Cd. mojego głosu za. Nux jak napisał chce mieć dostęp do stron specjalnych, a do tego, jak pisał niegdyś Roo, w zupełności by wystarczył status zaufanego. Po to np. aby nie tylko robić coś na nich technicznie, ale choćby poprawiać straszące od lat orty. To tyle na ten temat. Natomiast co do tego PUA i ze względu na zadeklarowany przez Nuksa zakres jego aktywności uważam, że jakiekolwiek pytania do niego są niepotrzebne. I apeluję aby nie tracić energii na nie właśnie w tym PUA. Pzdr., Ency (replika?) 23:39, 3 paź 2008 (CEST)

No to się podpiszę pod tym też, Nux otrzyma uprawnienia administratora pomimo, że nie chce być administratorem, a dwa przyciski nie są mu potrzebne do normalnej pracy OZ-etowej. Czas wreszcie ruszyć z miejsca kwestię "zaufanych" o której już pisałem chyba więcej niż rok temu, pozwoli to choćby w takim przypadku odróżnić "uprawniania" administratora od funkcji administratora. roo72 Dyskusja 00:33, 4 paź 2008 (CEST)

Skoro jest to osoba zaufana to nie ma znaczenia, czy będzie miał uprawnienia administratora, czy jakieś węższe, bo na pewno nic złego z tego nie wyniknie. Mnożenie bytów ponad potrzebę. Beau (dyskusja) 10:24, 4 paź 2008 (CEST)

nie ma potrzeby nadawania funkcji admina osobom które nie zajmują się działaniami administracyjnymi, a uprawnienia "użytkownika zaufanego" nieraz by takim osobom się przydały w ich zwykłej pracy. tworzenie jakieś klasy adminów-nieadminów (bo do tego to się sprowadza) tym bardziej doprowadzi do pomnożenia bytów ponad miarę. - John Belushi -- komentarz 17:11, 4 paź 2008 (CEST)

W przypadku edycji stron zabezpieczonych (przestrzeń MediaWiki) taki użytkownik ma dostęp do skryptów, może więc bez problemu przejąć kontrolę nad kontami innych użytkowników (w tym administratorów i biurokratów) zamieszczając tam złośliwy kod. Nie widzę powodu, dla którego osoba ciesząca się _takim_ zaufaniem nie może mieć uprawnień sysopa. Beau (dyskusja) 23:27, 4 paź 2008 (CEST)

Nadal nie rozumiesz o co chodzi. Chodzi o rozróżnienie funkcji administratora-ciecia, takiego który buega z miotłą i sprząta, od choćby jak to ująłeś "sysopa" - takiego co siedzi w kodzie i go OZ nie interesuje. Tak jak jest obecnie, to Nux dostanie uprawnienia, juzerboks jak każdy inny admin, z tą wiadomością, że "jest gotów udzielić wszelkiej pomocy", itp. Tu nie chodzi o brak zaufania, to chyba oczywiste jest z powyższego głosowania, ale o to aby rozdzielić funkcje adminów-sprzątaczy od np. admina-kodującego który tak naprawdę nie chce nikogo blokować ani rewertować ale uwielbia bawić się kodem. Aby to robić nie potrzebuje typowych przeciskó admini ale jedynie możliwość edytowania zblokowanych stron - tak jak proponowany już od lat zaufany użytkownik. roo72 Dyskusja 23:35, 4 paź 2008 (CEST)

I bardzo prosze - zrobcie wrezcie z tym (zaufanymi) porzadek. TvMsipisz 22:32, 8 paź 2008 (CEST)

---

Skoro zrezygnowałeś to, sory Winetu, ale twój czas już minął. Dostałeś szanse by być adminem. Nie skorzystałeś z niej i odrzuciłeś. Teraz ja odrzucam Twoją kandydaturę. Zwiadowca²¹ 22:25, 8 paź 2008 (CEST)

Nux nie startuje na urząd prezydenta :-) PS. skutek głosu "przeciw" i "wstrzymuję się" jest zdaje się dokładnie ten sam - John Belushi -- komentarz 17:35, 10 paź 2008 (CEST)

Komentarze do głosu Gdarina

PUA 2 ja bym nazwał wersją RC :) po mojemu: PUA 1 - beta, PUA 2 - RC, PUA - 3 - stable. Plati dyskusja 18:32, 6 paź 2008 (CEST)