Wikipedia

Wikipedia:Przyznawanie uprawnień administratora/Odrzucone/Pietras1988 - 2

< Wikipedia:Przyznawanie uprawnień administratora

Pietras1988

Decyzja do 14:28 , 26 grudnia 2005

Jestem Pietras1988, albo zresztą, co się będę przedstawiał, bo przecież każdy mnie tu chyba zna. Jestem, a raczej przestaję być WikiTrollem, ponieważ teraz nie klnę i nie doprowadzam do kłótni. Wiem, że byłem źródłem wielu konfliktów, więc chcę przeprosić wszystkich za swoje bezczelne zachowanie.

Warto zagłosować na TAK w związku moim wyborem na admina, gdyż:

  1. Mam wiele edycji w Wiki i innych projektach
  2. Zwyciężyłem w pierwszej edycji WikiRPG oraz jestem także liderem w drugiej edycji
  3. Jestem największym wikipedioholikiem w Polsce, a może i na świecie
  4. Promuję wiki w swojej szkole, a szczególnie w swojej klasie
  5. Można mi zaufać
  6. Wszyscy szanowani się wikipedyści mnie znają
  7. Nie jestem aktualnie pokłócony z żadnym administratorem
  8. Będę sumiennie wykonywał swoje obowiązki jako administrator, m.in. usuwając artykuły zgłoszone do ek (teraz póki co mogę tylko dawać art do ek, co widać w moim liczniku zmian)
  9. Często jestem na IRCu, Gadu-Gadu i innych komunikatorach, więc można mnie złapać
  10. WarX napisał o mnie: "Jest tym, bez którego tsca.bot zjadłby Wikiepdię - to on ręcznie tworzył disambigi, przerabiał i poprawiał artykuły wstawiane przez bota."
  11. Powitałem chyba najwięcej nowych userów (ok. 500)
  12. Stworzyłem 4 wikiportale: Astronomia, Europa, Lubelszczyzna oraz Piłka nożna.

Jeśli ktoś chce linki do moich dwóch największych (przegranych) dyskusji, to je podaję:

Sprzeciw:

  1. Brak zaufania. Słownictwo, niedojrzałość i ogólne zachowanie kandydata na wiki, na IRCu oraz na GG pozostawia wiele do życzenia. TOR 15:28, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  2. To chyba żart? Zachowanie na IRCu totalnie dysklasyfikuje Pietrasa. Dariusz Siedlecki 15:35, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  3. b.z. A.J. 15:39, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  4. Dużo Gigabajtów będzie musiało jeszcze przepłynąć przez polską Wikipedię zanim Pietras zostanie adminem. Lzur odpisz 15:43, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  5. Oczywiście przeciw. Ustawiczne naruszanie wszystkich chyba zasad na wikipedii, agresja wobec nowicjuszy i nie tylko, ordynarne odzywki, brak kompetencji, ... długo by wymieniać. W dodatku w miarę wydłużania się stażu na wiki rośnie u niego bagaż cech negatywnych. Julo (dyskusja) 15:44, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  6. Macieias 15:47, 19 gru 2005 (CET) never ever[odpowiedz]
  7. Całkowity brak zaufania. Szwedzki 16:07, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  8. Nie jestem generalnie przeciw. Gdyby był już np. maj, a Pietras do tego czasu zachowywał się nienagannie - być może nie tylko ja głosowałbym inaczej. Niestety, z czystym kontem wystarczają często trzy miesiące - ale w sytuacji Pietrasa zbudowanie zaufania będzie musiało jeszcze długo, długo potrwać. Shaqspeare 16:11, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  9. Nie spełnia punktu 3 oczekiwań (opanowania, chęci i zdolności rozwiązywania konfliktów) Andrzej Makarczuk 16:24, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  10. Kandydat zupełnie nieprzewidywalny, brak zaufania. Dowodem zachowania na IRC-u. --Derbeth talk 17:31, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  11. Nie potwierdził kandydatury na liście dyskusyjnej. Poza tym brak zaufania jako do trolla. Miał w przeszłości kilka "dziwnych" zachowań. Możliwe ryzyko wykorzystywania flagi admina. Ponton msg 17:43, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  12. brak kultury, nieuprzejmość, leceważenie uwag innych wikipedystów oraz wiele innych nagannych zachowań ajsmen91 dyskusja 17:53, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  13. Od ostatniego PUA nie dostrzegłem żadnej poprawy. Dodatkowo strona użytkownika..."Najważniejsze osiągnięcia: Trolling w internecie, Najszybsze wywalenie z http://www.zeromiak.fora.pl, Wywalenie z 21 pokojów na polczacie w ciągu godziny, Bycie jednym z największych trolli na wiki". I obok tego miałby się znaleźć szablon adminbox? Pietras, robisz sporo dobrego, ale Twoje plusy zanikają przy tych wszystkich minusach... Tak więc podsumowanie wypada blado. Niedostateczny. Wiktoryn <odpowiedź> 18:16, 19 gru 2005 (CET) ([1], [2], [3], [4])[odpowiedz]
  14. googl 18:21, 19 gru 2005 (CET) j.w.[odpowiedz]
  15. Sprzeciw za to [[cs:Wikipedista:Pietras1988]]; [[de:Benutzer:Pietras1988]]; [[en:User:Pietras1988]]; [[es:Usuario:Pietras1988]]; [[fr:Utilisateur:Pietras1988]]; [[id:Menyunting;Pengguna:Pietras1988]]; [[it:Utente:Pietras1988]]; [[csb:Brëkòwnik:Pietras1988]]; [[nl:Gebruiker:Pietras1988]]; [[ro:Utilizator:Pietras1988]]; [[uk:Користувач:Pietras1988]], sprawdziłem to szczególnie podoba mi się it:. Nawet tego nie komentuje. Smat 18:34, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  16. Kontrowersyjna przeszłość. Osiągnięcia duże, ale większe na minus. Yarl read.me 19:01, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  17. Jak Smat, choć myślę, że Bahasa Indonesia poważnie konkuruje z Włoskim. Alx D 20:57, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  18. Brak zaufania. Nemo5576DYSKUSJA 21:03, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  19. Gigantyczny brak zaufania ¢ubuz'84 Σ21:10, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  20. Nie ufam Radomil dyskusja 21:20, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  21. Brak zaufania, ciągłe wygłupy - ta kandydatura to następny tego przekład. Roo72 Dyskusja 21:22, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  22. Brak zaufania, przyczyna patrz Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal. Mieciu K 21:28, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  23. Ech, co tu gadac. aegis maelstrom δ 21:42, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  24. Ataki personalne na SdU (między innymi...) Andrzej z Helu LIST 21:55, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  25. Sprzeciw ale nie do końca. Użytkownik wiele działa na Wiki. Ma wiele pozytywnych edycji, lecz jest nieokiełznany. Sam jestem kontrowersyjny i wiele rzeczy zrozumiem, jednak na razie (CZYLI NIE W OGÓLE) jestem przeciwny nadaniu uprawnień. Nie sądzę, aby kandydat miał chęć nadużyć swych uprawnień, ale uważam, że pomoze mu to przemyśleć te jego tzw. powody do dumy. Poza tym: pododnie jak Shaq. Osobiście: mam nadzieję, Piotrze, że pewne rzeczy przemyślisz; w tym jeden przedmiot :) . Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja
  26. Wulfstan 23:00, 19 gru 2005 (CET) Braki w kulturze osobistej.[odpowiedz]
  27. Miewa porządne edycje, ale to wciąż troll. Ausir 02:07, 20 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  28. Zbyt oczywiste by uzasadniać Beno @ 02:13, 20 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  29. Niepoważne zachowanie na wiki --VindicatoR ۞ 09:14, 20 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  30. Nie, bo potrzeba bycia jak najbardziej widocznym, za dowolną cenę, to bardzo złe rokowanie dla ciecia. --matusz d 13:16, 20 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  31. Poprzednie opinie mówią same za siebi. Nic dodać nic ująć. MatthiasGor Talk 18:52, 20 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  32. Mimo wszystko brak zaufania, przynajmniej po ostatnich wydarzeniach na IRC związanych ze szkalowaniem Wikipedii także w opisie na GG Przykuta 23:19, 20 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  33. Merlin 08:45, 21 gru 2005 (CET) brak zaufania[odpowiedz]
  34. V-prezes 11:35, 21 gru 2005 (CET) brak zaufania to delikatnie powiedziane[odpowiedz]
  35. Sądzę, że to jedynie chęć posiadania statusu admina, kaprys. To, że jest się liderem w RPG (co się czasem zmienia) nie stanowi jeszcze podstawy do adminowania. Najpierw należy opanować savoir-vivre. Panther 14:25, 21 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  36. Brak zaufania. stv ✉ 16:26, 21 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  37. Również brak zaufania (jeszcze, może za jakiś czas). Albo z Twojego konta Pietras korzysta kilka osób albo Ty masz takie zmienne nastroje. Jersz 16:40, 21 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  38. Władysław Łoś 20:27, 21 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  39. Sprzeciw. Rozumiem, że można robić wiele dobrego, ale bycie adminem do czegoś zobowiązuje.. alus 23:31, 21 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  40. Przyglądam się Twoim dyskusjom, m.in. dlatego - sprzeciw Siedlaro ¿? 10:05, 22 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  41. Nieodpowiednia osoba na administratora. Andrzej19@ 16:34, 22 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  42. Superborsuk Ω 20:13, 22 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  43. Wypowiedzi w dyskusji są dla mnie dowodem braku dojrzałości lub nadal ujawniającej się chęci trollingu. --PawełMM 22:56, 22 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  44. Ymar 11:34, 23 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  45. meteor2017kontakt 22:57, 23 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  46. nameless ♪ 23:10, 23 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  47. Kalium 23:09, 24 gru 2005 (CET) Na razie sprzeciw. Gdy będą wyraźne przesłanki o dojrzałości do bycia adminem, to zagłosuję na tak. (Głosowanie na wyraźną prośbę Kandydata.)[odpowiedz]
  48. Edi1123 09:20, 25 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  49. Goździkowa 20:19, 25 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  50. Eteru (dyskusja) 23:01, 25 gru 2005 (CET) Do kandydata: Masz potencjał, ale póki co jego dobre przejawy są znoszone przez te negatywne, więc gdybyś zastanawiał się, kto jest największem przeciwnikiem Twojego adminowania, to Ci podpowiem - Ty sam.[odpowiedz]

Akceptacja:

  1. Słowo się rzekło, kobyłka u płota. --Jonasz 15:39, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  2. LUCPOL 23:05, 23 gru 2005 (CET) Jeśli mówi, że się poprawi/ł to trzeba mu dać szansę. Użytkownik ma też bardzo dobre "kwalifikacje". Jeśli się nie sprawdzi to - można użyć głosowania "odwoływanie administratora".[odpowiedz]
  3. Faktycznie Wikipedysta pracowity. Popieram LUCPOLA - zawsze można odwołać gdy się nie sprawdzi. Głosuję za. Jasra 23:45, 25 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Pytania do kandydata:

  • Czy twoje przeprosiny za bezczelne zachowanie są szczere? I czy za nimi idą jakieś czyny (wyzbycie się bezczelności itp.)? Shaqspeare 16:13, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  • Czy dalej będziesz bronił każdego artykułu o piłkarzach i klubach którzych jedynym osiągnięciem jest to że żyją i czasami (bo nawet w klubie nie zawsze są w I drużynie) kopią piłkę ? Smat 18:00, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
    • Tak, bo uwielbiam sport. A, na pewno nie będę bronił takich piłkarzy, których największym osiągnięciem była V, VI (A-klasa), VII (B-klasa) lub VIII (C-liga) liga. Według mnie czwartoligowcy i lepsi powinni ewidentnie zostać. Co do klubów, to każdy powinien zostać (nawet C-klasowe). PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 07:24, 20 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  • Moim zdaniem najważniejsze pytanie dlaczego chcesz być adminem i co chcesz jako administrator wnieść. Jest już ich dosyć dużo, więc moim zdaniem nie należy przyjmować na zapotrzebowanie! Natomiast kasowanie ek nie jest zbytnio problematyczne i grono adminów (aktualnie 60) napewno bez Pietrasa sobie poradzi. Nie mówię, że jestem na nie, ale pytam się po co? Borkowicz Napisz 22:31, 22 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
    • Chcę być adminem, gdyż denerwuje mnie, że wiele osób jest adminami, chociaż robi mniej niż ja. Chcę nadużywać usuwania artykułów zgłoszonych do ek przez innych w celu oczyszczenia wiki, bo teraz chcociaż jest tylu adminów, to większość z nich pojawia się raz na tydzień. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 10:44, 23 gru 2005 (CET)[odpowiedz]

Dyskusja:

  • Do TORA: Sam mi pisałeś, że IRC i GG są niezależne od wiki, więc mogę pisać co chcę. Za to rozumiem, że mam teraz prawo dać Cię na RFC. A, jak mnie zablokujesz, to zgłoszę się do en wiki z prośbą o bloka dla biurokraty. Chcę także dodać, że to, że nie reagujesz na moje wiadomości na GG oraz dałeś mi bloka na kanale IRCa polskiej wiki oznacza, że to Ty masz niedobry zwyczaj. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 15:31, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  • Cieszę się, że mam logi pokazujące jak Datrio i TOR klną na IRCu polskiej wiki, a sami siebie nie wyrzucają, tylko mnie zawsze za rzekome klnięcie. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 15:43, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  • Julo, nie odstawiaj szopki. Nikt nie może cofnąć mojego zgłoszenia, bo za to można pójść na RFC (a propos chyba i tak tam pójdziesz niedługo). Ja nie straszę nowicjuszy! PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 15:46, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
    • Nowicjuszy straszysz, łżesz jak ... sam sobie dopowiedz. Tu jest na przykład twoja reakcja na skasowanie twoich bzdurnych szablonów {test} u jednego z nowych wikipedystów. A mnie nie strasz, bo ze śmiechu zejdę na zawał. Julo (dyskusja) 23:12, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  • Tym razem uprzejmie proszę biurokratów o nie przeciąganie tego widowiska i skrócenie go do minimum. Już teraz, po kwadransie od zgłoszenia, widać że Pietras nie ma szans. Julo (dyskusja) 15:44, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  • Do Macieiasa: Ty leniu, weź się w końcu za portal, bo go daję teraz do SdU. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 15:48, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  • Apel do kandydata. Uważnie śledzę Twoje poczynania. To prawda, że już nie jesteś tym Pietrasem z przed paru miesiecy, ale nadal ci brakuje jeszcze sporo. Ale naprawdę, nie kazdy musi być adminem. Rob swoje, a przydzie czas to nim zostaniesz. Wiec potraktuj mój głos jako - wstrzymuje się. Drozdp 15:55, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  • Czy głosowanie nie powinno zostać zakończone? Brak zgłoszenia na liście nie pozwala na przyjęcie (nawet gdyby było 50 akceptacji) googl 18:21, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
    Nigdzie nie jest powiedziane, że mail na listę musi zostać wysłany równocześnie ze zgłoszeniem się na tej stronie, aczkolwiek logicznym maksimum zwłoki byłoby coś w granicach 1-2 dni. W końcu ten mail na grupę ma informować i dać czas na wypowiedzenie się, a jeśli zostałby wysłany później, to tej drugiej funkcji by nie mógł spełnić. Więc - nie, automatycznym powodem skreślenia to to nie jest. Kandydata proszę o przesłanie stosownej informacji na listę tak szybko jak to możliwe. TOR 19:27, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
    • Proszę przesłanie mojej kandydatury na listę dyskusyjną, gdyż jestem na nią zapisany od 5 m-cy, lecz nie mogę wysłać maila, gdyż mam zwalone cookies. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA
    Wykonane - zgodnie ze zdaniem drugim p. 1 reg. w zastępstwie. Teraz już nie ma rady, głosowanie jest prawomocne. Więcej nie napiszę ani nie zagłosuję, bo mnie zablokujecie za brak empatii czy wręcz coś personalnego :-)) . Ency replika? 20:08, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
    • Po co komu jeszcze ten cyrk? Julo (dyskusja) 23:12, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
        • Julo, masz szczęście, że nie mogę przesłać tego, jak zakładałeś się z Wiktorynem o to, że nie przejdę PUA. Jak prześlę, to będziesz musiał się z tego gęsto tłumaczyć. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 07:30, 20 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
          • Udało mi się uploadować te haki. Na tych screenach widać, że Julo i Wiktoryn umówili się jak głosować na moim PUA pomimo wszystkiego. Myślę, że po tym powinno się cofnąć moją kandydaturę, gdyż wynik był manipulowany już niecałe 2 m-ce przed tym obecnym PUA. Zapraszam na Wikipedysta:Pietras1988/Screeny - haki z IRCa PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 07:59, 20 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
            • Niestety dowody usunął Roo, który potem napisał, że przez 5 lat na pewno nie będę sysopem. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 13:04, 20 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
              • Nie odzywałem się, bo mnie do bólu rozśmieszyłeś swoimi "hakami". Nie musiałeś wcale się tak trudzić z tymi uploadami, wystarczyło mnie grzecznie poprosić o potwierdzenie, bądź zaprzeczenie. Cóż, grzeczność jednak to ostatnia rzecz, której można się po tobie spodziewać...
                Otóż: tak, rzeczywiście założyłem się z Wiktorynem o o sok pomidorowy twierdząc, że przez rok na pewno nie zostaniesz adminm. Tak, mam ciebie za ostatniego prawdopodobnego kandydata na sysopa spośród aktywnych wikipedystów. Tak, uważam że to tak nieprawdopodobne, że gotów byłem - i jestem nadal - zaproponować w razie przegranej całą zgrzewkę przeciw dwóm litrom. Tak, nie będziesz sysopem ani przez rok a nawet dłużej. Tak, było to na IRCu, na kanale prywatnym - na życzenie Wiktoryna zresztą, bo mogę to powtórzyć jeszcze dziesięć razy na każdym kanale publicznym. Jeszcze jakieś pytania? Julo (dyskusja) 10:09, 21 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
      • Właśnie dziwię się Wam wszystkim, że chce się Wam być wodą na młyn Pietrasa, którego to pewnie bardzo bawi, że się jego kandydaturę na admina traktuje tak poważnie i deliberuje nad nią. Gdarin dyskusja 23:31, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
        • Hm... Głównie dlatego, że (moim zdaniem rzecz jasna) nawet jeśli ta kandydatura jest przez niektórych uważana za niepoważną, to zasługuje na poważne traktowanie jakby "z urzędu". Czyli inaczej mówiąc: Niepoważny może być człowiek, nie fakt kandydowania i kandydatura. Co nie zmienia faktu, że przy okazji tego poważnego traktowania ja na przykład bawię się świetnie (mimo, że od dłuższego czasu nie uśmiechałem się odwiedzając Wiki). TOR 23:40, 19 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
        • A ja się dziwię takim głosom jak Twój: PUA jest poważne, skoro ktoś tu się wstawia trzeba poważnie podejść do problemu osoby, zagłosować zarówno za jak i przeciw, ba, co więcej uzasadnić to konkretnie. Dziwie się tym, co uważają, że Pietras kpi, on chce być adminem: udowadnia to po raz drugi. Macie szansę aby udowodnić mu, że może nim być (za co) lub nie może nim być (za co). Ot co kolego Wikipedysto. Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja (TOR: musisz wtedy kiedy ja muszę?)
          • Wszyscy wiedzą, że ta kandydatura nie ma szans, wystarczyło kilka pierwszych głosów. Prędzej mi   na dłoni wyrośnie, niż on zostanie adminem. Ale bawcie się tutaj dalej, jak Was to bawi. Wikipedia ma już niejedną tonę podobnych "zabaw" na serwerze, jeszcze trochę Kb jej nie zaszkodzi... Gdarin dyskusja 09:46, 20 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
"Wyraźną prośbę" -> moim zdaniem to trochę nie fair namawiać innych by głosowali w czyimś PUA. Andrzej19@ 18:15, 25 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
Aby mój sprzeciw był dobrze zrozumiany (przez wszystkie strony)

Osobiście bardzo cenię sobie niezależność w myśleniu, mówieniu (pisaniu) - cenię za to Pietrasa. Uważam, że osoba, która potrafi wysławiać się na tematy kontrowersyjne i jeszcze umie argumentować (tego czasem Ci brak Piotrze) jest godna podziwu. Patrzę sam dobrze wiesz od kiedy na Twe edycje (dla innych: od czasu kiedy Pietras posądził mnie niesłusznie za admiństwo - IX.05). Z drugiej zaś strony patrząc na dwanaście punktów odczuwam pewien niesmak. I z tym się kolega Pietras na pewno zgodzi (nie od dziś rozmawiamy na GG). Zacznę więc od początku:

  1. nie ilość a jakość - ale nie o to się "czepiam" (bo tak ktoś to może odebrać, w tym zainteresowany) - uważam (jako kontrowersyjna postać Wiki), że każda edycja może przejść, zaś personalne ataki, a takich nie brakło, to troszkę za dużo oraz edycje skłaniające się do tak bo tak albo nie bo nie to mała przesada;
  2. WP:RPG - no cóż - tu jestem pod wrażeniem. Szczerze powiem: zazdroszczę (bo też bawię się w tą grę).
  3. Cóż, na GG się wypowiedziałem: ciężko mi uwierzyć w taki wynik;
  4. Nie Ty jeden kolego: ja co prawda już nie mam swej klasy i inny poziom u mnie jest - ale też to robię, uważam, że za lat parę będziesz działał jak ja (bo Wiki to choroba dozgonna);
  5. Hmmm, to tylko Twoje zdanie. O zdanie innych trzeba ciężko pracować. Co do mnie: ja ufam wszystkim, ale... sam sobie nie ufam, więc na zasadniczą kwestię pytania odpowiedz sobie sam;
  6. Tu uważam, żeś troche przesadził. Nie z tym, że Cię znają ale z tym, że szanowani. Osobiście odebrałem TO najbardziejnegatywnie. Zdziwisz się, ale są osoby, które Cię nie znają. Uwierz, moje GG pęka w szwach od nowych, starych i innych Wikipedystów - jest odsetek, który Cię nie zna, to niestety prawda...
  7. Aktualnie to znaczy na jaki czas? Dziś? Jutro? Ja, wiem, mając swe ostre zdanie cięzko być z każdym w zgodzie, ale na bogi, ftu, to nie ta bajka, na edycje nie mów nigdy: nidgy i aktualnie;
  8. Uwierz, jeśli sądzisz, że kasowanie eków jest proste, to się mylisz: uprawnienia mam od niedawna, ale są rzeczy nad którymi sia waham i to bardzo..., co do sumienności nie mam podejrzeń, poswięcasz naukę (wiesz co mam na mysli dla Wiki - z jednej strony fajnie, a z drugiej strony prze....);
  9. Można Cię złapać; będę sarkastyczny, ale to też moja domena: nie złap sam czegoś ;) ;
  10. Hmmm, co do WarXa; nie żebym go negował, ale każdy ma swe zdanie, zdanie zależne też jest od sytuacji, momentu, sytuacji itp. - pozwól, że poradzę: nie podawaj czyjegoś zdania o sobie jeśli może znaleźć się jedna osoba, która może z tego zakpić (i nie myśl, że tą sobą jestem ja);
  11. Co do powitań: nie chcę sie kłócić, ale za pierwszej edycji to mialem ich chyba więcej :) ;
  12. Za portale: AR I ES PI I SI TI i to wielki
  13. PUNKT KTÓREGO NIE MA, A NA KTÓRY JA CZEKAM: WYKAZ GRZECHÓW Z PRZEPROSZENIEM LUB PRZYZNANIEM SIĘ DO WINY.

Na koniec pozdrawiam serdecznie (jak to ja) i życzę dłuższych przemyśleń, bo te coś dadzą. Pozdrów Ewelinkę i jeden przedmiot ode mnie - jak to zrobisz będzie OK i myslę, że w okolicach mej weryfikacji bedziesz albo kandydował z powiodzeniem, albo juz będziesz adminsem :)

Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

  • Z tą matmą, to chyba z poprawy też dostałem 1, bo dała głupie liczby. Gdyby były lepsze, to dostałbym spokojnie lerpszą ocenę (może nawet 4).
  • Ja miałem więcej powitań (zobacz w arch. I edycji, które to arch. już chyba usunięto).
  • Co do pkt., którego nie ma, to największe moje grzechy są w tych linkach, które dałem. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 07:10, 20 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  1. Nie znam dosyc dobrze Pietrasa ale samo zachowanie sie tej osoby w tym temacie chocby - swiadczy o jego niedojrzalosci i zbytnim koguceniu (nie wiem czy wszyscy wiedza co mam na mysli). Co do tego, iz byl za zostawieniem paru druzyn pilkarskich i pilkarzy: moim zdaniem to nie jest wada, sam bylem za zostawieniem paru dobrze opisanych pilkarzy - bo sa to ludzie zazwyczaj popularni (skarby kibica tudziez inne magazyny pilkarskie maja w Polsce duze wziecie). Denerwuje mnie rowniez prezentowana przez Pietrasa "teoria spisku" w mysl ktorej kazdy chcialby mu dokopac i dogryzc oraz przeszkodzic byle by tylko nie zostal on adminem. To jest dziecinada. Andrzej19@ 16:44, 22 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
  2. Jeszcze jeden argument przeciw: zajrzyjcie do mojej dyskusji i zobaczcie wypowiedz Pietrasa. Tacy ludzie sie zglaszaja na adminow :) Ajajaj :D Andrzej19@ 16:50, 22 gru 2005 (CET)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Przyznawanie_uprawnień_administratora/Odrzucone/Pietras1988_-_2&oldid=73999236”