Wikipedia:Przyznawanie uprawnień administratora/Xabi

Xabi

(typ głosowania: na administratora) Decyzja do: 22:00, 2 lutego 2006 (7 dób (168 godzin) od zgłoszenia/potwierdzenia)

Wikipedystą jestem od lipca 2005. Moje pasje to przede wszystkim sport (szczególnie piłka nożna) i polityka. Na Wikipedii zajmuję się więc stronami głównie o takiej tematyce. Nie jestem jednak typem wikipedysty, który tworzy często nowe artykuły i próbuje szczególnie tutaj zaistnieć. Można powiedzieć, że jestem kimś od "czarnej roboty". Codziennie uzupełniam braki w niedopracowanych artykułach: kategoryzuję je, dodaję linki interwiki, linki wewnętrzne i stuby, poprawiam ortografię i stylistykę, zajmuję się ich wikizacją, czasem je rozbudowuję. Często przebywam więc na "nowych stronach" i dopracowuję najnowsze artykuły napisane przez IPków i nowicjuszy. Oprócz tego "tropię" NPA, EKuję strony założone przez wandali, czasem coś zrevertuję. Myślę, że taki admin też jest potrzebny.

Rzadko biorę udział w dyskusjach toczących się na Wikipedii, ale często uczestniczę w głosowaniach na SdU. Śledzę jednak na bieżąco wydarzenia na Wikipedii i wiem, co wokół mnie się dzieje.

Stworzyłem również jeden wikiportal (o Unii Europejskiej) oraz staram się wskrzesić wymarły portal o polityce.

Pozdrawiam. Xabi 22:03, 26 sty 2006 (CET)

Zobacz też: wkład kandydata.

Za:

1. Kandydat spełnia wszystkie wytyczne. Wiktoryn ^<odpowiedź> 17:28, 27 sty 2006 (CET)
2. za (brak powodów do sprzeciwu) --WarX <talk> 23:06, 27 sty 2006 (CET)
3. jak wyżej Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja
4. Kandydat spełnia wymagania regulaminu. Przemek K ^dyskusja
5. Spełnia wymagania. Yarl read.me 17:23, 28 sty 2006 (CET)
6.  Za Przejrzenie wkładu użytkownika pokazało tylko rozsądne edycje. Taw 00:11, 30 sty 2006 (CET)
7. googl 19:21, 30 sty 2006 (CET) (brak powodów do sprzeciwu i brak braku zaufania)
8. ZA, Mieciu K 21:48, 30 sty 2006 (CET) Portal:Unia Europejska + argumentacja jak wyżej
9. Nemo5576^DYSKUSJA 09:13, 31 sty 2006 (CET)

   Za, Ice 11:53, 1 lut 2006 (CET) Raptem 5 edycji - czyja pacynka? Bo trochę dziwne, by nowy wykipedysta od razu tutaj trafił, to miejsce nie jest zbytnio podlinkowane Andrzej₁₈ ^@

   Bulas 12:21, 1 lut 2006 (CET) 'Kandydat spełnia wszystkie wytyczne', jak to napisał Wiktoryn. - ale ty nie spełniasz wszystkich wytycznych by głosować. Andrzej₁₈ ^@

10. Superborsuk ^Ω 17:16, 1 lut 2006 (CET)
11. Ausir 20:38, 1 lut 2006 (CET)
12. Przykuta 01:10, 2 lut 2006 (CET)
13. Roo72 Dyskusja
14. Szwedzki 17:55, 2 lut 2006 (CET)
15. Berasategui 17:57, 2 lut 2006 (CET)
16. Ma dużo revertów, powitań, zwalcza wandali - znaczy, że śledzi OZ. Opisuje dobrze swoje edycje, dodaje kategorie - będzie dobrym adminem. odder 17:58, 2 lut 2006 (CET) Dodatkowy plus: to chyba będzie pierwszy admin z mojego powiatu :)
17. ajsmen91 dyskusja 19:07, 2 lut 2006 (CET) brak zastrzeżeń
18. alx D 19:09, 2 lut 2006 (CET)
19. Udziela się na SDU, wykonuje poprawne edycje - ufam, że nie będzie nadużywał uprawnień. Dariusz Siedlecki 19:13, 2 lut 2006 (CET)
20.  Za. Trudno być inaczej przy tak ciekawym wkładzie :) Sprawdza SdU, revertuje (adminowi wystarczy kliknięcie w link, by zrevertował ;)) i robi "masę innych fajnych rzeczy" (z jakiego to filmu? :]) Hołek ҉ 19:20, 2 lut 2006 (CET)
21. Maire ♣ 21:03, 2 lut 2006 (CET)
22. Polarianin 21:18, 2 lut 2006 (CET)

Przeciw:

1. Kazik 13:35, 27 sty 2006 (CET)
2. Teraz to już sprzeciw zdecydowany: "Revertów nie mam zbyt wiele, bo nie śledzę często "ostatnich zmian" " To Cię wg mnie już wyklucza Andrzej₁₈ ^@ 13:48, 27 sty 2006 (CET)

   Patrz dyskusja. Wiktoryn ^<odpowiedź> 16:07, 27 sty 2006 (CET)

3. Pojawił się dwa dni przede mną, a ma kilka tysięcy mniej edycji. Nie bierze praktycznie udziału w głosowaniach (poza sportowymi). Robi sensowne edycje, lecz jest ich za mało. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 12:10, 30 sty 2006 (CET)

Wstrzymuję się:

1. Chciałem sprzeciw ale chyba jednak się wstrzymam. Dlaczego? W dyskusji. Andrzej₁₈ ^@ 00:00, 27 sty 2006 (CET) Jednak zmiana zdania Andrzej₁₈ ^@ 13:47, 27 sty 2006 (CET)
2. ¢ubuz^'84 Σ 22:09, 30 sty 2006 (CET)

Pytania do kandydata:

1. Mam takie pytanie. Jakie jest Twoje zdanie na temat autopromocji mało znanych artystów/piosenkarzy/aktorów którzy dodają swoje biografie do wiki? Czy wg Ciebie fakt, iż autor artykułu jest jednocześnie przedmiotem artykułu jest NPOV? Andrzej₁₈ ^@ 22:34, 26 sty 2006 (CET)

   Jeśli ktoś chce dodać biografię o sobie do wiki, to nie mam nic przeciwko pod warunkiem, iż jest on osobą, która jest znana na tyle, że można ją umieścić w encyklopedii oraz, że zachowa NPOV. Co do drugiej kwestii: jeżeli autor artykułu napisał artykuł o sobie samym w sposób obiektywny (co jest trudne), to jest to jak najbardziej NPOV. Xabi 22:53, 26 sty 2006 (CET)

2. Jak wygląda twoja znajomość składni szablonów, na ile orientujesz się w licencjach grafiki, tym, co można ładować, a czego nie można ładować na Wikipedię? Czy potrafisz przenieść grafikę na Commons w prawidłowy sposób? Czy wiesz, jak działają strony z przestrzeni MediaWiki:? --Derbeth ^talk 23:37, 26 sty 2006 (CET)

   Z szablonami nie mam najmniejszego problemu, z licencjami grafiki trochę słabiej, orientuję się jednak co można ładować, a czego nie ładować na Wikipedię, grafikę potrafię przenieść (choć ogólnie muszę przyznać, że dosyć rzadko zajmuję się grafiką na wiki), co do działania stron z przestrzeni MediaWiki - orientuję się w tym. Xabi 11:35, 27 sty 2006 (CET)

3. Czy byłeś w konflikcie z innymi użytkownkami albo wdawałeś się w wojny edycyjne? --Derbeth ^talk 23:37, 26 sty 2006 (CET)

   Jestem wikipedystą kompromisowym, więc konflikty i wojny edycyjne nie zdarzają mi się. Jeśli z kimś się nie zgadzam, to nie robię jakichś awantur, tylko staram się rozwiązać sprawę pokojowo. Xabi 11:35, 27 sty 2006 (CET)

4. Co jako administrator dasz Wikipedii, czyli (może to niezbyt przyjemnie zabrzmi, ale uprzedzam, że nie mam żadnych złych myśli) jaki pożytek będzie miała z Ciebie Wikipedia, kiedy otrzymasz narzędzia admińskie? Wiktoryn ^<odpowiedź> 04:23, 27 sty 2006 (CET)

   Na Wikipedii jestem w zasadzie codziennie i poświęcam jej naprawdę dużo czasu. Jako admin na pewno przede wszystkim pilnowałbym porządku, walczyłbym z wandalami, starałbym się również rozwiązywać konflikty, współpracowałbym z innymi adminami, pomagałbym nowym użytkownikom i zapoznawał ich z zasadami Wikipedii. Robiłbym też jednak to, co teraz: poprawiałbym błędy i braki w artykułach, uzupełniałbym je, ale i sam tworzyłbym z pewnością nowe strony i przyczyniał się do rozwoju Wiki. Xabi 11:35, 27 sty 2006 (CET)

5. Skąd taki nick i co on oznacza? Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

   Wywodzi się on od imienia piłkarza Liverpoolu i reprezentacji Hiszpanii Xabiego Alonso. Wybrałem taki pseudonim, bo to imię bardzo mi się spodobało. Xabi 23:02, 27 sty 2006 (CET)

Dyskusja:

• Przeglądam twoje edycje i widzę niebyt wiele revertów. Według licznika masz tylko 56 eków, to raczej mało jak na mój gust. Myślę, że raczej za wcześne zgłosiłeś swoją kandydaturę. --Derbeth ^talk 23:37, 26 sty 2006 (CET)

  Revertów nie mam zbyt wiele, bo nie śledzę często "ostatnich zmian", a i admini są bardzo czujni i sprawnie revertują. Ale jeśli tylko znajdę w jakimś artykule wandalizmy, bądź głupie żarty, to nie waham się przywrócić poprzedniej wersji. Zdaję sobie jednak sprawę, że jeśli bym został adminem, to musiałbym revertować znacznie częściej. Co do eków - to uderzę się w pierś - może mam ich trochę mało, ale nie jest to jedyne kryterium przy rozpatrzaniu kandydatury na administratora, choć również ma pewne znaczenie. Xabi 12:14, 27 sty 2006 (CET)

• IMHO pisanie artykułów o sobie nie jest NPOV - każda osoba, która o osobie pisze stara sie wyeksponowac korzystne fakty a niekorzystne pominac. To jest moim zdaniem nieuniknione. Dlatego jestem przeciwnikiem autopromocji i autobiografii na wiki . Andrzej₁₈ ^@ 00:02, 27 sty 2006 (CET)

  Andrzeju, wybacz brak skromności. Jako student matematyki (jeszcze) zwracam Ci uwagę na użyty kwantyfikator "każda". Wiktoryn ^<odpowiedź> 04:16, 27 sty 2006 (CET)

  Wszystko zależy od treści artykułu. Jeśli ktoś naprawdę potrafi obiektywnie napisać artykuł o sobie samym, to taki artykuł jak najbardziej może być, ale wiadomo jak trudno jest przy tym zachować NPOV. Jeśli takowa biografia będzie "przesłodzona" i pozbawiona faktów niekorzystnych, to naturalnie, że to nie jest NPOV. Xabi 12:14, 27 sty 2006 (CET)

  Jak widać sprawa jest sporna, więc tym bardziej należy trzymać się zalecenia z enwiki, że nie piszemy artykułów o sobie i o organizacjach, z którymi jesteśmy związani. NPoV w takich przypadkach jest wyjątkowo wątpliwe. Ency ^replika? 17:06, 27 sty 2006 (CET)

  Zgadzam się z Encym. Jeśli ktoś zasługuje na artykuł, niech cierpliwie czeka na to aż ktoś inny go opisze. Gdarin dyskusja 14:28, 30 sty 2006 (CET)

• Drogi Andrzeju18, przyjrzałem się Twojej działalności na Wikipedii i naszły mnie pewne refleksje, którymi chciałbym się z Tobą podzielić.

  Niepokoi mnie Twoja postawa polegająca na szukaniu ideału ideału. Na WP:PGnM potrafisz skrytykować każde zdjęcie, czepiając się drobnostki. Jednakże grafiki to nie moja działka, więc się na nich nie skupię. Za to wypowiem się o Twojej działalności tutaj, bo to o wiele ciekawsze. Jesteś bardzo wymagający, rzekłbym więcej - krytykancki (nie mylić z krytycznym). Chcesz, aby administratorem została osoba łącząca w sobie wszelkie zalety i nie posiadająca żadnej, nawet najmniejszej, wady. Xabiemu wypominasz to, że rzadko przesiaduje na OZ, zaś Ajsmenowi brak własnego zdania. A ja Ci powiem, że oni obydwaj są lepszymi (powinienem tu użyć mocniejszego słowa dla określenia różnicy) kandydatami na administratora niż Ty (przypomnę, że Ty także zgłosiłeś swoją kandydaturę). Przejrzałem Twój wkład i na ponad 1200 edycji znalazłem 1 rewert i 2 eki. Poza tym może 2/3 to były głosy na SdU, PGnM, stronach wikipedysty itp., czyli prawdę powiedziawszy bezwartościowe edycje. Swoich edycji praktycznie nie opisujesz, co nie stawia Cię w dobrym świetle, w ogóle nie widać, że siedzisz na OZ, a pisanie artykułów marne - przyczepić się można do interpunkcji. Więc teraz porównaj swoją kandydaturę z kandydaturami, którym się sprzeciwiłeś. Rozumiem, że wystawiając swoją kandydaturę, zadałeś sobie pytanie, czy akceptujesz siebie jako administratora i zapewne odpowiedziałeś na nie twierdząco. Tak więc albo siebie samego okłamałeś, albo chcesz się na oczach wikipedystów ośmieszać. Bardzo Cię proszę, przemyśl sobie wszystko na spokojnie. Proszę o większą obiektywność! Nie szukaj ideału administratora, bo takiej osoby nie znajdziesz. Jeśli ktoś zrobi coś źle, to ktoś inny to naprawi. Nie jesteśmy alfami i omegami. Zrozum to! Patrz przez pryzmat tego, że jeden jest dobry w tym, drugi w tamtym, trzeci jeszcze w czymś innym, lubimy, to co robimy, mamy czas na to, jesteśmy godni zaufania i co najważniejsze uzupełniamy się nawzajem, by osiągnąć zamierzony efekt. W tym nasza siła!

  Jeszcze raz proszę o więcej obiektywizmu i mniejsze wymagania! Wiktoryn ^<odpowiedź> 16:07, 27 sty 2006 (CET)

  Nie mam wcale takich wielkich wymagań. Co do mnie - to na razie się wszystkiego jeszcze tutaj uczę. Nie miałe złudzeń, iż moja kandydatura teraz przejdzie, chciałem po prostu dowiedzieć się czego mi jeszcze brakuje. Nie mogę natomiast zagłosować za adminem, który sam się przyznał iż nie śledzi ostatnich zmian. To nie powinno być na tej zasadzie: "wybierzcie mnie a zacznę". Ale być może: tak to wygląda, iż jestem przeciwny każdej osobie i każdemu zdjęciu. Ale tak nie jest, na PuA zaakceptowałem więcej kandydatur niż się sprzeciwiłem. Andrzej₁₈ ^@ 20:53, 27 sty 2006 (CET)

  Och, Andrzeju... Admin to nie jest osoba, która cały czas ma siedzieć na OZ i czekać na wandali. Narzędzia admińskie służą także innym celom. A nam wystarczy, jeśli choćby na 10-15 minut dziennie dana osoba zajrzy na OZ. My nie możemy wymagać, my możemy jedynie oczekiwać! Edytowanie Wikipedii to nie jest nasza praca, tylko hobby. Przeznaczamy na nie swój własny wolny czas. Możemy robić tysiące różnych rzeczy, a wybieramy właśnie Wikipedię. A każda pomoc, nawet ta najmniejsza, w walce z wandalizmami jest na wagę złota. Naprawdę, zmień podejście. Wiktoryn ^<odpowiedź> 22:03, 27 sty 2006 (CET)

  Jasne że hobby - ale moim zdaniem ktoś kto chce być adminem powinien być bardziej zaangażowany od reszty. IMHO adminowanie to nie tylko taka funkcja pokazowa - a narzędzie dające większe uprawnienia. I wg mnie należy je wydawać rozważnie, tymbardziej że deficyt adminów nam nie grozi. Andrzej₁₈ ^@ 23:42, 27 sty 2006 (CET)

  Kręcisz, facet. Szkoda pisania. Wiktoryn ^<odpowiedź> 00:23, 28 sty 2006 (CET)