Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje/2023-11/Mrównik afrykański
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 25 listopada 2023 12:01:00 | Zakończenie: 25 grudnia 2023 12:01:00 |
…jak mrównik afrykański przystosował się do mrówkożerności?
| Mrównik afrykański (dyskusja, Q46212) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 8 | 47,6 KB | |||
Powróć do wszystkich propozycji
- art istotnie rozbudowany Mpn (dyskusja) 12:01, 25 lis 2023 (CET) Mpn (dyskusja) 12:01, 25 lis 2023 (CET)
- @Mpn Zapewne będziesz zgłaszał do DA, to proponuję dopisać jeszcze informację, że pierwszy opis mrównika pochodzi z 1587 roku. Pikador (dyskusja) 09:40, 27 lis 2023 (CET)
- @Pikador Nie wykluczam. Dodałem. Mpn (dyskusja) 07:59, 28 lis 2023 (CET)
- @Mpn "Sami autorzy określają wygląd mrównika jako dziwaczny" - można się domyślić, ale z kontekstu nie wynika, ze chodzi o autorów HMW, a nie autorów mrównika ;) Drugie - wydaje mi się, że to stwierdzenie bardziej pasuje do cytatów, niż do encyklopedii, bo to piękne zwierzątko można opisać większą ilością treściwszych określeń, niż zdawkowym "dziwaczne". TazGPL (dyskusja) 12:36, 28 lis 2023 (CET)
- @TazGPL Treściwsze jest następne 5 akapitów. Zostawiłbym to, bo to jednak nie takie częste, że biolodzy, zazwyczaj bardziej stonowani w stylu, w książce piszą o dziwacznym wyglądzie zwierzęcia. Mpn (dyskusja) 18:11, 29 lis 2023 (CET)
- @Mpn Po przemyśleniu całkowicie się zgadzam, bo to zdanie jest zgrabnym leadem do szczegółowego opisu. Ale nadal proponuję przeredagować, bo poważnie - nie wiadomo o jakich autorach mowa, a statystyczny laik, jak ja, powinien jednak dostać jakiś konkretny sygnał. Może coś takiego: "Autorzy 9-tomowego opracowania „Handbook of the Mammals of the World” określają wygląd mrównika jako dziwaczny."? TazGPL (dyskusja) 18:34, 29 lis 2023 (CET)
- @TazGPL Wstawiłem, jak radzisz Mpn (dyskusja) 18:40, 29 lis 2023 (CET)
- @Mpn Po przemyśleniu całkowicie się zgadzam, bo to zdanie jest zgrabnym leadem do szczegółowego opisu. Ale nadal proponuję przeredagować, bo poważnie - nie wiadomo o jakich autorach mowa, a statystyczny laik, jak ja, powinien jednak dostać jakiś konkretny sygnał. Może coś takiego: "Autorzy 9-tomowego opracowania „Handbook of the Mammals of the World” określają wygląd mrównika jako dziwaczny."? TazGPL (dyskusja) 18:34, 29 lis 2023 (CET)
- Czy gdyby nie przystosował się do mrówkożerności, zostałby w ogóle mrównikiem? Pytani wskazywałoby na to, że najpierw był mrównikiem bez związku z mrówkami, a dopiero później w pocie czoła przystosował się do mrówkożerności, co jest oczywiście - jak na mrównika - sporym zaskoczeniem. Któż by się bowiem spodziewał mrówkożerności po zwierzęciu zwanym mrównikiem?! :) Micpol (dyskusja) 17:29, 26 gru 2023 (CET)
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Mpn|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą zostać niezauważone.
Załatwione (ocena bota)
