Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje/2024-04/Łowcy pedofilów
| Dyskusja trwa jeszcze 15 dni 13 godz. 56 min 6 s | |
| Rozpoczęcie: 21 kwietnia 2024 15:37:54 | Zakończenie: 21 maja 2024 15:37:54 |
…jak działają łowcy pedofilów?
| Łowcy pedofilów (dyskusja, BRAK WD) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | 27,3 KB | |||
Powróć do wszystkich propozycji
Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 15:37, 21 kwi 2024 (CEST)
- Poprawiłem jakieś drobnostki. Zostawiam jedną rzecz: Od 4 grudnia 2016 roku jest emitowany w Polsce serial dokumentalny Łowca Pedofilów, w którym Krzysztof Dymkowski „poluje” na przestępców zgodnie z metodą działań większości grup. – @Kajtus von Rzywiec, może uda Ci się opisać nieco bardziej encyklopedycznie działalność Dymkowskiego i jakoś zastąpić słowo „polować”? Mitrovitz (dyskusja) 15:51, 21 kwi 2024 (CEST)
- Dzięki, poprawiłem Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 17:26, 21 kwi 2024 (CEST)
- Nieprawidłowo połączone zdania do poprawy: "Nowelizacja Kodeksu karnego w 2010 roku wprowadzająca art. 200a § 1 i 2. Współpracę z Policją umożliwiła działalność łowców pedofilów w Polsce." Sekcja "Historia" nie zawiera historii, a jedynie kilka zdań o działalności takich organizacji w Wielkiej Brytanii i USA. Poza tym, z tego co piszą w en:Society for the Reformation of Manners organizacja ta w żaden sposób nie zajmowała się pedofilią - działała głownie przeciw prostytucji i teatrowi. Mocno zaburzona jest treść artykułu jeżeli chodzi o zjawisko w Polsce i poza nią; aspekty prawne są opisane wyłącznie na przykładzie Polski, podczas gdy kontrowersje wyłącznie na przykładzie USA i Wielkiej Brytanii. Należy zwrócić uwagę na źródła, głównie czasopisma i portale internetowe, w niewielkim stopniu wykorzystano opracowania naukowe i prawnicze. W takim temacie w ogóle należałoby pominąć gazety, skupić się wyłącznie na pracach naukowych i prawniczych. Uważam, że hasło w obecnej postaci nie powinno być eksponowane. Proponuję przykroić do opisu zjawiska w Polsce - to od biedy da się jeszcze napisać na przyzwoitym poziomie bez miesięcy grzebania po źródłach - i ewentualnie zgłosić jeszcze raz. --Teukros (dyskusja) 16:19, 21 kwi 2024 (CEST)
- To prawda, że sekcja Historia wymaga jeszcze dopracowania i rozwinięcia, niemniej stanowi zalążek - nie da się od razu stworzyć perfekcyjnie każdego artykułu, niemniej wydaje mi się, że podstawowe informacje zostały zawarte, właśnie z potencjałem na dalsze rozwijanie tej sekcji.
- Organizacja Society for the Reformation of Manners miała szerszy zakres działań, co nie zmienia faktu, że tym także się zajmowała.
- Aspekty prawne są opisane na przykładzie Polski, co zostało wyróżnione w nazwie sekcji artykułu. Stwarza to jednak pole do stworzenia kolejnych sekcji (czy odrębnego artykułu) z legalnością w innych krajach. Natomiast kontrowersje są podobne na całym świecie, a więc i przykłady z całego świata (choć głównie USA I UK, jak zauważyłeś, bo tam najmocniej są te grupy rozwinięte, a jednocześnie język angielski to najlepiej opanowany przeze mnie język poza polskim, niemniej są tam też przykłady z Polski)
- Artykuł wykorzystuje przede wszystkim opracowania naukowe i prawnicze. Jeśli wykorzystuje artykuły w gazetach, to jedynie celem zacytowania danych, sięgnięcia po wyrok sądu czy potwierdzenie konkretnego przykładu, gdzie wcześniej ogólna wypowiedź została przywołana z "dobrego" źródła, np. artykuł z Journal of Law and Society, a później konkretne przykłady opisane przez media.
- Które fragmenty Twoim zdaniem są źle uźródłowione? Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 17:47, 21 kwi 2024 (CEST)