Przeciw. Poprzedni owy tydzień cieszył się sporym zainteresowaniem, ale artykułów powstało tylko 39 a poprawiono 14, na koniec tamtego tyg. sam zrobiłem kilka stubów. Rzeczywiście jest o czym pisać, ale temat niewątpliwie nie jest obszerny. Poza tym temat ten regularnie jest rozbudowywany np. przez Sereckiego i innych. Drzewianin (dyskusja) 08:53, 26 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]
Ostatni tydzień z Eurowizją odbył się jakieś 2 lata temu. Myślę, że zainteresowanie byłoby większe, bo tydzień dotyczyłby muzyki, a przeważnie realizowane są te związane z danym krajem/obszarem. Zachętą mogłyby też być ostatnie sukcesy Polski w roku 2014 i 2015. :) Tcheinava (dyskusja) 10:01, 26 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]
Ja Ciebie rozumiem, ale fakty mówią same za siebie. Po komentarzu Maattika, byłbym za tygodniem muzycznym III, może pierwsza edycja nie, ale druga wiele przyniosła dla Wikipedii, co prawda powstało 61 nowych artykułów, ale sporo zostało poprawionych, a same nowe artykuły dosyć ważne i ważnawe. Drzewianin (dyskusja) 18:39, 26 sie 2015 (CEST).[odpowiedz]
Przeciw 1) Organizowanie tygodnia z Eurowizją w trakcie Eurowizji mija się z celem. Miast pisać nowe arty, to te same będą cały czas uzupełniane na bieżąco, tymczasem źródła do artów powinny przedstawiać sprawę w czasie przeszłym. O problemach jakie z tego wynikają było już w kawiarence. Przecież 9-ego artykuły będą o planach (czas przyszły), potem będą aktualizowane co etap, a po 15-ym i tak trzeba będzie wymienić wszystkie źródła i przepisać art w czasie przeszłym. 2) Jak poprzednicy pisali, nie było dotąd bardzo dużego zainteresowania tygodniami muzycznymi i zawężenie tematu do okołokonkursowego piosenkarstwa popularnego niestey sukcesu nie wróży. Carabus (dyskusja) 13:06, 27 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]
Przeciw. Akcja może by zainteresowała z 4–5 wikipedystów... Tournasol Demande-moi! 01:29, 26 sie 2015 (CEST)
