Dyskusja Wikipedii:Głosowania/Encyklopedyczność szkół

Poniższa dyskusja ma doprowadzić do głosowania, które pozwoli ustalić zasady encyklopedyczności szkół, które zaś zastąpią istniejące obecnie zalecenia.

Wstęp i kilka słów od pomysłodawcy

Dawno temu odbyło się głosowanie na temat encyklopedyczności szkół. Przyznam, że to ja byłem jego inicjatorem i merytorycznym opiekunem. Był to początek mojej Wikikariery, przez co nie było to dopracowane w zadowalającym stopniu.

Zalecenia te (bo w trakcie głosowania ustalono, iż będą to zalecenia, nie kryteria) spotykają się z nieustanną, często zasłużoną krytyką. W listopadzie odbyło się kolejne głosowanie, które jednak nie przyniosło rozstrzygnięcia w związku z nieosiągnięciem wymaganego progu procentowego.

Zapraszam więc do krótkiej dyskusji, która potrwa do 10 lutego, po niej zaś mam nadzieję ponowić głosowanie i zamknąć wreszcie raz na zawsze ten temat. Poniższe propozycje są efektem prac towarzyszących poprzedniej dyskusji. Galileo01 Dyskusja 11:56, 27 sty 2008 (CET)

Obecne zalecenia

Obecne zalecenia mają następującą postać: By hasło o szkole zostało uznane za encyklopedyczne, szkoła powinna spełniać co najmniej jedno z poniższych kryteriów:

• Istnieć od minimum 20 lat i posiadać co najmniej 2 niebieskolinkowych (encyklopedycznych) absolwentów
• Istnieć od minimum 50 lat i posiadać co najmniej jednego niebieskolinkowego (encyklopedycznego) absolwenta
• Istnieć od minimum 150 lat

Nowe propozycje kryteriów

Proszę dopisywać swoje propozycje, wszystkie zostaną poddane pod głosowanie chyba, że w wyniku dyskusji zostanie zdecydowane inaczej. W sytuacji, w której propozycji będzie zbyt wiele (ustalmy, że jeśli będzie ich więcej niż 8), przeprowadzone zostanie głosowanie wstępne, mające na celu wyłonić 6 ostatecznych wersji.

Propozycja Galileo01 (1)

By hasło o szkole zostało uznane za encyklopedyczne, szkoła powinna spełniać co najmniej jedno z poniższych kryteriów:

• Istnieć przez minimum 20 lat i posiadać co najmniej 2 absolwentów z biogramami na Wikipedii (lub takich, co do których encyklopedyczności nie ma wątpliwości)
• Istnieć przez minimum 50 lat i posiadać co najmniej 1 absolwenta z biogramem na Wikipedii (lub takiego, co do którego encyklopedyczności nie ma wątpliwości)
• Istnieć przez minimum 150 lat
• W ciągu ostatnich pięciu lat co najmniej dwukrotnie znaleźć się wśród 20. najlepszych w Polsce szkół według Rankingu Edukacyjnego Szkół Średnich miesięcznika Perspektywy i dziennika Rzeczpospolita
• W ciągu ostatnich pięciu lat co najmniej dwukrotnie znaleźć się wśród 5. najlepszych w Województwie szkół według Rankingu Liceów Gazety Wyborczej

Wyjątki: W sytuacji, w której szkoła ma wyjątkowy charakter (np. Liceum Ogólnokształcące z BJN - szkoła z białoruskim językiem nauczania) także może zostać uznana za encyklopedyczną. Uwaga!: Kryteria te nie dotyczą szkół wyższych.

Propozycja rdrozda (2)

Encyklopedyczne są wszystkie hasła na temat wszystkich istniejących dłużej niż 5 lat:

• liceów ogólnokształcących i profilowanych
• zespołów szkół ponadgimnazjalnych

Encyklopedyczne są również inne szkoły na poziomie podstawowym, gimnazjalnym i średnim jeżeli:

• istnieją co najmniej 100 lat
• zajmują budynek, który został uznany za zabytek

Encyklopedyczne nie są szkoły policealne i działające wyłącznie w trybie eksternistycznym. Uwaga!: Kryteria te nie dotyczą szkół wyższych.

Uwagi do propozycji (archiwalne)

• popieram Szumyk ✉ 08:27, 23 paź 2007 (CEST)

Proponuję zmienić okres 5 lat na warunek "wypuszczenia" określonej liczby absolwentów (np. 50), a okres 100 lat do liczby lat przyjętych w poprzednim głosowaniu jako kryterium encyklopedyczności. Rozek19 (odpowiedz) 17:01, 28 wrz 2007 (CEST)

Moje wątpliwości:

1. Dlaczego tylko licea ogólnokształcące, a profilowane już nie?
2. W jaki sposób zabytkowy budynek uencyklopedycznia instytucję, która się w nim znajduje (o to już w poprzednim głosowaniu pytałem, ale nadal nie wiem)? pozdrawiam Piastu βy język giętki... 13:56, 19 paź 2007 (CEST)

Odpowiadam: ad 1. profilowane w sumie też mogą być, nie znam się na obecnej strukturze, prawdę mówiąc... Może po prostu wszystkie szkoły ponadpodstawowe istniejące dłużej niż 5 lat i które wypuściły więcej niż X absolwentów powinny być encyklopedyczne? ad 2. wydaje mi się, że do takich szkół trzeba podchodzić "z drugiej strony". Piszemy o budynku zabytkowym czyli encyklopedycznym (nie mylę się?), no i jego historia jest najczęściej związana z historią szkoły, która się w nim mieści. Więc to jest taka furtka dla szkół, które nie załapały by się inaczej. Ale też nie jestem jakimś gorącym zwolennikiem takich furtek. rdrozd (dysk.) 15:48, 19 paź 2007 (CEST)

Uwagi do propozycji (nowe)

• Propozycja 1 jest bardzo fajna. Kryteria trudno nazwać surowymi. Pogodzę się z każdym wynikiem tej debaty, byle przyjęte w drodze późniejszego głosowania stały się obowiązujące. Dawno temu ten temat mogliśmy mieć za sobą, gdyby poprzednie nie oznaczało propozycji kryteriów. Zasady ustalone, nie spełniające wymagań szkoły pewnego pięknego wiosennego dnia, do przemiału przez ek. Czasem, nie będę wskazywał palcem, mam wrażenie iż każde sdu skraca życie niektórych Użytkowników o 5 minut. Tak bardzo na nie reagują... --Gwiazdowrzask (dyskusja) 13:47, 27 sty 2008 (CET)

• Dopisałem licea profilowane z racji na uwagi przy poprzednim głosowaniu. rdrozd (dysk.) 15:18, 27 sty 2008 (CET)

• Uważam, że obecne zalecenia są dobre, należało by je tylko przemianować na zasadę. Co do propozycji 1. - dwa ostatnie punkty dotyczą wyłącznie szkół polskich, a pamietajmy, że warto by zasady były uniwersalne (rozumien, że jezeli w takim Nauru jest 10 szkół podstawowych to zgodnie z tymi kryteriami staja się one automatycznie ency..). Propozycja 2. jest tropche niedopracowana - ignoruje szkoły pomaturalne, szkoły srednie dzieli na lepsze (licea) i gorsze (technika, zawodówki itp.). W obu kryteriach nie wyjasniona jest kwestia szkół istniejących dawniej (np. pierwsza szkoła w kraju) Aotearoa dyskusja 17:02, 30 sty 2008 (CET)
• Jeżeli dojdzie do głosowania, co przy niemal zerowym zainteresowaniu tą dyskusją jest niewskazane, to muszą być głosowane, jako jedna z propozycji, obecnie obowiązujące kryteria (przypomnę, że za ich przyjęciem było 56 głosów), gdyż nie mozna proponować zmiany kryteriów bez pozostawienia możliwości zachowania kryteriów obowiazujących obecnie. Aotearoa dyskusja 10:54, 31 sty 2008 (CET)

Dyskusja

• Szkoła, która nie spełnia kryteriów, wylatuje poprzez ek. Ewentualne SDU, anulowane. Ustawę uchyla się w drodze ustawy. Ustalanie kryteriów poprzez zbiorcze głosowanie jest porównywalne. SDU nie. Nikt z nas nie może ręczyć za głosy nowych, którzy w chwili obecnej nie mają prawa głosu. A jedną z naczelnych zasad jest to iż zasady trzeba szanować nawet jeśli nie uczestniczyło się w debacie. Każde sdu, imho niższe rangą niż taka dyskusja, może całkowicie przekreślić wszelkie duże głosowania. Niby nowi muszą uszanować... Ale zabronić głosować, nie można. Jeśli będą chcieli zmian, niech to będzie w drodze takiej jak ta. Ustawy nie uchyla się na spotkaniu w klubie. Zbiorcze głosowanie: Wielu uczestników, propozycji, rozgarbiaszu, krwi, potu, łez... I długi czas. I ma zasady w tym ustalone ma przekreślić byle sdu? W końcu żyjemy w państwie prawa! --Gwiazdowrzask (dyskusja) 13:48, 27 sty 2008 (CET)

Archiwalna dyskusja

w sumie to całe te zalecenia/zasady to dla mnie jakiś bezsens - powstają artykuły o postaciach z bajek czy nawet o pokemonach i one są ency, ale szkoła, która istnieje np. od 130 lat ale nie ma żadnych wybitnych absolwentów już ency nie jest. IMO każda publiczna szkoła o szczeblu ponadgimnazjalnym jest encyklopedyczna. Istilidion _{mówisz do mnie??} 23:29, 24 wrz 2007 (CEST)

A mógłbyś wypowiedzieć się bardziej merytorycznie? Komentowanie iż to bezsens niestety, ale niewiele wnosi do dyskusji. Galileo01 Dyskusja 23:07, 27 wrz 2007 (CEST)

w sumie masz racje..
jak dla mnie obecne reguły są zbyt surowe - szkoły bez wybitnych absolwentów są przez nie dyskryminowane.. proponuje taką opcję: wszystkie szkoły/zespoły szkół o poziomie ponadgimnazjalnym są encyklopedyczne... ewentualnie muszą istnieć od co najmniej jakichś 5, 10 lat; dla podstawówek proponuje zostawić obecne warunki (w sumie to cześć z nich może od przyszłego roku i tak zostać zamknięta - niż demograficzny).. nie mam pomysłu na to co zrobić z gimnazjami; dla szkół prywatnych można by zastosować zasady przyjęte dla szkół państwowych, z naciskiem na czas istnienia(w celu uniknięcia reklam dla nowo powstałych placówek)... Istilidion _{mówisz do mnie??} 01:13, 28 wrz 2007 (CEST)

• Po przemyśleniu uważam, że wszystkie szkoły ogólnokształcące i zespoły szkół są ency. Rocznie z takiej szkoły wychodzi kilkaset osób, są szczególnie w mniejszych miastach ważnym ośrodkiem kulturotwórczym. Skoro np. encyklopedyczne są parafie i małe wioski... Nie ma sensu wożenie się z poszukiwaniem ency absolwentów - bo co z tego, że jakiś aktor ukończył dane liceum, czy to taką szkołę nobilituje? Duże TAK dla inkluzywności.rdrozd (dysk.) 12:49, 28 wrz 2007 (CEST)

  Wiesz, to może nobilitować. Powiem na moim przykładzie: II LO w Krakowie organizuje od kilkudziesięciu lat festiwal, na którym pierwsze kroki sceniczne stawiali np. Dorota Segda czy Maciej Stuhr. Czy w takim razie nie są ważne ich związki z tą szkołą? Może to właśnie ona zapoczątkowała ich kariery? Takich przykładów jest na pewno więcej. Zresztą, jak widzisz, absolwenci nie są jedynym czynnikiem decydującym o encyklopedyczności. Galileo01 Dyskusja 13:23, 28 wrz 2007 (CEST)

Czy te kryteria mają dotyczyć również szkół wyższych ?? (jeżeli nie trzeba to zaznaczyć) bo te według mnie te są ency same z siebie Gabal 08:58, 2 paź 2007 (CEST)

Oczywiście, że ich nie dotyczą; dodałem stosowną informację zarówno do mojej, jak i rdrozda propozycji, myślę, że nie ma co do tego wątpliwości. Galileo01 Dyskusja 10:14, 2 paź 2007 (CEST)

• Może i niektórzy absolwenci nobilitują swoje szkoły,ale czy ten też ?? Gabal 11:23, 2 paź 2007 (CEST)

  Oczywiście, nie każdy absolwent jest powodem do dumy; pozostaje tutaj tylko liczyć, że nikomu nie przyjdzie do głowy, aby chwalić się tego typu wychowankiem. Wydaje mi się przy tym, że to marginalna liczba: niewspółmiernie więcej na Wikipedii mamy opisanych postaci nobilitujących, niż deprecjonujących swoje placówki oświatowe. Galileo01 Dyskusja 11:30, 2 paź 2007 (CEST)

• Dawno dawno temu było głosowanie, które raz na zawsze miało położyć kres sporom. I kicha. Zasady, które wtedy zwyciężyły trudno uznać za surowe. Jestem za tym, by stały się obowiązujące. Mamy niż demograficzny, więc prawcownicy obawiający się zwolnień, będą się palić by zrobić z Wikipedii katalog szkół przedstawiony w jak najkorzystniejszym świetle. I po kiego powtórka tego głowowania? Odbędzie się, a miało być tak pięknie... --Starscream 06:43, 8 paź 2007 (CEST)
• Uważam, że wszystkie Szkoły Wyższe działające w Polsce na podstawie pozwolenia MEN-u powinny być encyklopedyczne. A co z zagranicznymi szkołami wyższymi? Mieciu K Whassup? 00:18, 16 paź 2007 (CEST)

  Mieciu, ale w propozycjach stoi jak byk, że one nie dotyczą szkół wyższych, więc to temat na zupełnie inną debatę. Galileo01 Dyskusja 20:17, 16 paź 2007 (CEST)

  Moim zdaniem zamiast "wyjątkiem" jednym z kryteriów encyklopedyczności powinno brzmieć:

"być Uniwersytetem lub Szkoła Wyższą działająca na podstawie ustawy lub pozwolenia wydanego przez MEN" (takie kryterium powinno wyłączyć różnego typu samozwańcze "Szkoły Wyższe".) Mieciu K Whassup? 14:49, 17 paź 2007 (CEST)

Chcesz powiedzieć, że powinny się tutaj kwalifikować także szkoły wyższe? Nie uważam, żeby to był dobry pomysł, lepiej skupić się na szkołach stopnia nie wyższego, niż ponadgimnazjalny, w innym wypadku kryteria będą zbyt szerokie. Galileo01 Dyskusja 22:50, 18 paź 2007 (CEST)