Dyskusja szablonu:Związek chemiczny infobox/Archiwum

Błędy

Wszystkie błędy dotyczące szablonu proszę zgłaszać poniżej.

• SMILES w infoboxie się sypie. Kiedy chcę dopisać CN\C(NCCSCC1=C(C)NC=N1)=N\C#N do cymetydyny (z użyciem nowiki) wszystko siada. --Mrug dyskutuj 13:41, 4 kwi 2007 (CEST)

  SMILES już działa poprawnie~malarz pl ^PISZ 19:30, 4 kwi 2007 (CEST)

• Mały problem powstał. Po zmianach w kodzie wielkość grafiki 1 się zmieniła. Powinno być tak: jedna grafika: wielkość 200px, dwie grafiki: wielkość 120px, grafika trzecia ma zawsze 200px bo jest wstawiana z grafiką 1 jako układ pionowy. Może dało by się coś zrobić z tą pierwszą grafiką?

  pomyślę nad tym. ~malarz pl ^PISZ 19:30, 4 kwi 2007 (CEST)

  już jest ok. ~malarz pl ^PISZ 20:30, 4 kwi 2007 (CEST)

• Sorki, że zawracam Ci głowę:) Problem z przecinkami jest, nie wiem czy to po zmianie Chrumpsa w szablonie ale clik zobacz w wierszu rozpuszczalność po "ok" powinna być kropka a jest przecinek:) fatalnie to wygląda, a nie znam się na kodzie na tyle dobrze abym mógł się w nim swobodnie poruszać. Jeszcze raz przepraszam za mnożenie problemów. Karol007dyskusja 18:07, 4 kwi 2007 (CEST)

  załatwie to botem na koniec sprzątania. ~malarz pl ^PISZ 19:30, 4 kwi 2007 (CEST)

  A te przecinki nie wyświetlają się gdy w kodzie napisze się "," musi być kropka:) a jak potrzebna jest kropka to nie wyświetla się nic:( Karol007dyskusja 20:30, 4 kwi 2007 (CEST)

• Zajrzałem do wszystkich wywołań szablonu i stwierdziłem, że w prawie wszystkich szablonach występują pola:
  1. nazwa (brak tylko w Aldosteron, Ampicylina, Cymetydyna)
  2. wzór (brak tylko w Chlorek antymonu(III))
  3. masa molowa (we wszystkich)
  4. numer cas (brak tylko w Chlorek chromu(III))

  czy mogę te pola uznać jako obowiązkowe w szablonie (tzn, w każdym wywołaniu będą musiały być podane lub zostanie pusta linijka). Przy okazji prosiłbym osoby znające się na rzeczy o uzupełnienie tych małych braków w pięciu związkach. ~malarz pl ^PISZ 19:33, 4 kwi 2007 (CEST)

  Ja bym uznał za obowiązkowe tylko wzór, masę molową i numer cas (choć nad tym ostatnim się zastanawiam) bo np. w białkach będzie problem z nazwą systematyczną a numer cas choć posiada każdy związek to czasem może być problem z jego znalezieniem:) to może tylko wzór, masę molową:) Karol007dyskusja 20:30, 4 kwi 2007 (CEST)

  Nazwę też, tą pierwszą (ja myślałem o systematycznej:) - tak tą pierwszą to koniecznie:)

  No to nazwa (główna), wzór, masa molowa i numer CAS są obowiązkowe ~malarz pl ^PISZ 20:36, 4 kwi 2007 (CEST)

  Nazwę systematyczną jest nie problem znaleźć w internecie. Problem w tym, że są to angielskojęzyczne strony i przetłumaczenie skomplikowanych związków na polski może być trudne...--Mrug dyskutuj 10:56, 5 kwi 2007 (CEST)

• usunąłem z szablonu link do Wikipedia:Chemia infobox, wg mnie to co tam jest nie było tym co sugerował link. Karol, czy możesz przejrzeć efekt mojej pracy ~malarz pl ^PISZ 21:05, 4 kwi 2007 (CEST)

  Wyśmienicie:) wszystko gra:) PS. Zauważyłem zmianę w szerokościach kolumn, wszystko jest ok ale niektóre parametry jak np. "Typ hybrydyzacji i VSEPR" nie mieszczą się w jednej lini:) poza tym, że to tylko wydłuża dodatkowo tabelę to w niczym nie przeszkadza:) Dobra robota:) teraz trzeba ten drugi dopasować do tego:)

  U mnie nic się nie wydłużyło. Powodem poszerzenia prawej kolumny jest chęć pozostawienia jak najwięcej miejsca na wartości parametrów, które często się zwijają na kilka wierszy, co wydłuża infobox :-). W razie potrzeby można trochę poeksperymentować i minimalnie zwęzić prawą kolumnę aby innym się ten wiersz lewej nie dzielił. ~malarz pl ^PISZ 22:05, 4 kwi 2007 (CEST)

• związek aktywny - Czy nie byłoby lepiej, gdyby rozwiązać ją tak jak fragment żużlowy dla stadion infobox ? ~malarz pl ^PISZ 22:05, 4 kwi 2007 (CEST)

  Bardzo dobry pomysł:) rozumiem, że ta maleńka przerwa między szablonami zniknie, czy tak? jeśli tak to wielka szkoda, chyba że dałoby się to jakoś przywrócić :D Karol007dyskusja 22:14, 4 kwi 2007 (CEST)

  ja bym przerwę wyrzucił, natomiast bez problemu możemy się zastanowić nad jakimś wyraźnym zaznaczeniem części aktywnej szablonu. ~malarz pl ^PISZ 23:19, 4 kwi 2007 (CEST)

  Generalnie mnie się też ta przerwa podoba...;) Ale jeśli w jakiś ładny sposób będą te dwa szablony oddzielone to sprzeciwu nie zgłaszam.;) --Mrug dyskutuj 10:56, 5 kwi 2007 (CEST)

  Ja bym pozostawił tą przerwę. W sekcji niebezpieczeństwa gdzie są piktogramy ostrzegawcze, jest właśnie taka "przerwa" to gdyby na tej samej zasadzie zrobić tą przerwę, jakiś pusty parametr albo gruba biała kreska ale z szarymi obramowaniami to by było super. Na koniec koniecznie trzeba dostosować szablon aktywny związek do tego pierwszego:) Karol007dyskusja 20:44, 5 kwi 2007 (CEST)

  Pierwsze efekty można podziwiać w Klemastynie. Czekam na opinie i później włączam w ruch bota. Które pola aktywnej części szablonu można uznać za obowiązkowe? W dotychczasowych jedynie ATC i okres półtrwania występuje zawsze. ~malarz pl ^PISZ 22:44, 5 kwi 2007 (CEST)

no ładnie wygląda:), o to chodziło:) teraz zmiany w instrukcji i botowanie:) Karol007dyskusja 22:52, 5 kwi 2007 (CEST)

a druga część pytania? ~malarz pl ^PISZ 22:54, 5 kwi 2007 (CEST)

10 kwiecień 2007 rok - data zakończenia wszelkich prac nad szablonem, jeśli coś się znajdzie do poprawienia to piszcie Karol007dyskusja 00:40, 10 kwi 2007 (CEST)

dodałem szablon do artykułu Butylowany hydroksyanizol i widzę, że niezbyt radzi sobie z topnieniem w przedziale temperatur (albo to ja nie umiem obsłużyć :( ) pozdrawiam Upior polnocy (dyskusja) 18:16, 4 lut 2008 (CET)

Witam, zauważyłem, że w szablonie jest stan skupienia, a czy nie winno być stan skupienia materii|stan skupienia lub stan skupienia materii (czyli bez przekierowania)? Mroman (dyskusja) 20:57, 25 mar 2008 (CET)

To nie przeszkadza, ale poprawiłem Karol007dyskusja 19:22, 26 mar 2008 (CET)

Commons

Witam. Czy nie warto by było dodać do szablonu link do commons? Sporo związków ma tam swoje artykuły i/lub kategorie (np. sporo tlenków), więc może warto. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 18:19, 26 lis 2007 (CET)

OK. Zapytam w projekcie chemia, jeśli będzie pozytywna decyzja, to się umieści, ale wątpię żeby to przeszło, ponieważ bardzo dużo związków takiej galerii nie ma więc będzie ciężko tworzyć nowy parametr specjalnie dla kilkudziesięciu związków. Karol007dyskusja 18:03, 29 lis 2007 (CET)

Zwijanie

Wyczytałem na TO, że ten infoboks jest przykładem infoboksku, który jest długi i można go zwijać? Jak? Pzdr., Ency (replika?) 21:39, 25 lip 2008 (CEST)

Coś padło w szablonie i zwinięte sekcje w ogóle nie są widoczne! Michał Sobkowski _dyskusja 22:55, 25 lip 2008 (CEST)

ADR

Może warto by było dodać do szablonu liczby z tablic ADR czyli numeru rozpoznawczego niebezpieczeństwa oraz numeru rozpoznawczego materiału? Ęgeniusz Ąderko (dyskusja) 02:09, 20 wrz 2008 (CEST)

Wezmę to pod uwagę w razie większych zmian w infoboksie. Karol007dyskusja 14:46, 7 sty 2009 (CET)

Można wykożystać Szablon:Tablica ADR. 78.34.34.89 (dyskusja) 01:56, 11 gru 2010 (CET)

Klasyfikacja UE

Czy to jest polska nazwa?Xx236 (dyskusja) 14:22, 23 mar 2009 (CET)

Lista E ?

Czy dodanie wiersza symbolu E w tym infoboxie było dyskutowane? (gdzie?) Jeśli nie, to postuluję takowe. Przydatne byłoby to do opisu przecież b. wielu związków, a tym bardziej że jest to jeden z najczęstszych przykładów symboliki (quazi)chemicznej, z jaką szary obywatel się spotyka. --Segu (dyskusja) 00:18, 6 lip 2009 (CEST) PS. widzę że niekiedy jest to wpisywane w inne nazwy (np. cyklamat, aspartam), ale nie ma tego w dokumentacji szablonu, czyli można rozumieć że jest to widzimisię/dobra wola edytora, natomiast przydałoby się pole automatycznie linkujące do listy E (jeśli wypełnione).--Segu (dyskusja) 00:48, 6 lip 2009 (CEST)

Symbole E mają sie nijak do związku chemicznego. Poza tym jest ich kilkadziesiąt a związków chemicznych setki tysięcy. Po co tworzyc pole które w 99,9% będzie puste? Wg mnie propozycja chybiona. --Le5zek (dyskusja) 15:59, 13 sie 2009 (CEST)

OK, może i racja. Dodałem w opisie, aby dodawać to w "inne nazwy".--Segu (dyskusja) 03:05, 15 sie 2009 (CEST)

GHS

Jakiś czas temu powstał nowy, europejski ujednolicony system klasyfikacji i oznaczania związków chemicznych - GHS. Myślę, że należałoby powoli przerobić szablon, aby umożliwić obsługę m.in. nowych piktogramów. chemmix (dyskusja) 20:29, 14 paź 2009 (CEST)

Bezsensowne dublowanie linków i sztuczne tworzenie przypisów

Próbowałem przywrócić poprzednie rozwiązanie, stosowane także na en.wiki, ale nie widzę efektu - nie znam się na szablonach. Sprawa tyczy się, automatycznego tworzenia przypisu przy podaniu numeru PubChemu i DrugBanku:

• zmusza to do czekania - trzeba klikać w przypis, żeby kliknąć w źródło,
• zwiększa objętość tekstu bez zwiększenia informacji, czyli wprowadza szum,
• wymaga wstawienia Przypisów, gdy artykuł z numerami nie ma innych przypisów.

Zalet nie stwierdzono.

Proszę o przywrócenie wersji bezpośredniego linkowania z szablonu. PawełS (dyskusja) 18:37, 28 mar 2010 (CEST)

Ten trochę dramatyczny tytuł sekcji jest nieadekwatny do problemu, bo obecnie nie ma żadnego dublowania. Było to jedną z przyczyn, dla której zupełnie nie rozumiałem celu Twoich edycji w szablonie, które opatrzyłeś takim samym opisem. Staraj się proszę być precyzyjniejszy.

W zasadzie linków zewnętrznych w ogóle nie powinno być w artykule, tylko w sekcji "Linki zewnętrzne", jednak powszechną praktyką jest stosowanie takich odnośników w infoboksach, więc nie musimy być chyba świętsi od papieża. Problem z linkiem zewnętrznym wewnątrz szablonu był jednak taki, że był on praktycznie nieodróżnialny od linku wewnętrznego (bez ukośnej strzałki). Także uważam, że lepszy byłby bezpośredni link w szablonie, ale pod warunkiem, że będzie widać, że jest to link zewnętrzny (co zapewne nie jest trywialne, skoro Karol wybrał inną opcję). Michał Sobkowski _dyskusja 23:14, 31 mar 2010 (CEST)

Parametr: minerały

Dlaczego opcję „minerały” należy dodawać nad parametrem „inne nazwy”, a wyświetla się w ogóle w innej części infoboksu tzn. w „informacje ogólne” pod „wyglądem”? --Danielchemik dyskusja 22:40, 1 lut 2012 (CET)

Powodem tego jestem ja. Zaraz poprawię. ∼Wostr (dyskusja) 23:16, 1 lut 2012 (CET) Chociaż nie. Wygląda, że było dobrze (powyższy należy dodawać pod parametrem |wygląd). Ale jak widać ja też nie przeczytałem dokładnie i mnie to zmyliło. Zmienione i powinno być lepiej. ∼Wostr (dyskusja) 23:20, 1 lut 2012 (CET)

Interlinia w opisach grafik

Cześć!

Czy byłaby możliwość wprowadzenia normalniej interlinii w opisach grafik pod obrazkami w infoboxie? Wydaje mi się, że takie duże odstępu między kolejnymi linijkami są zwyczajnie zbędne i nie wyglądają zbyt dobrze. Jako przykład: borazyna.

Pozdrawiam, red. Adam Rędzikowski, Pogadaj 21:12, 24 lut 2013 (CET)

Technicznie jest to na pewno możliwe. Pytanie, czy jest sensowne. Taka interlinia jest stosowana w całej Wiki i nie ma z tym problemów także w innych infoboksach. Poza tym zastosowanie np. 1em zamiast obecnych 1.5em mogłoby spowodować, że tekst byłby słabiej czytelny (nie wiem, czy u każdego wygląda to tak samo, ale u mnie mniejsza interlinia to już zaczyna się zlewać tekst). W podanym przykładzie widzę jednak, że to łatwo można obejść - wywalić VdV, bo jest zbędny i dodać to z rozkładem ładunku pod strukturą - w infoboksach o związkach stosowanie podpisów jest w gruncie rzeczy raczej rzadkością, a nawet jeśli się zdarza, to nie zajmuje kilka linijek tekstu. Niemniej jeśli więcej osób będzie uważało to za problem, to technicznie nie sądzę, aby był problem ze zmianą. Pozdrawiam, ∼Wostr (dyskusja) 11:25, 25 lut 2013 (CET)