Dyskusja wikiprojektu:Biologia/Ciało rzęskowe

Ciało rzęskowe

Status:	wykonane

Trafiłem na zwrot "ciało rzęskowe oka" (w artykule Grzebień nerwowy). Zgodnie z definicją w Ciało rzęskowe byłby to pleonazm. Czy tak faktycznie jest czy mamy wybrakowany artykuł (czytaj istnieje coś innego nazywanego ciałem rzęskowym niż struktura w oku)? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:18, 20 sty 2013 (CET)

Nie spotkałem innego znaczenia, ale czy to pleonazm, czy podkreślenie (redundacja?), nie wiem. Używamy wszakże zwrotów: włos ssaka, czy męski penis. Ark (dyskusja) 21:44, 21 sty 2013 (CET)

Myślę, że należy całkowicie zrezygnować z redundancji jako budzącej wątpliwości merytoryczne. Włos z definicji może być wyłącznie u ssaków wiec tu zdecydowanie pleonazm. męski penis to zwykłe dookreślenie (bo mężczyzna nie jest jedynym przypadkiem samca) albo błąd merytoryczny jeżeli ktoś miał na myśli po prostu "penis". Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:28, 22 sty 2013 (CET)

Osobnikiem męskim określamy zwykle samca, niekoniecznie mężczyznę. Nasuwa się więc skojarzenie, czy istnieje żeński penis. Ale zgadzam się z Tobą – jeśli dookreślimy, że samca dojrzałego płciowo to męski penis nie jest pleonazmem – części ciała osobników młodocianych jeszcze nie są męskie. Z włosami też nie do końca masz rację, co w definicji naszego hasła zaznaczyłem (czyli włos ssaka jest lub nie jest pleonazmem, w zależności od autora lub kontekstu). Pomijam już formę "zdrobniałą" włosek :) Uważam, że niepotrzebnie się nad tym rozwodzimy. W każdym razie, mnie "ciało rzęskowe oka" niczym nie razi. Ark (dyskusja) 18:25, 23 sty 2013 (CET)

Dzięki za poprawienie włosów. Myślę że potrzebnie bo powinniśmy w Wikipedii zachowywać precyzyjny język. Co do penisa to rzadko spotykam się ze znaczeniem trzecim słowa "męski" i myślę że nie powinniśmy używać tego znaczenia (w Wikipedii) jako nie precyzyjnego. Jeśli za jakiś czas nikt nie zgłosi że jednak jest inne znaczenie to "zmienię ciało rzęskowe oka" na "ciało rzęskowe". Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:26, 23 sty 2013 (CET)

OK dla oka :) Ale dlaczego to znaczenie męskości uważasz za nieprecyzyjne? (Link do sjp mi w tej chwili nie działa, ale spoglądałem wcześniej na znaczenia wg PWN i pamiętam 3. Nasz język nie jest precyzyjny.) Z biologicznego punktu widzenia przymiotnik męski jest jednoznaczny: oznacza samczy. Leży u podstaw rozdzielnopłciowości już na poziomie gamet. Niejednoznaczny jest moment, od którego traktujemy obiekt (osobnika) za męski lub żeński – od zapłodnienia (definicja płci), czy po uzyskaniu dojrzałości płciowej (w pełni dojrzały osobnik danej płci). Podobnie jest z definicją życia osobnika i jego początku, poczęcie, czy poród. Nie zamierzam o tym dyskutować :-) Ark (dyskusja) 21:40, 23 sty 2013 (CET)

Chodziło mi o to, że pisząc "męski" może nie być wiadomo czy chodzi o osobnika męskiego czy o mężczyznę. Chodziło mi np o "męski penis" np w zwrocie "męski penis zwykle nie posiada kości" który zmienił bym na "penis u mężczyzn zwykle nie posiada kości" (przykład jest wymyślony). Ale masz racje, że w sumie w biologi najczęściej jest jednoznaczne, że chodzi o osobnika męskiego a nie mężczyznę. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:41, 24 sty 2013 (CET)

• Wprowadziłem zmianę w artykule Grzebień nerwowy. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 04:40, 21 lut 2013 (CET)