Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2017-11-09
Najnowszy komentarz napisał 7 lat temu Anagram16 w wątku Tydzień Biologiczny
4 (Janowiec skrzydlaty)
edytuj
…gdzie w Polsce można spotkać rzadko występującego u nas janowca skrzydlatego?
| Janowiec skrzydlaty (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 3 | Kenraiz | D kuba | |
6 (Oset (potocznie))
edytuj
…jakie miejsce w kulturze zajmuje oset?
| Oset (potocznie) (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 6 | Panek | D kuba | |
9 (Adrityla)
edytuj…który rodzaj dwuparców ma nabrzmiałe biodra?
| Adrityla (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 2 | Carabus | Mpn | |
11 (Agathodesmus)
edytuj
…który występujący w Australii i Nowej Kaledonii przedstawiciel dwuparców nie potrafi zwinąć się w spiralę?
| Agathodesmus (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | Carabus | Mpn | |
12 (Tetrapulmonata)
edytuj
…co łączy pająki, biczykoodwłokowce i rozłupnogłowce?
| Tetrapulmonata (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 2 | Carabus | Mpn | |
13 (Rozmiazg kolweński)
edytuj…dla jakiego gatunku niezbędna jest obecność martwych świerków i korników?
| Rozmiazg kolweński (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | Jacek rybak | Jacek rybak | |
- @Jacek rybak Czy stanowisko w Puszczy Bialowieskiej jest stałe i aktualne? Czy np. Był tam notowany tylko np. 50 lat temu? Wiadomo Ci coś na ten temat? D kuba (dyskusja) 16:57, 25 paź 2017 (CEST)
- @D kuba Źródło mówi o stanowiskach w kilku oddziałach Puszczy Białowieskiej z lat 1954–59, oraz że "w ostatnich latach udało się potwierdzić jego występowanie na jednym ze znanych stanowisk w Puszczy" – publikacja z 2004. Nic bardziej dokładnego nie znalazłem. Jacek rybak (dyskusja) 17:52, 25 paź 2017 (CEST)
- ok. I ta informacja o aspekcie czasowym jest cenna wg mnie. Dodasz ja do artu? D kuba (dyskusja) 18:05, 25 paź 2017 (CEST)
- O, znalazłem coś bardziej aktualnego, zaraz przejrzę i uzupełnię. Jacek rybak (dyskusja) 18:32, 25 paź 2017 (CEST)
- @D kuba Uzupełnione, dzięki za uwagę. Jacek rybak (dyskusja) 19:17, 25 paź 2017 (CEST)
- ok. I ta informacja o aspekcie czasowym jest cenna wg mnie. Dodasz ja do artu? D kuba (dyskusja) 18:05, 25 paź 2017 (CEST)
- @D kuba Źródło mówi o stanowiskach w kilku oddziałach Puszczy Białowieskiej z lat 1954–59, oraz że "w ostatnich latach udało się potwierdzić jego występowanie na jednym ze znanych stanowisk w Puszczy" – publikacja z 2004. Nic bardziej dokładnego nie znalazłem. Jacek rybak (dyskusja) 17:52, 25 paź 2017 (CEST)
7 (Erysiphe elevata)
edytuj.jpg)
…który grzyb wywołuje chorobę liści widoczną na zdjęciu obok?
| Erysiphe elevata (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 2 | Selso | Szoltys | |
W Infoboksijest cały akapit po angielsku (Erysiphe elevata (Burrill) U. Braun & S. Takam.
Phylogeny of Erysiphe, Microsphaera, Uncinula (Erysipheae) and Cystotheca, Podosphaera, Sphaerptheca (Cystotheceae) inferred from rDNA ITS sequences some taxonomic consequences Schlechtendalia 4: 8 (2000)), może lepiej by było dać po polsku. Pozdrawiam Orioluss (dyskusja) 08:36, 31 paź 2017 (CET)
- to jest tytuł artykułu i czasopisma, w którym opublikowano diagnozę nomenklatoryczną. Panek (dyskusja) 08:41, 31 paź 2017 (CET)
4 (Zadrzechniowate) 
Zrobione
edytuj
…gdzie gniazdują dzikie pszczoły zadrzechniowate?
| Zadrzechniowate (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 3 | Carabus | D kuba | |
1 (Wodnik mikronezyjski)
edytuj.jpg)
…dlaczego wodniki mikronezyjskie wymarły skutek wyjedzenia wszystkich ptaków przez japońskich żołnierzy?
… kto wyjadł wszystkie wodniki mikronezyjskie?
| Wodnik mikronezyjski (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 2 | Soldier of Wasteland | Soldier of Wasteland | |
- @Soldier of WastelandW tym pytaniu zawiera się odpowiedź. Może sformułujesz to jakoś inaczej?(Anagram16 (dyskusja) 13:40, 29 paź 2017 (CET))
- Proponowałbym coś w stylu: Jak trudności aprowizacyjne cesarskiej armii japońskiej wpłynęły na populację wodników mikronezyjskich? (Anagram16 (dyskusja) 13:53, 29 paź 2017 (CET))
- @Anagram16 Niekoniecznie, jeśli czytelnik nie jest świadomy lokalizacji Mikronezji i zajścia wojny na Pacyfiku to nie ogarnie, czemu japońscy żołnierze mieliby jeść ptaki na jakichśtam wysepkach ;) Soldier of Wasteland (dyskusja) 20:40, 30 paź 2017 (CET)
- @Soldier of Wasteland No tak, jeśli się nie zna historii, to się nie rozumie, dlaczego jakiś przodek był w Moskwie w 1812 (akurat nie mój) albo nawet w Meksyku w 1864-1867. Bynajmniej nie w celu badania tamtejszych ptaków. (Anagram16 (dyskusja) 21:21, 30 paź 2017 (CET))
- @Anagram16 Naprawdę myślisz, że nie wiadomo, skąd się tam wzięli Japończycy w tych latach? Ups, można dopisać po latach, że w trakcie tych a tych działań wojennych na tym a tym oceanie się to stało, ale czy aby jest aż tak źle z ludźmi? Niby Japończycy ptaszka "pozyskali", a potem skasowali. Smutne i tyle. A poza tym uważam, że ludzi należy wybić dla dobra całej planety. Wirusy i bakterie, do dzieła! Marencja (dyskusja) 18:32, 31 paź 2017 (CET)
- @MarencjaWirusy i bakterie nie potrzebują zaproszenia do zwalczania ludzi, robią to same z siebie i to bardzo skutecznie. Jak oczywiście wiesz, epidemia hiszpanki była skuteczniejsza w eliminowaniu naszego gatunku od wszystkich nowoczesnych rodzajów broni zastosowanych w I wojnie światowej. Tymczasem życzę Ci odporności na zarazki i listopadową chandrę i pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 18:44, 31 paź 2017 (CET))
- @Anagram16 Niestety, nie była skuteczna, bo żadnej populacji nie wyeliminowała, nie mówiąc o gatunku. Był na to czas dużo wcześniej, ale zarazki go zmarnowały, a szkoda. Z tą hiszpanką to trochę podkręcone, bo przede wszystkim pamiętajmy, że przypisano jej wiele zgonów, co do których przyczyny można mieć wąptliwości, a ludzie sami się pod ścianę zaprowadzili Wielką Wojną oraz wieloletniemi problemami żywnościowymi i bytowymi, które były z takim stanem wojny związane. Ech! Pomarzyć można, ale wiadomo, że co złego, to my i basta. Hasło w dechę. Żołnierka pięknie opisała ufne ptaszki, które zapłaciły najwyższą cenę za brak strachu, a i ludzką głupotę, która do tej koszmarnej wojny doprowadziła. PS: Chandry brak, za to ciekawość była, gdy Grzesio szalał ;) Marencja (dyskusja) 18:51, 31 paź 2017 (CET)
- Podobno w historii ludzkości był taki moment, że z uwagi na niezwykle małą liczebność (po jakimś wielkim trzęsieniu ziemi w Afryce) przeżycie grupy zależało od przypadku. Populacja osiągnęła poziom krytyczny i jeden lew więcej mógłby przesądzić o wymarciu homo sapiens, czy jak się wtedy nazywał nasz ludzki rodzaj. Ludzi było tak mało, że naprawdę zmieściliby się na arce Noego. Akurat nic złego się nie stało, bo gdyby się stało, Wikpedię pisaliby przedstawiciele innego gatunku. Czasem historia zależy od rzutu kostką. No, ale to w ogóle nie ma związku z opisanymi przez SoW wodnikami. (Anagram16 (dyskusja) 19:55, 31 paź 2017 (CET))
- @Marencja, cieszę się że masz jeszcze wiarę w ludzkość i jej ogarnięcie, jednak osobiście spotykałam przypadki np. mylenia Francji z Hiszpanią na mapie czy stwierdzenia przy odpowiedzi ustnej, że matka w domu gotuje rdzę zbożową na Wigilię (bo w końcu to podstawczak, tak jak i podgrzybek ;), więc mam jej troszkę mniej :) Jeśli interesuje cię obrywanie się ptakom przy okazji wojny, sprawdź też artykuł torpedówka falklandzka. Te jeszcze żyją i mają się dobrze. Za to ostatnie karliczki hawajskie, przeniesione przez ludzi na Eastern Island w atolu Midway, dobiły ostatecznie szczury zawleczone przez okręty amerykańskiej marynarki. O losie ptaków z Midway podczas wojny jest nawet artykuł z 1946 ;) Soldier of Wasteland (dyskusja) 00:54, 1 lis 2017 (CET)
- Pamięta ktoś o turach i mamutach? Nie mówiąc o neandertalczykach? Co prawda to nie ptaki, ale też Boże stworzenia. (Anagram16 (dyskusja) 01:37, 1 lis 2017 (CET))
- @Marencja, cieszę się że masz jeszcze wiarę w ludzkość i jej ogarnięcie, jednak osobiście spotykałam przypadki np. mylenia Francji z Hiszpanią na mapie czy stwierdzenia przy odpowiedzi ustnej, że matka w domu gotuje rdzę zbożową na Wigilię (bo w końcu to podstawczak, tak jak i podgrzybek ;), więc mam jej troszkę mniej :) Jeśli interesuje cię obrywanie się ptakom przy okazji wojny, sprawdź też artykuł torpedówka falklandzka. Te jeszcze żyją i mają się dobrze. Za to ostatnie karliczki hawajskie, przeniesione przez ludzi na Eastern Island w atolu Midway, dobiły ostatecznie szczury zawleczone przez okręty amerykańskiej marynarki. O losie ptaków z Midway podczas wojny jest nawet artykuł z 1946 ;) Soldier of Wasteland (dyskusja) 00:54, 1 lis 2017 (CET)
- Podobno w historii ludzkości był taki moment, że z uwagi na niezwykle małą liczebność (po jakimś wielkim trzęsieniu ziemi w Afryce) przeżycie grupy zależało od przypadku. Populacja osiągnęła poziom krytyczny i jeden lew więcej mógłby przesądzić o wymarciu homo sapiens, czy jak się wtedy nazywał nasz ludzki rodzaj. Ludzi było tak mało, że naprawdę zmieściliby się na arce Noego. Akurat nic złego się nie stało, bo gdyby się stało, Wikpedię pisaliby przedstawiciele innego gatunku. Czasem historia zależy od rzutu kostką. No, ale to w ogóle nie ma związku z opisanymi przez SoW wodnikami. (Anagram16 (dyskusja) 19:55, 31 paź 2017 (CET))
- @Anagram16 Niestety, nie była skuteczna, bo żadnej populacji nie wyeliminowała, nie mówiąc o gatunku. Był na to czas dużo wcześniej, ale zarazki go zmarnowały, a szkoda. Z tą hiszpanką to trochę podkręcone, bo przede wszystkim pamiętajmy, że przypisano jej wiele zgonów, co do których przyczyny można mieć wąptliwości, a ludzie sami się pod ścianę zaprowadzili Wielką Wojną oraz wieloletniemi problemami żywnościowymi i bytowymi, które były z takim stanem wojny związane. Ech! Pomarzyć można, ale wiadomo, że co złego, to my i basta. Hasło w dechę. Żołnierka pięknie opisała ufne ptaszki, które zapłaciły najwyższą cenę za brak strachu, a i ludzką głupotę, która do tej koszmarnej wojny doprowadziła. PS: Chandry brak, za to ciekawość była, gdy Grzesio szalał ;) Marencja (dyskusja) 18:51, 31 paź 2017 (CET)
- @MarencjaWirusy i bakterie nie potrzebują zaproszenia do zwalczania ludzi, robią to same z siebie i to bardzo skutecznie. Jak oczywiście wiesz, epidemia hiszpanki była skuteczniejsza w eliminowaniu naszego gatunku od wszystkich nowoczesnych rodzajów broni zastosowanych w I wojnie światowej. Tymczasem życzę Ci odporności na zarazki i listopadową chandrę i pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 18:44, 31 paź 2017 (CET))