Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2024-06-06
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 27 kwietnia 2024 12:48:54 | Zakończenie: 3 czerwca 2024 12:48:54 |
…gdzie część ludzi cofnęła się w rozwoju, a część – teleportuje się i używa telepatii?
Umrzeć, by nie zginąć (Q24946097) | |||||
---|---|---|---|---|---|
| |||||
źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
+ | 0 | 7,6 KB |
Jamnik z Tarnowa Napisz coś 12:48, 27 kwi 2024 (CEST)
- przypis by się jakowy przydał do fabuły Mpn (dyskusja) 12:34, 28 kwi 2024 (CEST)
- @Piotrus, czy widziałeś uwagę @Mpna? Dałoby radę uzupełnić ten przypis? Gabriel3 (dyskusja) 14:09, 31 maj 2024 (CEST)
- @Mpn @Gabriel3 Fragmenty opisanej fabuły przewijają się przez cytowane źródła, ale nie wszystkie (np. rok 6522 z pierwszego zdania). Nigdzie nie widziałem dobrego streszczenia fabuły (na LC są dwa: [1], [2], być może to z t.zw. "tyłu okładki"...?). To co mamy pisał chyba z głowy twóra pierwszej wersji, nieaktywny od lat @SzymSzy. Książki nie czytałem, więc osobiście nie zweryfikuję wszystkiego, ale na ile pamiętam informacje z analizy, fabuła nie powinna zawierać błędów. Niemniej, albo zakładamy dobrą wiarę, albo ktoś to musi przeczytać, albo trzeba przyciąć. Jeśli zakładamy dobrą wiarę, że kolega SzymSzy nie zmyślał, to można dać przypis do samego dzieła, i ew. do LC - jak sądzicie? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:29, 31 maj 2024 (CEST)
- Ciąć nie zaszkodzi :-) Mpn (dyskusja) 15:00, 31 maj 2024 (CEST)
- @Piotrus ja również sądzę, że można by ją przyciąć do krótkiej sekcji na podstawie LC lub zupełnie. Gabriel3 (dyskusja) 15:06, 31 maj 2024 (CEST)
- @Gabriel3 @Mpn Ok, poprawiłem i dodałem przypisy. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:26, 1 cze 2024 (CEST)
- @Mpn @Gabriel3 Fragmenty opisanej fabuły przewijają się przez cytowane źródła, ale nie wszystkie (np. rok 6522 z pierwszego zdania). Nigdzie nie widziałem dobrego streszczenia fabuły (na LC są dwa: [1], [2], być może to z t.zw. "tyłu okładki"...?). To co mamy pisał chyba z głowy twóra pierwszej wersji, nieaktywny od lat @SzymSzy. Książki nie czytałem, więc osobiście nie zweryfikuję wszystkiego, ale na ile pamiętam informacje z analizy, fabuła nie powinna zawierać błędów. Niemniej, albo zakładamy dobrą wiarę, albo ktoś to musi przeczytać, albo trzeba przyciąć. Jeśli zakładamy dobrą wiarę, że kolega SzymSzy nie zmyślał, to można dać przypis do samego dzieła, i ew. do LC - jak sądzicie? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:29, 31 maj 2024 (CEST)
- @Piotrus, czy widziałeś uwagę @Mpna? Dałoby radę uzupełnić ten przypis? Gabriel3 (dyskusja) 14:09, 31 maj 2024 (CEST)
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Piotrus|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone. |
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 3 maja 2024 20:13:18 | Zakończenie: 1 czerwca 2024 20:13:18 |
…który duch nosi brokatową suknię?
Brązowa Dama z Raynham Hall (Q991048) | |||||
---|---|---|---|---|---|
| |||||
źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
+ | 4 | 15 KB |
Jamnik z Tarnowa Napisz coś 20:13, 3 maj 2024 (CEST)
- „Kolejnej obserwacji „Brązowej Damy” dokonał w 1836 roku kapitan Frederick Marryat” – opis pod grafiką mówi, że jest to historia wzięta ze wspomnień jego córki. Warto to uwzględnić w samym tekście.
- Brak przypisu w ostatnim akapicie rozdziału Obserwacje.
The Orbwiki107 (dyskusja) 11:40, 22 maj 2024 (CEST)
- @Orbwiki107 Poprawione. Dzięki za zwrócenie mi na to uwagi Gungir1983 (dyskusja) 16:52, 22 maj 2024 (CEST)
- @Gungir1983 Tutaj "będąc bardzo orientacyjnym punktem" mam wrażenie, że lepiej by brzmiało coś w stylu "będąc bardzo charakterystycznym elementem". Revsson (dyskusja) 23:15, 30 maj 2024 (CEST)
- @Revsson Poprawione. Dzięki za zwrócenie mi na to uwagi Gungir1983 (dyskusja) 19:30, 31 maj 2024 (CEST)
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Gungir1983|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone. |
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 4 maja 2024 10:14:40 | Zakończenie: 3 czerwca 2024 10:14:40 |
…dlaczego doszło do wypadku w Fox River Grove?
…co spowodowało wypadek autobusu szkolnego na przejeździe kolejowo-drogowym?
…jakie błędy doprowadziły do tragicznego wypadku autobusu na przejeździe kolejowo-drogowym?
Wypadek autobusu szkolnego w Fox River Grove (Q4590384) | |||||
---|---|---|---|---|---|
| |||||
źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
+ | 4 | 21,5 KB |
ElectroTiel | Porozmawiajmy 10:14, 4 maj 2024 (CEST)
Niemające pokrycia w źródłach, nierzeczowe "rozkatastrofywanie" zdarzenia. Przecież jest dostępny urzędowy raport z badania przyczyn. Trudno o lepsze źródło na takowy temat. I gdzie tam na tych blisko 100 stronach raportu choć jedno słowo określające toto jako katastrofę. --Alan ffm (dyskusja) 13:10, 15 maj 2024 (CEST)
- @Alan ffm załatwione ElectroTiel | Porozmawiajmy 18:03, 17 maj 2024 (CEST)
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|ElectroTiel|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone. |
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 8 maja 2024 13:38:30 | Zakończenie: 2 czerwca 2024 13:38:30 |
…że w wyniku rosyjskiej okupacji obwodu czernihowskiego zginęło co najmniej 478 cywilów?
Rosyjska okupacja obwodu czernihowskiego (Q113535682) | |||||
---|---|---|---|---|---|
| |||||
źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
+ | 10 | 60,4 KB |
The Orbwiki107 (dyskusja) 13:38, 8 maj 2024 (CEST)
- Re:Wikipedysta:Orbwiki107 Niezrozumiałe jest zdanie: "2 kwietnia 14 miejscowości w obwodzie czernihowskim oraz 15 miejscowości zostało wyzwolonych spod rosyjskiej okupacji". Brakuje "sumskim"? Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 00:45, 22 maj 2024 (CEST)
- Chodziło o obwód kijowski, dzięki za wyłapanie. Zrobione The Orbwiki107 (dyskusja) 11:27, 22 maj 2024 (CEST)
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Orbwiki107|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone. |
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 15 maja 2024 14:32:41 | Zakończenie: 2 czerwca 2024 14:32:41 |
…jaki jest związek między londyńskim Big Benem a Little Benem?
Little Ben (Q2353794) | |||||
---|---|---|---|---|---|
| |||||
źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
+ | 7 | 6,1 KB |
Tydzień Artykułu Brytyjskiego III. Gabriel3 (dyskusja) 14:32, 15 maj 2024 (CEST)
- Dlaczego "wieża zegarowa"? To w ogóle nie jest wieża, a nawet wieżyczka, a element tzw. małej architektury. Ja bym ten obiekt określiła jako "zegar uliczny w kształcie wieży" i dalej nazywała po prostu zegarem. Gytha (dyskusja) 09:16, 16 maj 2024 (CEST)
- @Gytha, jak już zmieniać znaczenie, to ja tu bardziej widziałbym określenie obecne w angielskiej Wikipedii, czyli „miniaturowa wieża zegarowa”. MacQtosh (dyskusja) 16:40, 16 maj 2024 (CEST)
- Ja nie chcę "zmieniać znaczenia", tylko uważam, że obecne określenie jest błędne. Wieża to jest budynek/część budynku - nie wiem, jaki jest zakres znaczeniowy słowa "tower", ale być może jest szerszy niż polska wieża. Obiekt, który opisujesz, to zegar uliczny/miejski, a nie wieża zegarowa, nb. w tym katalogu zabytków w 3. przypisie jest wyraźnie określony jako "clock". (Nawiasem mówiąc, trochę mi brakuje dość istotnych informacji - nie ma gdzieś podanej wysokości tego obiektu? Czy ta obudowa jest metalowa? Odlew żeliwny?). Dalsze niejasności: "na małym azylu obok podziemnych toalet" - "azyl" to nie jest dobre słowo w tym kontekście; i co to jest "poczekalnia dla pieszych" pośrodku ulicy? Hasło jest ciekawe, ale warto je dopracować. Gytha (dyskusja) 09:50, 17 maj 2024 (CEST)
- @Gytha, dzięki za korektę artykułu. Z cytowanych źródeł starałem się wyjąć wszelkie informacje i niestety nie znalazłem tam informacji dot. wysokości zegara. Podobnie odnośnie materiałów, z którego Little Ben został zbudowany. MacQtosh (dyskusja) 21:28, 17 maj 2024 (CEST)
- Tak, po oglądzie Google Maps udało mi się dojść, o co chodzi z tą "poczekalnią" ;-). Znalazłam też źródło do tego żeliwa. Gytha (dyskusja) 13:48, 18 maj 2024 (CEST)
- @Gytha, dzięki za korektę artykułu. Z cytowanych źródeł starałem się wyjąć wszelkie informacje i niestety nie znalazłem tam informacji dot. wysokości zegara. Podobnie odnośnie materiałów, z którego Little Ben został zbudowany. MacQtosh (dyskusja) 21:28, 17 maj 2024 (CEST)
- Ja nie chcę "zmieniać znaczenia", tylko uważam, że obecne określenie jest błędne. Wieża to jest budynek/część budynku - nie wiem, jaki jest zakres znaczeniowy słowa "tower", ale być może jest szerszy niż polska wieża. Obiekt, który opisujesz, to zegar uliczny/miejski, a nie wieża zegarowa, nb. w tym katalogu zabytków w 3. przypisie jest wyraźnie określony jako "clock". (Nawiasem mówiąc, trochę mi brakuje dość istotnych informacji - nie ma gdzieś podanej wysokości tego obiektu? Czy ta obudowa jest metalowa? Odlew żeliwny?). Dalsze niejasności: "na małym azylu obok podziemnych toalet" - "azyl" to nie jest dobre słowo w tym kontekście; i co to jest "poczekalnia dla pieszych" pośrodku ulicy? Hasło jest ciekawe, ale warto je dopracować. Gytha (dyskusja) 09:50, 17 maj 2024 (CEST)
- @Gytha, jak już zmieniać znaczenie, to ja tu bardziej widziałbym określenie obecne w angielskiej Wikipedii, czyli „miniaturowa wieża zegarowa”. MacQtosh (dyskusja) 16:40, 16 maj 2024 (CEST)
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|MacQtosh|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone. |