Dyskusja wikiprojektu:Harry Potter/Infobox

Dyskusje dotyczące szablonu {{Postać Harry Potter infobox}}.

Modyfikacja infoboksu postaciowego

Wydaje mi się, że {{Postać Harry Potter infobox}} jest w chwili obecnej przeładowany. Pojawiają się w nim dane zbędne bądź niemożliwe do przestawienia w krótkiej, tabelkowej formie.

Proponuję odświeżenie infoboxu i usunięcie z niego następujących danych:

• kolor włosów/oczu/sierści/piór/czegoś tam jeszcze - marginalne znaczenie, infobox to nie karta postaci do RPG;
• czystość krwi - sprawa wielokrotnie dyskusyjna, sama JKR nie bardzo wie, jak sklasyfikować dziecko czarodzieja czystej krwi i - pardon my French - szlamy;

Poza tym, należałoby ustalić, gdzie wykorzystujemy infobox: czy tylko w samodzielnych artykułach o postaciach, czy także w artykułach zbiorczych.

Random (dyskusja) 22:55, 6 sty 2008 (CET)

Zgadzam się co do usunięcia z infoboxu informacji o kolorze włosów i tak dalej, jednak kwestia czystej krwi jest problematyczna. Nie jest to cecha bez znaczenia w serii, a jednak sposób, w jaki zostało to tutaj rozwiązane jest nie do przyjęcia (niegdysiejsze "7/8 lub czystej" w artykulikach o dzieciach Harry'ego, koszmar). Może określanie magiczności rodziców ("mugole" w przypadku Hermiony, "czarodzieje" tak samo w przypadku Rona i Harry'ego i "matka czarownica, ojciec mugol" w przypadku Snape'a)? Zajmie więcej bajtów, ale i jest mniej dyskusyjne.

Luniasta (dyskusja) 23:06, 6 sty 2008 (CET)

Zgadzam się z przedmówcą - usunąć "kolory", poprawić krew. Można zrobić osobne pola szablonu na ojca i matkę, albo pole do wpisania ułamka - dzięki temu we wszystkich artach będzie to wyglądało tak samo. Matma Rex aka Matematyk 11:07, 7 sty 2008 (CET)

Ułamek jest moim zdaniem kiepską propozycją, a co do ojca i matki - może zrobić to tak, żeby od razu podawać ich nazwiska przy okazji? I jeszcze nikt nie wypowiedział się na temat tego, jak stosujemy infobox - nie wiem, czy artykuł z rodzaju Postacie z cyklu Harry Potter nie wyglądałby z infoboksem jak choinka. Random (dyskusja) 12:44, 7 sty 2008 (CET)

Ojca z matką można tak (w każdej chwili mogę zmienić infobox i spróbować puścić bota), można też zrobić jakąś wersję "mini" infoboxa, ale to już chyba rozdrabnianie. Albo można go w zbiorczych dawać do tych osób, w wypadku których są informacje, aby zapełnić (prawie) cały. Matma Rex aka Matematyk 15:30, 7 sty 2008 (CET)

Zgadzam się z Random, infobox w artykułach zbiorczych, gdzie o każdej postaci i tak jest już tylko kilka zdań, mija się z celem. Luniasta (dyskusja) 15:48, 7 sty 2008 (CET)

---

Podsumowując:

• usuwamy z infoboksu dane dotyczące kolorów,
• zmieniamy sposób wprowadzania czystości krwi (nowy sposób jeszcze do uzgodnienia),
• usuwamy infoboxy z artykułów zbiorczych.

  IMO, jeżeli jest czym wypełnić infobox (powiedzmy, 4 pola wypełnione), to go zostawiać. Matma Rex aka Matematyk 18:38, 15 sty 2008 (CET)

Czy ktoś proponuje jeszcze jakieś zmiany? Random (dyskusja) 12:30, 10 sty 2008 (CET)

Jakiś czas temu pewien IP przerobił infobox - zmienił wygląd i dodał parametry zmieniające kolory nagłowka. Nie wiem, po co - może w celu określenia domu? Jeżeli tak, to trzeba to przerobić w parametr dom. Matma Rex aka Matematyk 14:08, 10 sty 2008 (CET)

Hm, czy ja wiem, czy to takie niezbędne? Jest w końcu pole z domem, a estetyce to przesadnie nie sprzyja. Przy okazji - czarodzieju, potrafiłbyś zrobić coś, żeby w przypadku usunięcia z infoboksu jakiegoś pustego parametru nie wyświetlał się w ogóle ten wiersz (patrz Regulus Black)? Random (dyskusja) 14:18, 10 sty 2008 (CET)

Tak sądzę. Zaraz spróbuję. Matma Rex aka Matematyk 15:15, 10 sty 2008 (CET)

Ok, zrobione. Teraz wszytskie parametry poza Imię są opcjonalne. Matma Rex aka Matematyk 15:18, 10 sty 2008 (CET)

Dzięki! A co z tymi kolorami? Random (dyskusja) 18:11, 11 sty 2008 (CET)

Mogę usunąć, bądź ustawiać wg domu. Matma Rex aka Matematyk 20:00, 12 sty 2008 (CET)

Usun, te kolory to straszne potworki. Dom można w infoboxie słownie zamieścić. Luniasta (dyskusja) 20:19, 12 sty 2008 (CET)

Mogę przywrócić starszą wersję infoboxu - [1]. Matma Rex aka Matematyk 20:30, 12 sty 2008 (CET)

Tzn wygląd tej wersji, nie całą. Matma Rex aka Matematyk 20:31, 12 sty 2008 (CET)

---

Więc, co z kolorami i z czystośćią krwi? Powiedzcie tylko, a zrobię. Matma Rex aka Matematyk 18:16, 15 sty 2008 (CET)

Po krótkiej rozmowie z Random przywróciłem stary wygląd. Zostaje kwestia krwi. Matma Rex aka Matematyk 18:42, 15 sty 2008 (CET)

Czy można zmienić kolor tego różowego paska na, powiedzmy, szary? Różowy jednak jest mało neutralny.
Co do czystości krwi - jak wyżej, jestem za określaniem, czy rodzice byli czarodziejami, czy nie, bo zdaje się, że to przede wszystkim rodzice, a nie dziadkowie, decydowali o stopniu czystości krwi. Luniasta (dyskusja) 19:06, 15 sty 2008 (CET)

Różowy świetnie pasuje do Dumbledore'a ;). Hm, a gdyby zintegrować kolor paska z domem? Czerwony, zielony, niebieski i żółty? Random (dyskusja) 19:24, 15 sty 2008 (CET)

Pomysł dobry, ale myślałam też o postaciach bezdomowych - dla takich domyślnym mógłby być właśnie szary, jako o wiele neutralniejszy od różowego szary, jeżeli jakaś bezdomowa postać by się pojawiła. Luniasta (dyskusja) 19:29, 15 sty 2008 (CET)

Zrobi się, fajny pomysł. Matma Rex aka Matematyk 19:36, 15 sty 2008 (CET)

Kursywa w tytułach tomów

Proponuję, aby zrobić w szablonie tak, żeby tytuł tomu, w którym debiutuje postać był napisany kursywą.--Czarnoglowa (dyskusja) 17:47, 12 sty 2008 (CET)

Jako tytuł? Warto? Matma Rex aka Matematyk 17:48, 12 sty 2008 (CET)

Jak to jako tytuł? Chyba zostałam, źle zrozumiana. Chodzi o to, żeby zrobić tak w ustawieniach, żeby tytuł pojawiał napisany kursywą. Czy już zostałam zrozumiana?--Czarnoglowa (dyskusja) 18:08, 12 sty 2008 (CET)

Chyba ja zostałem źle zrozumiany, choć to moja wina, bo się nieprecyzyjnie wyraziłem. Chodziło mi o to, czy warto ten tytuł książki brać w kursywę dlatego, że jest on tytułem. Matma Rex aka Matematyk 18:34, 12 sty 2008 (CET)

W zasadzie przyjęło się, że tytuły, zamiast brać w cudzysłów, można pisać kursywą. Zmiana kosmetyczna i chociaż może nie niezbędna, to wydaje się być rozsądna. Luniasta (dyskusja) 19:01, 12 sty 2008 (CET)

To kto się tym zajmie?--Czarnoglowa (dyskusja) 19:37, 12 sty 2008 (CET)

Zrobiłem. Matma Rex aka Matematyk 19:57, 12 sty 2008 (CET)

Czystość krwi w {{Postać Harry Potter infobox}}

Dyskusja na temat tego szablonu odbywała się już w sekcjach wyżej, temat czystości krwi też był poruszany, ale dyskusja się skończyła bez ustaleń. Pytam więc ponownie: jak ustalać czystość krwi?

1. Tak jak teraz - ułamek, np. 1/2, 7/8
2. Przez podanie czarodziej/mugol
3. Przez podanie (nie)magiczności rodziców

Ja skłaniam się ku 3. rozwiązaniu. Kwestie techniczne zostawiam do omówienia na później - wszystko zależy od tego, co teraz ustalimy. Matma Rex aka Matematyk 15:24, 18 sty 2008 (CET)

Uważam, że opcja ułamkowa odpada - to jakaś niedorzeczność, 7/8 etc. Czarodziej/mugol(/charłak?) jest o tyle ogólnie bez sensu, że właściwie niczego nie określa - zwłaszcza przy obecnie domyślnym systemie podziału artykułów, który powoli się kształtuje. Z kolei magiczność rodziców przy charłakach i mugolach jest trochę bez sensu i wymaga i tak dodatkowego komentarza. Ogólnie jestem ciągle chyba za usunięciem tych danych z infoboksu jako niezbyt tabelkowatych w większości przypadków, ale skoro zostają, to niech będzie opcja trzecia - nie mam tylko pomysłu, jak to rozsądnie rozwiązać wizualnie (pola ojciec i matka czy rodzice, tylko czystość krwi, czy może również nazwiska?). Random (dyskusja) 19:47, 19 sty 2008 (CET)

Można przy tytule infoboxu dopisać imiona i nazwiska rodziców i to, czy byli czarodziejami, a mugol/czarodziej/charłak jako komórkę tabeli, czyli połączyć opcje 2 i 3. Matma Rex aka Matematyk 23:04, 19 sty 2008 (CET)

Jeżeli nikt się nie odezwie, zrobię chyba tak, jak mówię i półautomatycznie wypoprawiam. Matma Rex aka Matematyk 22:48, 22 sty 2008 (CET)

W moich brudnopisach (1, 2) jest projekt. Proponuję jednocześnie rozdzielenie tego szablonu na dwa - osobny dla zwierząt, osobny dla ludzi, bo po tym, jak go zmodyfikowałem, dodając rodziców i obejście, żeby ich nie było przy zwierzętach, przestał poprawnie działać - jeżeli coś jest zbyt uniwersalne, nigdy nie jest całkiem dobre. Matma Rex aka Matematyk 16:53, 23 sty 2008 (CET)

No to krótko - jestem za tym ujęciem rodziców. Co do reszty... ja wiem, czy w ogóle dla zwierząt ten infobox jest potrzebny? Random (dyskusja) 19:59, 23 sty 2008 (CET)

Hmm, prawda, że wiele w nim nie będzie... chyba masz rację, u zwierząt niepotrzebny. Matma Rex aka Matematyk 13:41, 24 sty 2008 (CET)

Jestem za, a nawet przeciw :).--Czarnoglowa (dyskusja) 22:08, 24 sty 2008 (CET)

---

Podsumowanie:

• wywalamy infobox z artów o zwierzętach, a także parametry, które były tam używane (ewentualnie dzielimy szablon na dwa);
• zastępujemy aktualny szablon moim projektem.

Wszystko OK? Matma Rex aka Matematyk 22:24, 24 sty 2008 (CET)

Ja się w dalszym ciągu zgadzam. Edytuj śmiało! Random (dyskusja) 14:34, 26 sty 2008 (CET)

Kategoria:Magiczne stworzenia w Harrym Potterze, Kategoria:Fauna w Harrym Potterze - infoboxy skasowane, ew. informacje przeniesione do treści artów. Matma Rex aka Matematyk 22:11, 26 sty 2008 (CET)

Odzwierzęciłem mój projekt, na razie nie zastępuję infoboxu, bo trzeba by od razu uzupełniać pola "ojciec", "matka" i "magiczność", a także pousuwać stare, więc z tym poczekam, prawdopodobnie zrobię jutro i nie pogardzę pomocą ;). Matma Rex aka Matematyk 22:25, 26 sty 2008 (CET)

Ja już w kilku artykułach to pozmieniałam, może już wprowadzisz te zmiany? Nieaktywnym parametrom nic się nie stanie ;). Random (dyskusja) 20:09, 29 sty 2008 (CET)

Zrobię to, jak pisałem niżej, jutro, tym razem naprawdę, dotąd były różne trudności i propozycje ;) Matma Rex aka Matematyk 23:07, 29 sty 2008 (CET)

Magiczność

Jeszcze mam pytanko co do tego, co konkretnie wpisywać w "magiczność" - czarodziej, mugol, charłak - to jest oczywiste, ale czy np. półolbrzym lub wilkołak może być? Matma Rex aka Matematyk 20:26, 27 sty 2008 (CET)

Moim zdaniem wpisywać czarodziej, mugol, charłak, półolbrzym, wilkołak, animag, metamorfomag--Czarnoglowa (dyskusja) 20:35, 27 sty 2008 (CET)

Można do "magiczność" wpisywać te cechy magiczne, na które dana osoba nie ma wpływu, czyli ogólną magiczność (czarodziej/mugol/charłak) i cechy typu wilkołak czy półolbrzym. Metamorfomag pod to też ewentualnie podchodzi, ale animag już na pewno nie. Można też stosować rygorystyczne kryteria i pozwolić na wpisywanie tylko 3 głównych cech. Proszę o wypowiedzi - dobrze byłoby to ustalić. Matma Rex aka Matematyk 21:04, 27 sty 2008 (CET)

Ja myślę, że "magiczność" to tylko mugol/charłak/czarodziej. Pole "dodatkowe cechy" jest lepszym miejscem na te dodatkowe cechy, o umiejętnościach nie wspominając. Random (dyskusja) 21:16, 27 sty 2008 (CET)

Po dłuższym zastanowieniu zgadzam się z Random. Poza tym wprowadziliśmy już tyle ustaleń, że sądzę, iż trzeba będzie stworzyć dla tego projektu zalecenia edycyjne jako podsumowanie: jakie hasła tworzymy, jakie nie, jak stosujemy szablony, co wpisujemy itp.--Czarnoglowa (dyskusja) 11:46, 28 sty 2008 (CET)

Również się zgadzam. Matma Rex aka Matematyk 12:02, 28 sty 2008 (CET)

No ba, trzeba to będzie opisać - najpierw jednak przedyskutujmy wszystko do końca :). Chyba że ktoś ma już ochotę zredagować zalecenia dotyczące jakiejś dziedziny. Random (dyskusja) 17:46, 29 sty 2008 (CET)

Zajęcie

No to i ja dorzucę wątpliwości co do wypełniania infoboksu. Czy nie macie wrażenia, że pole zajęcie jest miejscami nadużywane? Zobaczcie Severus Snape, Gryfoni#Angelina Johnson. I to wszystko bez szablonu spoiler. Random (dyskusja) 21:16, 27 sty 2008 (CET)

Do Angeliny tu nic nie mam, Snape jednak to rzeczywiście przegięcie, w dodatku rozjeżdża się szablon przez takie wynalazki - z tego, co tam jest, usunąłbym info o dyrektorze (to jest oczywisty spoiler) i skrócił resztę, do takiej postaci: Nauczyciel eliksirów i OPCM, opiekun Slytherinu, śmierciożerca, członek ZF. Myślę, że zbytnio spoilerowate to nie jest, a ważne informacje są. Matma Rex aka Matematyk 10:17, 28 sty 2008 (CET)

Zgadzam się z Matma Rex.--Czarnoglowa (dyskusja) 11:46, 28 sty 2008 (CET)

W takim razie zmieniłem to w arcie o Snape'ie. Matma Rex aka Matematyk 12:02, 28 sty 2008 (CET)

Proponuję ustalić ogólnie, co będziemy tam wpisywać. Jak ktoś machnie w infoboxie Neville'a, że zajęcie to nauczyciel zielarstwa, to trochę śmieszne jest. No i ludzie się czasami strasznie rozdrabniają, wpisując każdą możliwą funkcję bohatera. Random (dyskusja) 17:46, 29 sty 2008 (CET)

Tak jak w dyskusji o artach zbiorczych ktoś powiedział (chyba Artha): "tak, jak pamięta się postać po lekturze". Poza tym, oczywiście, nie dajemy spoilerów, a szczególnie, co postać robiła w 6 i 7 tomie. Matma Rex aka Matematyk 18:25, 29 sty 2008 (CET)

Hm, trzeba by zdefiniować spoiler na nasz użytek ;). Jak dla mnie np. to, że Snape uczy eliksirów, spoilerowate nie jest, za to uczenie OPCM - już tak. Random (dyskusja) 20:09, 29 sty 2008 (CET)

Obrazek

Proponuje, że zrobić tak, by w infoboksie można było wstawić grafikę. Na commons 7 postaci ma grafiki :).--Czarnoglowa (dyskusja) 11:55, 28 sty 2008 (CET)

Żaden problem, kiedyś nawet o tym myślałem. Dodam to przy okazji zamiany całego infoboxu. Matma Rex aka Matematyk 12:02, 28 sty 2008 (CET)

Hmm, jednak pewien problem jest - kiedy wstawiony jest obrazek, głupio wygląda fragment z matką i ojcem - szablon, podgląd. Z kolei wstawianie obrazka po rodzicach będzie wyglądało, wydaje mi się, dziwnie. Matma Rex aka Matematyk 12:33, 28 sty 2008 (CET)

Wygląda to nie tak źle, moim zdaniem. Luniasta (dyskusja) 17:57, 28 sty 2008 (CET)

Moim zdaniem też dobrze wygląda :).--Czarnoglowa (dyskusja) 06:52, 29 sty 2008 (CET)

Ale wg mnie nie. Może by sobie darować ten obrazek w infoboxie - w końcu to tylko 7 osób? Matma Rex aka Matematyk 12:37, 29 sty 2008 (CET)

Ja bym jednak dała obrazek. To będzie jednak ładniej wyglądać, aniżeli obrazek miałby być pod spodem lub po lewej na górze, bo i tak wszyscy będą dać go na początku.--Czarnoglowa (dyskusja) 12:53, 29 sty 2008 (CET)

Albus Dumbledore - czy to wygląda źle? Nie, a pomyśl, jak by rozjechał się infobox, gdyby do niego wpakować ten rysunek... Matma Rex aka Matematyk 13:00, 29 sty 2008 (CET)

Ja powiem tak - jestem przeciwna rysunkom. To, że są grafiki dla 7 postaci, to dla mnie jeszcze żaden argument. Fanarty to śliska sprawa, jeśli chodzi o prawa autorskie - a moim zdaniem przy okazji mieszkanka POV i OR. Z tych fanartów moim zdaniem do użytku nadaje się tylko Dumbledore. Random (dyskusja) 17:46, 29 sty 2008 (CET)

Czyli darować sobie obrazek w infoboxie i, jeżeli jest zdatny do użytku, wstawiać normalnie? Matma Rex aka Matematyk 18:25, 29 sty 2008 (CET)

Ja bym sobie darowała. Random (dyskusja) 20:09, 29 sty 2008 (CET)

Więc sobie darujemy. Infobox zastąpię już na pewno jutro, nie teraz, bo nie chcę rozwalić wstawień ze starymi parametrami. Od razu będę też poprawiał. Matma Rex aka Matematyk 23:04, 29 sty 2008 (CET)

---

Prace zakończone. Proponuję od razu zarchiwizować ten fragment dyskusji, bo się długaśna robi. Matma Rex aka Matematyk 12:22, 1 lut 2008 (CET)

Debiut

Proponuję ustalić jakieś zasady wypełniania pola Debiut w infoboksie. Obecnie jest spory bałagan, a w kilku miejscach sprawa jest dość dyskusyjna.

Czy za debiut uznajemy:

1. pierwsze fizyczne pojawienie się postaci (na przykład Syriusz Black - HP3);
2. pierwszą imienną wzmiankę o postaci (na przykład Syriusz Black - HP1);
3. pierwszą wzmiankę, o ile postać nie pojawiła się nigdy osobiście (na przykład Regulus Black - HP5, ale Syriusz Black - HP3);
4. pierwszą wzmiankę, o ile poprzedziła pojawienie się postaci (na przykład Syriusz Black - HP1)?

Random (dyskusja) 17:28, 29 lut 2008 (CET)

Powiedziałabym, że opcja trzecia to najlepsze wyjście Luniasta (dyskusja) 17:45, 29 lut 2008 (CET)