Dyskusja wikiprojektu:Seksuologia

Logo Wikiprojektu

Witam! Dziś rusza Wikiprojekt:Seksuologia, nie ma on jednak loga. Czy ktoś chciałby się zająć jego utworzeniem? Ewentualne propozycje możemy poddać pod głosowanie. Psychology (dyskusja) 19:24, 18 kwi 2009 (CEST)

Jak na mnie należałoby połączyć grafikii z zaproszenia. Chodzi o te "kółka" z góry po lewej, symbolizujące kobietę i mężczyznę. Dawid (dyskusja) 18:30, 19 kwi 2009 (CEST)

Ja bym ich nie łączyła. Chodzi o kwestie związane z płciami (biologiczne wyróżniamy dwie i dlatego dwa kółka), ale nie koniecznie z ich łączeniem. Psychology (dyskusja) 18:46, 19 kwi 2009 (CEST)

Chodziło mi o coś takiego: . Tylko żeby się ta kobieta mniej wyróżniała... :) Dawid (dyskusja) 16:59, 20 kwi 2009 (CEST)

Aha, rzeczywiście, coś takiego byłoby akceptowalne. I kółka powinny mieć zdecydowanie takie same formaty:) Psychology (dyskusja) 23:03, 20 kwi 2009 (CEST)

A ten obrazek nie jest przypadkiem zbyt heteronormatywny? ;) Większy znaczek wenus to rozumiem taka akcja afirmatywna? ;) Grimsson śmiało dyskutuj 23:13, 20 kwi 2009 (CEST)

Nie jest to głupia uwaga- mam na myśli heteronormatywność. Jednak nie bez powodu zamieszczam Wikiprojekt bliżej medycyny niż psychologii w klasyfikacji Wikiprojektów. Dla mnie są to symbole płci stosowane w biologii czy medycynie (nie ma dla mnie znaczenia czy to płeć żabki, komara czy człowieka). Chodzi o różnice międzypłciowe, a nie o to, że kobiet koniecznie musi tworzyć diadę z mężczyzną (a nie np. inną kobietą). I jestem absolutnie za tym, by oba znaczki były jednakowej wielkości (tylko nie umiem takich rzeczy edytować :P). Psychology (dyskusja) 21:29, 21 kwi 2009 (CEST)

Jeśli chodzi o grafikę z połączonymi znakami Marsa i Wenus to jest w zasobach commons. --Michał Komorniczak (dyskusja) 12:33, 30 kwi 2009 (CEST)

Tyle że ja jestem przeciw ich łączeniu. Psychology (dyskusja) 22:13, 30 kwi 2009 (CEST)

A muszą być koneczne te znaczki? Nie może być np. serduszko? Judith Butler stwierdziła, że definiowanie to wykluczanie, więc to logo powinno być jak najbardziej szerokie albo może nawet w ogóle powinno go nie być. Na en nie ma. Grimsson śmiało dyskutuj 22:48, 30 kwi 2009 (CEST)

Wydaje mi się, że taka grafika wskazywałaby zbytnie skupienie się na uczuciu, a jednak lepsza, bo bardziej uniwersalna będzie grafika z niepołączonymi symbolami. kauczuk (dyskusja) 12:19, 1 maj 2009 (CEST)

Nie wiem czy Butler byłaby zachwycona takim znaczkiem, może nawet powiedziałaby że to kolejny akt performatywny ustanawiania dwubiegunowej płciowości? Istnieje wenus, mars i nic poza tym. Już samo stwierdzenie, że coś istnieje bazuje na pewnym określonym, domkniętym rodzaju normatywności. A jakie mamy prawo odwoływać się do jakiejkolwiek konkretnej normatywności? Dwa znaczki i nic więcej - żadne stany pośrednie nie istnieją. Można być albo wenus albo mars tertium non datur, nie ma osób trans, nie ma męskich kobiet i kobiecych mężczyzn. Właśnie to Butler ma na myśli mówiąc, że definiowanie, określanie to wykluczanie. Grimsson śmiało dyskutuj 15:52, 1 maj 2009 (CEST)

Ta dyskusja jest naprawdę coraz bardziej inspirująca. Jednak też jestem przeciwna serduszku, jakieś takie naiwne i rzeczywiście skupia bardzo na miłości lub... kardiologii;) Nijak mi do seksuologii nie pasuje. Jednak podnosisz Grimssonie istotne kwestie sugerując, że dwa znaczki wykluczają osoby interseksualne (bo moim zdaniem nie wykluczają wcale osób transseksualnych). Tylko, że dla mnie osoba interseksualna, to osoba (inter!) będąca gdzieś pośrodku, posiadająca narządy płciowe będące czymś pośrednim między męskimi a żeńskimi. Zatem znów odwołujemy się do dwóch kategorii... Psychology (dyskusja) 18:25, 1 maj 2009 (CEST)

Myślę, że nie trzeba uwzględniać sytuacji pośrednich, tylko przedstawić właśnie dwie skrajności ;) a jeśli nie pasuje... To może lepiej jednak nie wprowadzać żadnego symbolu. kauczuk (dyskusja) 19:14, 1 maj 2009 (CEST)

Ja jestem za tym, by jednak jakiś symbol był. Psychology (dyskusja) 22:43, 1 maj 2009 (CEST)

kpt fox trot koncept logo proponuję http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Logo_sexuology.JPG#file

gwiazdka

Być może warto także pomyśleć o specjalnej gwiazdce mającej stanowić odznaczenie dla użytkowników, którzy czynią znaczące kontrybucje w zakresie edycji haseł związanych z Wikiprojektem? Coś takiego funkcjonuje już na angielskojęzycznej Wikipedii.

Jakie jest Wasze zdanie w tej sprawie? Psychology (dyskusja) 23:12, 18 kwi 2009 (CEST)

Jest mi to obojętne, ale o ile pamiętam Projekt o LGTB zaznacza, którzy użytkownicy są wyjątkowo aktywni. Teraz nie mam czasu sprawdzić, pozdrawiam- Dawid (dyskusja) 17:47, 19 kwi 2009 (CEST)

Gwiazda na ten temat już jest :) Grimsson śmiało dyskutuj 23:13, 20 kwi 2009 (CEST)

Aha, no to ten problem mamy już chyba rozwiązany. Mam tylko wątpliwości czy będę umiała zamieścić tą gwiazdkę na stronie Wikiprojektu. I czy ktoś mógłby mi pokrótce wyjaśnić symbolikę tej gwiazdki? Psychology (dyskusja) 21:31, 21 kwi 2009 (CEST)

Masturbacja – norma a patologia

Z hasła: "Jak wykazują inne badania[13][potrzebne źródło] masturbacja bywa też genezą choroby u 28% erotomanów oraz 35% erotomanek." – czy takie stwierdzenie jest akceptowalne? Wymaga poprawy, czy jest całkowicie nieprawdziwe? kauczuk (dyskusja) 09:37, 6 maj 2009 (CEST)

Typowa antyedukacja seksualna, źródło ideologiczne, niewiarygodne. Grimsson śmiało dyskutuj 12:31, 6 maj 2009 (CEST)

Popieram Grimssona, ale na dowód mam tylko podręcznik do gimnazjum... Dawid (dyskusja) 15:59, 6 maj 2009 (CEST)

Paul Cameron

Ostatnio o tym panu jest bardzo głośno w Polsce. Zapraszam do uzupełnienia informacji o nim. Grimsson śmiało dyskutuj 10:16, 11 maj 2009 (CEST)

Matrix, czyli Wikiprojekty vs problemy

Od paru miesięcy powstają inicjatywy włączania wikiprojektów w specjalne akcje (poczekalnia, czywiesz). Jakiś czas temu poprosiłem także uczestników projektów o udział w ankiecie, co pozwoliło mi na dookreślenie czym zajmują się wikiprojekty w polskiej Wikipedii. Tak powstała strona Wikipedia:Macierz. Dzisiaj z okazji WP:DNA chciałbym prosić was o przejrzenie strony Wikipedia:Propozycje tematów/Seksuologia i zweryfikowanie/uzupełnienie czerwonych linków. Jeżeli chcecie aktywnie uczestniczyć przy zbieraniu i zaniebieszczaniu czerwonych linków, wpiszcie się w odpowiednie miejsce w tabelce Matrixa :). Prosiłbym też o dodanie do obserwowanych strony Wikipedia:Propozycje tematów/Nowe i ewentualne przejrzenie stron w kategorii Kategoria:Najbardziej potrzebne strony oraz przerzucenie zagadnień z tematyki waszego wikiprojektu na podstronę.

Na stronie Macierzy do każdego zadania wikiprojektów jest przypis, do czego faktycznie się dane zadanie odnosi. Pod tabelką są także "dobre praktyki" - tam można innym projektom zasugerować, jak dane zadanie wykonywać, aby to przynosiło efekty. To może się wszystkim nam przydać.

Z góry dzięki. Przykuta (dyskusja) 08:31, 6 cze 2009 (CEST)

Miseczka menstruacyjna

Czy ta nazwa jest najlepsza, czy może kubeczek menstruacyjny?

A może obie? Tylko do której należałoby zrobić redicta... Dawid (dyskusja) 14:20, 11 cze 2009 (CEST)

Angielskojęzyczna Wiki ma hasło "mestrual cup". Psychology (dyskusja) 12:03, 13 cze 2009 (CEST)

Zdajemy sobie z tego sprawę, tylko jest kwestia, jakie określenie w języku polskim jest najczęstsze. kauczuk (dyskusja) 12:55, 13 cze 2009 (CEST)

Z mojej pracy nad tym hasłem wynika, że miseczka a redicta należało by zrobić do niej z kubeczków. Ale nie mam źródła, które rozstrzyga tą kwestię. Dawid (dyskusja) 12:11, 14 cze 2009 (CEST)

DNU

Może ktoś miałby ochotę zrobić porządek z tym artykułem? :) ToSter→¿? 02:02, 15 cze 2009 (CEST)

Skala Kinseya

Wydzieliłem skalę do osobnego hasła – dotychczas znajdowała się w arcie o Kinseyu. Czy znalazłby się ktoś chętny do uzupełnienia hasła o skali przynajmniej o przypisy? Pozdrawiam -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 20:31, 19 cze 2009 (CEST)

Czarny kochanek

Czarny kochanek - toczy sie na ten temat dyskusja w Poczekalni. Dla mnie to hasło to niewypał. Ale być może wam do czegoś by sie przydało i ktos mógłby to nieco podreperować i we właściwym miejscu (integracja?) umieścić? pozdrawiam --emanek (dyskusja) 05:23, 13 lip 2009 (CEST)

• Dziękuję za zwrócenie uwagi i opinie Psychology w Dyskusji. Wyciąłem krótki fragment z tegoz biednego hasła i dodałem łącznie z nową sekcją (Mitologia) do art. Seks. Wydaje mi sie,że tak jest najwłaściwiej. Nota bene - w Seks jest propozycja integracji z seksuologia. Nie wydaje mi sie to najlepsze, bo seksuologia nie jest hasłem opracowanym najlepiej, a "seks" przeciwnie - dość dobrze. Poza tym to popjęcia bliskie ale nie jednoznaczne. Może więc ten szablon usunąć? pozdrawiam,--emanek (dyskusja) 06:42, 14 lip 2009 (CEST)

Trzeźwe spojrzenie - Masturbacja

Chciałbym prosić mediację w sprawie konfliktu wokół edycji artykułu Masturbacja i 2 sekcji wewnątrz niego:

• [1], [2], [3], [4] - dotyczy fragmentu bez źródeł;
• [5], [6] - dotyczy fragmentu bazującego na źródle [7], o którym wspomniałem w samej dyskusji;

Będę wdzięczny za trzeźwą ocenę sytuacji :). --KoziK (dyskusja) 22:34, 2 lis 2009 (CET)

Jako źródło normalności podajesz dane sprzed ponad 35 lat. A potem przytaczasz obiegową opinię. "Mówi się, że ..." jako dowód .

Lew-Starowicz nie mówi o zupełnym braku szkodliwości masturbacji, tak jak przytacza twórca tego zdania: myślę, że to twórczość własna, publicystyka. zacharyjos (dyskusja) 18:39, 4 lis 2009 (CET)

Dyskusja:Obojnactwo

Ktoś to wyrzucił na stronę dyskusji bez komentarza - ale faktycznie takie stwierdzenie wymagałoby szerszego wyjaśnienia. Czy tu mógłby się ktoś tym zająć? Przykuta (dyskusja) 22:54, 23 lis 2009 (CET)

Stwierdzenie takie jest wg mojej wiedzy prawdziwe. Zresztą widzę, że ktoś włączył ten fragment także do treści hasła. Co mamy z tym zrobić? Uźródłowić? Rozwinąć? Psychology (dyskusja) 00:12, 24 lis 2009 (CET)

"nie jest to jednak podział ścisły" - tu by się krótkie wyjaśnienie przydało. Dzięki za szybką odpowiedź :) Przykuta (dyskusja) 00:16, 24 lis 2009 (CET)

Armia Batuty uderza w lutym

W dniach 1-14 lutego zapraszam do przyłączenia się do Bezwzględnej Akcji Troskliwego Uźródławiania Tysięcy Artykułów. H. Batuta (dyskusja) 00:53, 29 sty 2010 (CET)

Stosunek płciowy

Może ktoś uźródłowi i poprawi? W kodzie strony ktoś kiedyś dodał ukryte komentarze wskazujące podejrzane fragmenty. ToSter→¿? 18:36, 4 lut 2010 (CET)

Na razie zamieściłam to na liście artykułów do poprawienia. Psychology (dyskusja) 14:51, 5 lut 2010 (CET)

Nauka ścisła?

Czemu wikiprojekt ten jest podrzędnym dla nauk ścisłych i przyrodniczych? Nie powinien iść pod nauki społeczne i humanistyczne, lub nawet pod psychologię? Lampak Dysk. 13:26, 7 lut 2010 (CET)

Seksuologia jest gałęzią medycyny. Psychology (dyskusja) 18:31, 7 lut 2010 (CET)

Czywiesz

Dopisałam nasz Wikiprojekt do projektów aktywnych w sprawdzaniu haseł do czywiesza. Psychology (dyskusja) 19:29, 11 lut 2010 (CET)

Wikipedia a seksuologia

A tak Wikigranty wspierają hasła seksuologiczne:

• V edycja
• VI edycja

Zachęcam do składania wniosków o pozycje z tej dziedziny, może w końcu którąś propozycję raczą rozpatrzyć. Psychology (dyskusja) 15:53, 13 lut 2010 (CET)

myślę że nie powinnaś zakładać złej woli komisji rozpatrującej wnioski, nie sądzę żeby jej członkowie kierowali się intencjami które im przypisujesz. Wystarczy podać listę haseł które chcesz rozbudować w oparciu o te źródła, Twoje uzasadnienie jest dość ogólnikowe. A czy podawanie zawartości książek których nie posiadasz jest absurdalne? nie wydaje mi się. Po tytule trudno czasem stwierdzić co znajduje się w środku, a wiele wydawnictw podaje spisy treści oferowanych książek w internecie. Pozdrawiam, Filip em 15:59, 13 lut 2010 (CET)

Lista haseł znajduje się tam, gdzie jej miejsce, czyli w listach do tego przeznaczonych na stronie Wikiprojektu. Wynika to z faktu, że a nuż ktoś inny będzie posiadał do nich bibliografię i po prostu je stworzy, niezależnie od moich niedostatków literaturowych/ wiedzy. Co do spisów treści w Internecie -wydawało mi się, że Komisja też ma dostęp do Internetu. Psychology (dyskusja) 16:03, 13 lut 2010 (CET)

Wniosek został jednak pozytywnie rozpatrzony przez Komisję. Dokumentacja postępów pracy znajduje się tutaj.Psychology (dyskusja) 13:28, 22 lut 2010 (CET)

Gratuluję, Psychology! Bardzo mnie cieszy decyzja Komisji. Mam nadzieję, że nabyte lektury pomogą w tworzeniu dobrych haseł z dziedziny seksuologii. BartłomiejB (dyskusja) 01:55, 4 mar 2010 (CET)

Seks

Myślę, że hasło seks (dosyć chyba istotne z punktu widzenia tego projektu) jest do znacznej poprawy/przebudowy/rozbudowy (strasznie dużo miejsca i to na samym początku poświęcono - staremu przecież i mającemu pewne problemy - raportowi Kinseya; dwie różne sekcje o stanowisku Kościoła katolickiego; itd. itp.)... BartłomiejB (dyskusja) 01:55, 4 mar 2010 (CET)

Zgadza się, już po raz kolejny ktoś nam na to zwraca uwagę. Hasło figuruje na liście "do poprawy" jednak chyba przeraził nas ogrom tego zadania;)Psychology (dyskusja) 17:08, 4 mar 2010 (CET)

PubMed Central

Mógłby ktoś mi ciutkę pomóc w przetłumaczeniu kilku zwrotów z angielskiego: Wikipedysta:Vinne2/PubMed Central? Artykuł jest wywoływany z linku w szablonie {{cytuj pismo}} więc przydałoby się go w końcu napisać... ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 22:34, 17 lip 2011 (CEST)

Zaproszenie do PopArtu

Zapraszamy członków wikiprojektu Seksuologia do przyłączenia się do zespołu wikipedystów działających w Warsztacie PopArt. Skupiamy się na ulepszeniu haseł tak, aby były zgodne z zasadami i zaleceniami Wikipedii. Do tej pory poprawiliśmy w warsztacie 234 artykułów. Jeżeli zdecydujecie się dołączyć, dopiszcie proszę projekt na stronach Wikiprojekt:Warsztat PopArt/wikiprojekty oraz Wikipedia:Macierz.

Przykuta (dyskusja) 17:59, 9 lip 2012 (CEST)

Prośba techniczna

Dzień dobry/dobry wieczór. Mam jedną małą prośbę techniczną dotyczącą strony Waszego wikiprojektu. To nietrudne. Proszę, przeczytajcie do końca :)

Nie wiem czy wiecie, stworzyłem gadżet mający na celu znaczne ułatwienie zgłaszania artykułów do rubryki „Czy wiesz…” na stronie głównej, w jego gestii leży również informowanie odpowiednich wikiprojektów o zgłoszeniu. Każdy z 164 wikiprojektów ma wybrane inne miejsce do wstawiania szablonu {{Czy wiesz - wikiprojekt}}:

1. wybrana sekcja na stronie projektu
2. nowa sekcja na stronie dyskusji
3. wybrana sekcja na stronie dyskusji
4. i inne.

Czy możecie (w tej dyskusji gadżetu) napisać gdzie Wam zgłaszać CzyWiesze? Sam musiałbym analizować każdy projekt i jego stronę dyskusji (>300 stron), więc rozsyłam tę wiadomość automatycznie i liczę na Waszą (max. dwuminutową) współpracę :) Pozdrawiam, Kaligula (dyskusja) 20:39, 20 lis 2012 (CET)

Tydzień Biologiczny

Zaproszenie do akcji Tydzień Biologiczny Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Biologicznego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach tematycznych. Pozdrawiam!

Mam nadzieję, że weźmiecie aktywnie udział w Tygodniu Biologicznym. Czerwone linki już czekają do zaniebieszczenia Marycha80 (dyskusja) 14:20, 25 maj 2014 (CEST)