Wikipedia:Prośby do administratorów: Różnice pomiędzy wersjami

 

usera BasileusAutokratorPL. W oczywisty sposób ktoś dla kogo recenzowane publikacje profesorów są niewiarygodne, kto ma wątpliwości, czy profesorowie zapoznali się na studiach z metodologią swojej dziedziny i zakłada że jeśli nawet to teoretycznie, a praktycznie jej nie stosują i publikują badania nie na zasadzie wiedzy i metodologii a emocji i że tytuł naukowy to iluzja rzetelności, za to źródła nienaukowe są akceptowalne w hasłach naukowych (bo wszak amatorzy metodykę mają w małym palcu, emocji i poglądów zaś nigdy nie mieszają do swoich publikacji w gazetach lub internecie)[https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kawiarenka/Artyku%C5%82y&diff=58646445&oldid=58646120] redaktorem nie powinien być - wprowadzane przez taka osobę dane powinny być weryfikowane przez kogoś, kto bazuje na naukowych źródłach, a nie na "nienaukowych (ale wiarygodnych)" źródłach. I nie ma znaczenia, czy mowa o fizyce, czy historii, tak długo jak historię traktujemy jako naukę. --[[Wikipedysta:Piotr967|Piotr967]] [[Dyskusja Wikipedysty:Piotr967|''podyskutujmy'']] 00:59, 30 sty 2020 (CET) P.S. Oczywiście, gdy jest różnica między napisem na murze podwórka, artykułem dziennikarza w gazecie a recenzowaną książką prof. dr hab. istnieje możliwość, ze rację ma gazeta, a nawet mural. Szansa w pipiemach dla muralu, ale jest. Co nie zmienia zasady WER na wiki, szczególnie istotnej dla projektu pisanego przez anonimowe (również kompetencyjnie) osoby - albo w tematyce naukowej oprzemy się na solidnych = recenzowanych źródłach naukowych w wydawnictwach naukowych, albo będziemy parodią encyklopedii. Ja wiem, że w razie afery i tak Magalia sypnie dziennikarzom piasek w oczy, ze och to wypadek przy pracy, pusta fuga w murze solidnych cegieł wiedzy, że dla nas to tylko źródła solidne się liczą i jesteśmy w tym świetni, a ta wpadka to tylko wzmocni naszą determinację do solidnych źródeł itd. w tę dutkę. I wiem, że dziennikarze to łykną, bo ona pięknie mówi i z zaraźliwą wiarą:), a odbiorca niezbyt dociekliwy i nie będzie sprawdzał jak jest naprawdę. Ale specjaliści, naukowcy, lepsi studenci i ogólnie ludzi solidnie myślący i czytąjacy takich bajek nie łykną. --[[Wikipedysta:Piotr967|Piotr967]] [[Dyskusja Wikipedysty:Piotr967|''podyskutujmy'']] 01:17, 30 sty 2020 (CET)

* Sprawa jest poważna, nie wygląda najlepiej. Ja bym zamienił na autoredaktora. Ale może niech lepiej ktoś inny o tym zadecyduje. [[Wikipedysta:Leszek Jańczuk|<span style="size: 14px; color: blue">LJanczuk</span>]] [[Dyskusja wikipedysty:Leszek Jańczuk|<span style="size: 14px; color: darkgreen"><small>qu'est qui ce passe</small></span>]] 01:07, 30 sty 2020 (CET)

* Czy składający ten wniosek może wskazać edycje, które, jego zdaniem, naruszają zasady projektu i uzasadniają odebranie uprawnień redaktora? [[Wikipedysta:Pawel Niemczuk|Pawel Niemczuk]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pawel Niemczuk|dyskusja]]) 01:12, 30 sty 2020 (CET)

* Trzeba chuchać na zimne i koniecznie dopisać na [[:Wikipedia:Redaktorzy]], że redaktorzy nie maja prawa wygłaszać błędnych opinii w dyskusjach. [[Wikipedysta:IOIOI|IOIOI]][[Dyskusja Wikipedysty:IOIOI|_{<small>2</small>}]] 02:31, 30 sty 2020 (CET)

:::Piotrze, zdecydowanie nie. BasileusAutokratorPL wyraził swój pogląd na temat jakości źródeł naukowych, których autorami są "profesorowie". Ma prawo do takiego poglądu, ma prawo deprecjonować jakość takich źródeł, ma prawo wyrażać swoje zdanie na ten temat. Leszku, i Tobie zdarzało się komentować warsztat metodologiczny autorów prac naukowych. Dopiero działania podjęte w przestrzeni głównej, kierujące się potencjalną zasadą ten profesor jest "be" a ten "cacy", mogą stanowić podstawę do dalszych kroków związanych z uprawnieniami. Ja sam jestem w stanie podać kilka przykładów nazwisk, których pracę w moim osobistym przekonaniu stanowią obrazę dla zdrowego rozsądku...dopóki jednak ich nie usuwam hurtem, dopóty mam prawo do takiej opinii, bez konsekwencji. Rozumiem, że możesz się całkowicie nie zgadzać z moją interpretacją. Zatem z mojej strony {{Odrzucone}} i potencjalnie czekamy na dalsze opinię-- [[Wikipedysta:Tokyotown8|Tokyotown8]] ([[Dyskusja wikipedysty:Tokyotown8|dyskusja]]) 02:36, 30 sty 2020 (CET)