Wikipedia:Głosowania/Nowy wpis w Wikietykiecie: Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
Linia 152:
*:: P.S. Niezależnie od tego wulgaryzmy i ujawnienia danych osobowych, powinien móc usuwać każdy, również adresat, bez czekania na osoby trzecie. To się oczywiście nie odnosi do w/w wypowiedzi, chodzi o ogólną zasadę. --[[Wikipedysta:Piotr967|Piotr967]] [[Dyskusja Wikipedysty:Piotr967|''podyskutujmy'']] 20:50, 3 sie 2010 (CEST)
*:Zgadzam się z Tobą w zupełności, że podwójne standardy nie powinny mieć miejsca - jednakże nie podałeś ani jednego przykładu, gdzie do nich by doszło. W przykładzie z moim udziałem usunąłeś po cichu moją wypowiedź i zostawiłeś zamiast niej tekst opisowy, z którego treścią wielu czytelników mogłoby się nie zgodzić. Moja ówczesna emocjonalna wypowiedź, jak być może pamiętasz, odnosiła się do Twojego głosu przeciw na PUA, skądinąd obecnej członkini KA (zatem osoby bardzo wysokiego zaufania społecznego), wobec której dokonałeś porównania z miłośnikami Hitlera oraz stwierdziłeś, że ''epatuje sympatią do jednego z największych ludobójców i bandytów w historii świata''. W odpowiedzi na to i w toku dyskusji merytorycznej przytoczyłem Ci kilka tekstów naukowych, a także stwierdziłem, że działasz z autopilota i że kompromitujesz się niewiedzą - ujęcia w słowa tych dwóch ostatnich ocen szczerze żałuję i raz jeszcze za nie przepraszam. Jednakże skreślenie całego mojego wpisu z komentarzem, którego użyłeś, było ewidentnym nadużyciem. Gdyby Twoje działanie nie zostało zauważone, pozostałby tekst ocenny na temat mojej wypowiedzi, bez możliwości łatwego zobaczenia tejże. Podsumowując - przykład, którego użyłeś, jest zdecydowanie przykładem na to, że należy ograniczać ingerencję w cudze wypowiedzi w dyskusji, ponieważ rodzi to ryzyko manipulacji. W zupełności jednak zgadzam się z Tobą, że należy dołożyć wszelkiej staranności, aby nie stosowano podwójnych standardów. Jeżeli jakikolwiek admin, czy inny użytkownik zastosuje opis edycji "chamie ty", a ja się o tym dowiem (choćby od Ciebie), ma gwarancję odpoczynku od wiki na przemyślenie spraw. [[Wikipedysta:Pundit|<span style="color: blue;">Pundit</span>]] | [[Dyskusja_Wikipedysty:Pundit|<span style="color: green;">mówże</span>]] 22:36, 3 sie 2010 (CEST)
*:: Przykład podałem i to z dwoma diffami. B. wyraźny. I z omówieniem. Nie ode mnie zależy, czy go dojrzysz, ale on jest podany b. wyraźnie. Cała moja dyskusja w tym głosowaniu polega na podaniu przykładów (bo dify są wszak zawsze wymagane, bo inaczej to pomówienie) dwóch usunięć obraźliwych (w drugim nie tyle obraźliwych co konfliktogennych) tekstów - jeden został natychmiast przywrócony przez admina, drugi został usunięty przez admina. I o ten przykład podwójnych standardów chodzi. Ty natomiast odnosisz się do innych spraw nie związanych ze sprawą - np., że mój komentarz po usunięciu był zły (ale nikt go nie usunął i nie przywrócił, więc nie ma on związku z usuwaniem tekstów i ich przywracaniem), teraz przechodzisz do trockizmu i hitleryzmu i PUA. Skoro jednak musisz o tym, to warto sprostować Twe informacje by odpowiadaly rzeczywistemu stanowi rzeczy. Mówienie o usuwaniu przeze mnie po cichu nie odpowiada prawdzie - własnie zaznaczyłem całym zdaniem, że usuwam. Dyskredytowanie oponenta przypisywaniem mu czynów, których nie zrobił. Mój głos przeciw na PUA nic nie mówił ani o porównaniu do Hitlera ani o epatowaniu sympatią do ludobójców. Naprawdę nie rozumiem Cię na co liczysz - przecież każdy może zajrzeć na PUA i sprawdzić jak był umotywowany głos przeciw. Dopiero w dyskusji PUA po serii próśb (?) o wyjasnienie różnic między Trockim a np. mańkutami w kontekście zbrodni i po serii ataków osobistych (np. "głupie powody" ze wskazaniem) i bez reakcji na nie przez adminów wyjaśniłem, że Trocki był takim samym ludobójcą jak Hitler itp. i że ktoś kto deklaruje, ze jest zwolennikiem Trockiego nie może być wg mnie adminem z tych samych powodów co ktoś, kto deklaruje, że jest zwolennikiem Hitlera. W odpowiedzi na to, Ty nie tyle prowadziłeś dyskusję merytoryczną (w każdym razie wg mojego pojęcia merytoryki) z przytoczeniem prac naukowych jak wyżej piszesz, co napisałeś "Przerażająco, żenująco niski poziom niektórych Wikipedystów " "racz się nieco dokształcić z socjologii i filozofii" itp. po czym dyskusja się zakończyła bez żadnych prac naukowych i merytoryki po prośbie Gdarina i mej odp. dla Laforqua nt. aborcji. To o czym dalej piszesz - tzn. kolejne wyzwiska wraz z linkami do literatury umieściłeś na mojej stronie dyskusji a nie na PUA i nie było odpowiedzią na żadne moje teksty, bo po ucięciu sprawy na PUA nie pisałem już nic ani tam ani u kandydatki ani na Twej stronie tym bardziej. Dalej podtzrymuję opinię, że usuwanie wyzwisk jest słuszną rzeczą, zresztą przecież admini robią to standardowo, również na stroanch nieadminów, gdy jakiś ipek itp. coś nawtyka. Trudno też zrozumieć jak usunięcie wyzwisk rodzi ryzyko manipulacji - manipulacją teoretycznie może być co najwyżej dodawanie komentarzy do usuniętego tekstu, o czym piszesz, i te komentarze z tego powodu mogą być również usunięte. Ale przywracanie wyzwisk jako walka z manipulacjami ? Jeśli już jednak przegłosujemy, że wyzwisk nie można usuwać, co wg mnie będize fatalne dla Wiki, to nie róbmy wyjątku, że admini sobie jednak mogą. Niezbyt rozumiem też dlaczego tak bardzo podkreślasz, że kandydatka była członkiem KA, zaufana itp. itd. To ma jakieś znaczenie dla Ciebie? Czy gdyby kandydatka nie była adminem lub członkiem KA to taryfa jak można ją krytykować byłaby inna, bardziej ulgowa? Co do obietnicy gwarancji odpoczynku, jak się dowiesz - proszę bardzo - dowiadujesz się [[http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Specjalna:Rejestr&type=block&page=Wikipedysta%3A193.151.48.247]] (z 4 III ta pierwsza bloakdy i jej opis z 5:38 "chamie ty"). Uprzedzając odp., że to było aż rok temu - owszem dziś jest za późno, a wtedy było za wcześnie czy jak? Tak, wiem że nie widziałeś tego - ja sam dowiedziałem się o tym w czerwcu br, więc czemu miałbym uważać, że koniecznei Ty musisz dostrzec każdą obraźliwą edycję. Natomiast mam sporą trudność w uwierzeniu, że nikt z adminów patrolujących oz itp. tego nie dostrzegł [http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Specjalna:Rejestr&type=block&page=Wikipedysta%3ASzwedzki]. Zwłaszcza, że zazwyczaj wychwytuje się znacznie mniejsze drobiazgi i to b. sprawnie i szybko. --[[Wikipedysta:Piotr967|Piotr967]] [[Dyskusja Wikipedysty:Piotr967|''podyskutujmy'']] 01:11, 4 sie 2010 (CEST)
| |||