Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne: Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
→Kolejny apel: ::::: Rozpocząłem: Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje#Weryfikowalność ~~~~ |
→Kolejny apel: komentarz |
||
Linia 206:
::::: Rozpocząłem: [[Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje#Weryfikowalność]] [[Wikipedysta:Bulwersator|-- Bulwersator]] ([[Dyskusja wikipedysty:Bulwersator|dyskusja]]) 15:55, 14 kwi 2011 (CEST)
* Pomijając uwagi o GTW :) – oczywiście, że ideałem jest wikipedia mająca wszystkie hasła odpowiednio uźródłowione, ale to bardzo długi i żmudny proces. Odsetek haseł ze źródłami stale rośnie, wśród nowych artykułów większość ma przypisy bądź bibliografię. Starsze hasła też są uźródłowiane, np. w ramach [[WP:BATUTA|Batuty]], ale również po prostu codziennej pracy różnych userów (w czym pomaga tak nielubiany przez niektóych szablon <nowiki>{{źródła}}</nowiki>). Jesteśmy jednak bardzo dużą encyklopedią i nie da się tego zrobić z dnia na dzień, jeżeli każdy będzie starał się uźródłowić choć kilka haseł dziennie to będzie to kolejny kroczek bliżej celu. Ale trzeba sobie zdawać sprawę, że kiedyś podejście do WP:WER było inne niż dziś i uźródłowienie wszystkich haseł to proces na długie lata. [[Wikipedysta:Nedops|Nedops]] ([[Dyskusja wikipedysty:Nedops|dyskusja]]) 13:51, 14 kwi 2011 (CEST)
**Szanowni państwo
W waszych poglądach dostrzegam pewien naiwny idealizm przejawiający się wiarą że wszystko można uźródłowić oraz pewne cwaniactwo reprezentowane przez "służby kościelne" gdzie sprawa jest prosta i zawsze można powołać się na któregoś papieża, innego dogmatyka albo cud oraz pewne siły nazwijmy je "patriotyczne" które wyraźnie akcentują pewne fakty jednostkowe nadając im znaczenie powszechne i ogólne. Z tego co obserwuję hasła najbardziej uźródłowione są najbardziej tendencyjne i pełne bzdur. Już wielokrotnie jako przykład podawałem Metodę LAM i naturalne metody antykoncepcyjne - każdy kto chociaż trochę się zna na biologii bez wysiłku wykaże że to co tam napisano to bzdury ale tu liczą się źródła. Cwaniacy chcą żeby naukowiec napisał literalnie że to nie tak jak w haśle a skąd ten naukowiec może przypuszczać że w polskiej wiki za prawdę mają kompletne bzdury? Musiałby zejść z wiedzą o jakieś30-40 lat w tył! Każdy kto wie jak wygląda badanie starych domów pod kontem czy nadają się do zamieszkania albo badanie przyczyn powstania pożarów wie że to co napisano w Walki o Racibórz ma się do prawdy jak pięść do nosa!
Żeby wszystkich zadowolić trzebaby przepisywać słowo w słowo a to nie jest możliwe z przyczyn oczywistych chociażby ilości tekstu- piszący do Wiki musi go skrócić. Skrót musi pewne sprawy uprościć i dociekliwy może już tu zakwestionować brzmienie. Co by nie napisać zawsze znajdzie się ktoś kto nie zrozumie, będzie pamiętać coś innego lub rozumiał inaczej.
Tu rozwiązaniem jest tzw. zdrowy rozsądek a ten powinien się objawiać następująco
- nie kwestionuję spraw na których się nie znam, przyjmuję je do wiadomości
- znając się piszę bez nadinterpretacji czyli nie robię z igły wideł
- nie kasuję tylko dlatego że w moim podręczniku do 1 klasy o tym nie ma
-nie rządami uźródłowienia wszystkiego bo to raz niewykonalne dwa pewne sprawy są oczywiste i jeśli mi nieznane to przecież czytających jest mnóstweo i błędy wyłapią
-powołać zespoły które będą pracować kolegialnie - jeden robi treść, drugi poprawia styl, trzeci ortografię czwarty zastanawia się o czym tu jeszcze powinno być itp. Po przejściu takiego cyklu hasło powinno być skończone
- kwestie wątpliwe czyli niewiarygodne albo uźródławiamy albo zmieniamy styl (sformułowanie) odpowiedni materiał może dać wpisujący jaki kwestionujący! Już dawałem taki przykład jeśli ktoś pisze że żaba ma 2 metry długości to równie dobry jest argument na nie jak i na tak!
-zapominamy o podstawowej zasadzie Wiki - Śmiało edytuj! coż to za argument że nie mam czasu to wstawiam szablon. Jak ja widzę że coś takiego siedzi w haśle takiego hasła nie edytuję, rozumiem ze ktoś się tym zajmie bo się zna (inaczej po co by to wstawiał?. To tyle. Proszę zwrócić uwagę o czym będzie dalsza dyskusja. [[Wikipedysta:Aung|Aung]] ([[Dyskusja wikipedysty:Aung|dyskusja]]) 16:44, 14 kwi 2011 (CEST)
| |||