Wikipedia:Prośby do administratorów: Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
→Hasło Caterina Gattai Tomatis: komentarz |
|||
Linia 176:
:::Przykład idzie z góry Jak ludzie władzy mają w dupie konstytucje i wyroki sądów to dlaczego zwykły człowiek ma respektować ustalenia społeczności, DNU, decyzji innego administratora w jakiejś tam nieistotnej Wikipedii. Żal i smutek. Dobije do tych 200 tys. edycji i odchodzę z projektu. Niech dzieci internetu bawia się dalej z blogerami i youtberami. --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 08:19, 9 wrz 2017 (CEST)
* Witam. Po pierwsze prosiłbym o wskazanie spisanej zasady, że hasło usunięte w wyniku DNU nie może wrócić do PG przed upływem 30 dni (zresztą te 30 dni, na które się powołujecie mija za tydzień, co się stanie przez te 7 dni, że hasło nie mogłoby wrócić już teraz). Po drugie uważam, że decyzja o usunięciu była przedwczesna i nie do końca odzwierciedlała dyskusję (IMHO, powinna zakończyć się brakiem konsensusu). Po trzecie w końcu – hasło zostało ewidentnie poprawione i zamieszczone w nim informacje przekonują mnie o encyklopedyczności "pyty". Osoba autora i jego.. kontrowersyjne czasem wypowiedzi nie mają znaczenia dla ency bądź nie hasła. [[Wikipedysta:Andrzei111|Andrzei111]] ([[Dyskusja wikipedysty:Andrzei111|dyskusja]]) 10:50, 9 wrz 2017 (CEST)
# Jako 10-letni użytkownik zgadzam się z przedmowcą, a jedyne, co zauważyłam, to usilnie forsowanie przez ścisłą grupę Wikipedystów argumentów przeciwko encyklopedyczności Pycie. Tak samo nie rozumiem głosu Adamta (de facto Starego Wyjadacza), który twierdzi, że w haśle rzekomo brakuje literatury naukowej. Chciałbym również powołać się na tę czynność: ''16:16, 26 sie 2017 Wojciech Pędzich (dyskusja | edycje) odtworzył stronę Pyta.pl (usunięcie IMO nieprawidłowe, przywracam per ostatni wpis w DNU)''. Mimo to
== Użytkownik Jakub10193 ponownie ==
| |||