Witam serdecznie, nazywam się Krzysztof Kotowski, jestem pisarzem. Znalazłem w Wikipedii artykuł na swój temat. Były tam informacje prywatne, prosiłem o ich wykreślenie. Osoba, która to zrobiła (redaktor wiki) napisał, że brakuje tam odnośników i zainstalował "ramkę". Postanowiłem, że podejmę się tego sam i zrobiłem odnośniki, choć do tej pory nie miałem zielonego pojęcia na temat tego jak wprowadza się cokolwiek do Wikipedii. Proszę o pomoc i sprawdzenie czy wszystko w porządku z tymi odnośnikami i zlikwidować ramkę – sugeruje ona, że informacje są nieprawdziwe. Sprawdziłem, poprawiłem błędy autorów i wszystko jest Ok. Dziękuję
Wątek na Pomoc:Pytania nowicjuszy
Nadal nie wiem czemu nie mam dostępu do strony sppwarszawa.pl, ale biogram na niej obejrzałem sobie za pośrednictwem serwisu archiwizującego strony www – archive.is. Niestety, wygląda na to, że biogram został stamtąd skopiowany na Wikipedię niemal 1:1. To naruszenie praw autorskich autorów biogramu na sppwarszawa i bezprawne udostępnienie go na wolnej licencji.
Choć może być też tak, że to SPP skopiowało treść z W. bez zachowania licencji…
Rozumiem. Nie mam jak inaczej tego udowodnić. Mogę tylko podać numer legitymacji. Ale reszta przypisów chyba jest ok?
SPP założył w 1920 roku Stefan Żeromski, aby tam się dostać trzeba wydać przynajmniej dwie powieści w szanowanych wydawnictwach i mieć poparcie dwóch członków. Rocznie nie przyjmuje się więcej niż 3 członków. To dość poważna instytucja, trudno mi powiedzieć skąd ewentualne problemy ze stroną internetową. U mnie otwiera się całkowicie normalnie a mieszkam w Wielkiej Brytanii.
Przyjmijmy, że to mój problem – tak pewnie jest – w każdym razie znalazłem sposób, żeby przeczytać ten biogram, o czym pisałem wcześniej – póki co nie ma to więc znaczenia.
Numer legitymacji nie ma znaczenia. Udowodnić czego?
Przypisy są ok, potwierdzają informacje zawarte w artykule, ale – chodzi o prawo autorskie – o to, że jeden z tekstów jest kopią drugiego. Jeśli został skopiowany z SPP do W. to należałoby biogram usunąć i napisać od nowa (a póki nie zostanie to zrobione, ozdobić artykuł jeszcze bardziej krzykliwą ramką, tym razem mówiącą o kłopotach tekstu z prawami autorskimi). Jeśli został skopiowany z W. do SPP – to oczywiście nie może być źródłem dla informacji na W., z której pochodzi – i jako przypis się nie nadaje.
I powtórzę, co pisałem już kilka dni temu – nie, rolą ramki nie jest informowanie o tym, że artykuł zawiera nieprawdziwe informacje, to jest niewłaściwa interpretacje jej zawartości.
Aaa, teraz rozumiem o co chodzi. Te wszystkie informacje są zwykle rozsyłane przez wydawnictwa. SPP kopiuje biogramy także z Wikipedii i nie jest to żadne naruszenie praw, szczególnie autorskich. Wydawnictwa udostępniają te informacje do publicznego użytku. Nie mam kontroli nad tym kto i ile razy skopiował mój zyciorys. Wykonujemy zawód publiczny i godzimy się na to. Każdy książkowy sklep internetowy ma takie biogramy autorów lub podobne. To mniej więcej tak jak depesze PAP, korzystają z nich wszystkie media - czasem cytując "toćka w toćkę" i nie jest to naruszenie praw. Wydawnictwa i Agencje taką pełnią rolę. Wyraźnie tak mówi prawo wydawnicze i prasowe. Sądzę że w pisaniu tej notki o mnie wiele lat temu, moje wydawnictwa mogły brać czynny udział. Podobnie było w przypadku moich kolegów i koleżanek z naszego środowiska. Rozumiem surowość jaką prezentujesz i głęboko ją szanuję, ale tak wygląda literacki rynek i wypada tu zachować zwykły, zdrowy rozsądek, a mnie wypada być dumnym, że Wikipedia od wielu lat ma notkę na temat mojej twórczości. Pozdrawiam!
Trzeba po prostu zlikwidować ten przypis z SPP
Mam to zrobić?
Jeśli SPP skopiowało biogram z Wikipedii (owszem, jest tu naruszenie prawa autorskiego – Pomoc:Kopiowanie poza Wikipedię; gdyby SPP dopełniło tych obowiązków, to nie zastanawialibyśmy się teraz kto z kogo skopiował – ale to zostawmy na boku) to biogram na stronach SPP nie może być przypisem w Wikipedii – to tak, jakby Wikipedia była przypisem sama dla siebie. To niezgodne z zasadą weryfikowalności.
I jeśli tak było, to faktycznie należy ten przypis, jako niezgodny z WP:WER, zlikwidować. Ale wtedy wracamy do punktu wyjścia – część artykułu jest pozbawiona źródeł (mamy je na przynależność do SPP i na poszczególne książki, a reszta – od daty urodzenia, przez zajęcia, zawody, wykształcenie, karierę w mediach, aż po tomik wierszy – nie ma źródeł, bo jedyne zaproponowane, to kopia z Wikipedii).
W efekcie informacja o niepełnym uźródłowieniu wróci do artykułu (choć może w postaci szablonu {{fakt}}).
Data urodzenia? Wykształcenie? A niby skąd wziąć na to źródła? Jest odnośnik np. do Prószyńskiego i S-ka gdzie jest to w notce o mnie. Z takimi wymaganiami nie powstałby żaden artykuł o żadnym pisarzu współczesnym. Patrzę np. na notkę o Marku Krajewskim - moim kolegu po fachu. Ma odnośniki, ale nie na datę urodzenia, czy to, że jest filologiem klasycznym! Jeszcze raz proszę o jakiś zdrowy rozsądek. Skąd mamy brać takie "wiarygodne" źródła?! To bardzo poważne pytanie bo być będę chciał kiedyś napić tu artykuł na jakiś temat, korzystając z wiedzy którą posiadać. Daj mi pomysł, skąd wziąć TAKIE źródła z wymaganiami, których naprawdę nie da się zaspokoić. Tak można pisać o Sienkiewiczu, ale nie o współczesnych.
Nie piszemy artykułów na podstawie posiadanej wiedzy, tylko na podstawie posiadanych źródeł (twórczość własna nie jest dozwolona).
Artykuł Marek Krajewski (pisarz) wymienia wśród źródeł stronę autora, a tam jest łatwe do znalezienia CV i z datą urodzenia, i z wykształceniem – CV. Nie jest to najlepsze źródło w myśl zasad WP:WER, bo jest zależne od bohatera biogramu, ale jest. Pewnie biogram należałoby choćby o takie źródło uzupełnić. Ale na pewno ten biogram nie jest dowodem na to, że się nie da.
Jeśli są inne biogramy, które nie spełniają zasad, to należy je odpowiednio oznaczyć (np. dodając szablon {{Dopracować}}), a w ekstremalnych przypadkach, gdy faktycznie nie ma widoków na poprawę – usunąć. Na pewno nie są one dowodem na to, że ten biogram nie musi tych standardów spełniać.
To jest generalnie problem z pisaniem o sobie samym – często wie się więcej, niż jest dostępne w publicznie dostępnych źródłach. Ale zasady mówią by nie pisać z głowy.
Dlatego ja nie piszę o sobie samym. Oczywiście, że chętniej bym napisał od początku po swojemu, ale ja o sobie nigdzie nie piszę - od tego są inni ludzie. Być może dlatego mam teraz problem aby dopracować artykuł innego aurotstwa, ale może kogoś poproszę o pomoc. Ale własne CV? No to chyba dużo bardziej wartościowy jest mój przypis numer 7 - bo moja krótka biografia za którą odpowieada wydownictwo Czarne lub przypis nr 5 z wyd. Prószyński i S-ka gdzie także można znaleźć moją inaczej napisaną, ale także zgodną z prawdą biografię. Widzę, że to droga przez mękę. Chyba poproszę specjalistów do pomocy. Dobrej nocy
5 i 7 nie były podawane jako źródło do biograficznych danych. Jasne, nadadzą się, podobnie jak CV Marka Krajewskiego – są zdecydowanie lepsze, niż treść skopiowana do SPP z Wikipedii. Nadal nie wszystko będzie miało źródła, ale faktycznie już więcej.
A co do chęci pisania od początku – Wikipedia to wspólna praca – często (zwykle) edytujemy artykuły utworzone przez innych – idea pisania zawsze od początku po swojemu, nie zaprowadziła by tego projektu tak daleko – i mimo, że zdarza się potrzeba napisania od początku, to kontynuowanie cudzej pracy nie jest czymś co nas zniechęca.
Branoc.